Cábala en Halajá

¿Cuál de los principales autores o codificadores de la halajá ? . .

a) se refieren directamente o citan de la cábala en sus discusiones legales?

b) emplean conclusiones basadas únicamente en la cábala en sus argumentos y decisiones legales?

El Tzitz Eliezer escribió una responsa pública (Volumen 21, Responsa #5) titulada "אם ומתי יש לפסוק כהזוה׳׳ק ובירורים שונים בעם ומתי יש לפסוק כהזוה׳׳ק ובירורים שונים בענייני הלכה cuando gobernamos diferentes conceptos como el Hajájar y la clarificación " No lo leí todo, pero trae muchas opiniones diferentes que hablan sobre cuándo seguir el Zohar/Cábala. - hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14520&pgnum=23
La razón por la que no usamos tefilín para mussaf en rosh jodesh es kabbalística; el radbaz tiene una teshuvá importante en la que analiza la relación entre la halajá y la cábala.
Yabia Omer OC 2:25:12
@Eliyahu Genial, ¡gracias! ¿Sabes algo sobre el altavoz?
@WAF no realmente. Encontré este shiur de esta publicación de blog
Para una revisión muy completa de una gran variedad de enfoques, véase el artículo de R. Zev Kraines en Dialogue (si mal no recuerdo, es autor de una versión hebrea aún más larga que está disponible).
Esta pregunta necesita más aclaración. Es demasiado amplio y/o subjetivo. Intente limitar el rango de códigos/escritores sobre los que está preguntando.

Respuestas (9)

Primero, en cuanto a ser posek al pi Cabalá, el inyan es solo L'Humra, no L'kula. Por ejemplo, el Zohar dice que uno solo necesita esperar media hora entre comer carne y comer leche, pero no lo mantenemos así.

Aparte de eso, la lista se vuelve bastante extensa, como también dijo Janoc, desde el Rambán hasta hoy entre los poskim sefardíes. De los poskim sefardíes modernos, están Rav Mordekhai Eliyahu ZTz"L, Rav Ovadiah Hedayya ZTz"L, Rav Ezra Attiah ZTz"L, Rav Yehuda Tzedaka ZTz"L, Rav Ben Tzion Abba Shaul ZTz"L, Rav Ovadiah Yosef ZTz" L, Rav Shlomo Amar Shlita, etc. etc...

Luego estaban los Misnagdim, como el Magen Avraham, GR"A y R' Haim de Volozhen.

Luego están los jasídicos Admurim.

Esencialmente, los poskim que consideran lo que está escrito en los sefarim cabalísticos se pueden encontrar en casi todas las corrientes del judaísmo ortodoxo.

En cuanto a emplear conclusiones basadas únicamente en la Cábala, ni siquiera el Ar"i HaKodesh hizo eso. Un buen ejemplo es el momento de colocar Tefilín, al pi Cábala en cualquier momento después de Hatzot HaLailah es adecuado. Sin embargo, el AR"I en deferencia al Gemarra y poskim anteriores, restringieron el tiempo a no antes de Alot HaShahar. Hay excelentes trabajos sobre toda la Teshuvá en Halichot Olam de R' Ovadiah Yosef, y el sefer Divrei Shalom de R' Apjin, desafortunadamente ninguno está en línea. En última instancia, el punto esencial es que la Cábala es el aspecto interno de la Torá, como tal, y como muchos Mekubalim han aclarado hasta el punto de enumerarlos a todos sería un ejercicio inútil, aunque se expone brevemente en la introducción a Eitz Haim, y la presentación de Sha'ar HaKavvanot,

Gracias Mekubal por ese último punto. Cuando alguien le mencionó a Rav Yaakov Weinberg la creencia de que la diferencia entre jasidim y misnagdim es que cuando se enfrenta a una contradicción entre la Cabalá y la Guemará, la cábala jasidim pasken al pi y Misnagdim pasken al pi Gemara, respondió: "¡Eso no es absolutamente cierto! ¡Si eso fuera cierto, estarías diciendo que los Hasidim son Apikorsim! ¡No son Apikorsim!
Es cierto que la Cabalá nunca puede contradecir las conclusiones alcanzadas en base a la Guemará; R' Avraham David Lavaut comenta de manera similar en su Shaar Hakollel (1:1). Sin embargo, de hecho puede diferir de las propias conclusiones de los posekim, y allí registra que R' Shneur Zalman de Liadi dijo (en contraste con lo que él mismo escribe en su Shulján Aruj, Oraj Jaim 25:28) que debemos seguir a los mekubalim en tales casos. (En la práctica, la costumbre de Jabad varía; por ejemplo, nos ponemos ambos tefilín de pie, aunque según la Cabalá, el shel yad debe ponerse sentado).
Sí, Álex. Lo siento, no fui claro al respecto. No creo que Rav Weinberg tuviera ningún problema con este concepto. Lo que se le dijo fue que ante una contradicción entre la Cábala y la Guemará, los jasidim siguieran la Cábala. En eso hizo una gran excepción y defendió a los jasidim. La idea de que la Cabalá podría ayudarnos a entender una Guemará de manera diferente a la poskim no es apikorsus.
No es nunca. Nunca es l'kula, sin embargo, l'humra ocurre la mayor parte del tiempo. Como levantarse para Tikun Hatzot, o rezar netz, usar dos pares de tefilín a la vez, y la lista podría continuar.
mekubal, no estaba ignorando su respuesta y no creo que Rav Weinberg estuviera preocupado por alguien que iba como Kabbalah lehumrah. Si alguien tiene esa tradición, o está en ese nivel, estoy seguro de que no tendría ningún problema en que esa persona lo hiciera. Estoy seguro de que su problema fue que alguien acusó a Hasidim de pasar siempre basándose en la Cabalá, incluso cuando contradice abiertamente a la Halajá, incluso a la lekulá. Sobre eso dijo: "Si eso fuera así, entonces serían Apikorsim, y (les digo) ¡los Hasidim no son Apikorsim!"
me viene a la mente un ejemplo cuando al pi cabala es lekula, famoso mahloket que rav ovadia dice que sea mahmir y no entre en los ratones en shabat, harav eliahu dice a fuga
El Zohar en realidad dice que no se debe comer carne ni leche en el mismo "Sha'ah" (la traducción habitual es "hora"). Algunos interpretan que significa un período de tiempo (también "sha'ah") y dicen que solo hay que esperar media hora. ver chabad.org/library/article_cdo/aid/1149824/jewish/…
¿Qué pasa con los tefilín en CHl HaMoed (o la falta de ellos) no es eso un kulo?
@Yehoshua Eso dependería de lo que vieras como kula o chumra. Diría que no usar Tefllin en Chol HaMoed es L'Chumra, como tratar a Chol HaMoed con un mayor nivel de santidad.
@RabbiMichaelTzadok Con svaras como ese, desarraigas toda tu distinción. Cada chumra es un kula, recuerda.
¿Dónde está este Ramban al que haces referencia?
Este Michael Tzadok es un RASHA , PECADOR Y HACE OTROS PECADOS, NO ES JUDIO, ES MISIONERO, MIRA UN MENUVAL UGH!!! MIRA ESTE VIDEO DEL RABINO TUVIA SINGER - m.youtube.com/watch?v=8g71VZrjCpg

El Alter Rebe escribe en su Shulján Aruj HaRav Oraj Chayim 25:28 (citando el Magen Avraham 25:20 ): Que cuando la Cabalá y la Halajá entran en conflicto, solo mantenemos la Cabalá al pi cuando es más estricta. Además, su SA tiene una gran cantidad de fuentes cabalísticas que utiliza para llegar a una conclusión halájica.

Un ejemplo de esto se discute aquí en lo que respecta a Baal haTanya vistiendo shel yad sentado .

Sin embargo, en el sidur del Alter Rebe y en la segunda edición del Shulján Aruj, gobernó más al pi Cabalá. Ver Shaar HaKolel (1:1) - hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=16002&pgnum=18 . Alex lo resume en este comentario: judaism.stackexchange.com/questions/3826/kabala-in-halacha/… - vea Shaar HaKollel para una historia interesante con Hillel Paritcher.

Si no me equivoco, la decisión del Shulján Aruj/Beit Yosef de no usar tefilín en Chol HaMoed es una de sus únicas decisiones halájicas que se basa únicamente en la cábala.

El GRA/Gaon MeVilna/Elijah of Vilna fue particularmente notable por integrar consideraciones cabalísticas en sus decisiones.

Tendré que encontrar la fuente (recuerdo haberlo visto al final de Ikkar Tosefos Yom Tov to Moed Katan), pero hay una fuente halájica para no usar tefilín en Chol Hamoed: una interpretación alternativa de la frase בכותב להניח en Yerushalmi Moed Katán 3:4.
Puede haber, pero no creo que el Beit Yosef traiga tales fuentes halájicas para esta decisión en particular.
Leí en Igrot Moshe que dijo que Gra no Pasken para no usar Tefilin en Hol HaMoed debido a Kabala.
@Alex Si puedes encontrar esa comprensión diferente de Yerushalmi, me encantaría verla.
@DoubleAA: Beis Yosef, Orach Chaim 545 (ד"ה כתב סמ"ק).
De todos modos, sin embargo, vea la publicación en el enlace de @Menachem, que cita a Halachos Gedolos diciendo que los tefilín no deben usarse en Chol Hamoed, y eso es por razones halájicas en lugar de cabalísticas.
@Álex Gracias. Sé que hay otras fuentes halajik que lo discuten. Solo pensé que Yerushalmi era visto unánimemente como de un lado.
@Alex Estoy tratando de encontrar ese Sema"k dentro y parece que no puedo localizarlo. ¿Sabes en qué Siman/Página se puede encontrar? EDITAR: Ahh, es un error tipográfico en el Tur. Debería ser Sema" g .

Es una parte muy importante del psak sefardí. Entre las autoridades de interés para observar: Gaon HIDA, R' Chaim Palagi, R' Yaakov Hayyim Sofer (Kaf HaHayyim), R' Yosef Hayyim (Ben Ish Hai) y, en menor medida, R' Ovadia Yosef.

R 'Shneur Zalman de Liadi y otros poskim jasídicos también poskin se basan mucho en la cábala.

rabenu ari zal es también un posek. los sefaradim suelen aceptar mekubalim como poskim

Rav Yaakov Moshe Hilel Shlita escribió un LIBRO completo sobre esto, llamado Geburat HaAri, donde habla sobre la mezcla de la cábala y la halajá. No citando de su libro, pero básicamente el enfoque general es que si hay un Machloket Gemara-Zohar (Arizal), entonces seguimos a Gemara. Sin embargo, si hay un Zohar (Arizal) en un caso donde NO hay Guemará, entonces seguimos el Arizal. Ese es el enfoque generalmente aceptado, pero recomiendo ese libro porque trae todas las opiniones de los Rishonim y Aharonim y explica y va a mucho más detalle. [Él también discute esto en su libro- Ed HaGal HaZeh]

Con respecto a a - El Jafetz Jaim en Mishna Berura a menudo menciona el Zohar. Véase, por ejemplo , el Volumen 5 - 479:1:9:12 y el Volumen 3 - 290:1:3 .

Con respecto a b, no creo que nadie emplee conclusiones basadas solo en Kabala a menos que no haya otra fuente para el caso.

Curiosamente, más del 75% de las referencias del MB al Zohar ocurren en los Volúmenes 1 o 2 del MB. (No investigué su prevalencia en comparación con otros trabajos citados).
Por curiosidad, ¿podría citar uno o dos ejemplos donde el Jafetz Jaim menciona el Zohar?

La fuente para enrollar los tefilín de la mano 7 veces alrededor del brazo se basa en la Cabalá (Niglah no menciona ninguna cantidad de veces que uno lo enrolla (ver aquí y aquí )). Sin embargo, la costumbre es atarlo 7 veces (aunque no se permite interrumpir entre el tfillin shel yad y el shel rosh).

Incluso para niglah, no es un hefsek. Ciertamente no es peor que 'pasar la sal'.
Ni siquiera se le permite parpadear entre el shel yad y el shell rosh
Guiñar no tiene nada que ver con los tefilín. El envoltorio lo hace (al igual que la sal al pan).
Además, ¿quién dice que puedes guiñar un ojo entre HaMotzi y comer? judaísmo.stackexchange.com/q/11732/759

Dos fuentes: El Vilna Gaon en Shulchan Aruj Yoreh De'ah Siman 89 Seif Koton 11. La Cabalá puede ser una razón para ser Machmir. La Mishná Brura Siman 25 Seif Koton 42: Igual que un Vilna Gaon. Además, si algo solo se menciona en la Cabalá y no en el Poskim, debemos actuar de esa manera, pero "ein lakof": no obligamos a las personas a hacerlo. Si hay un Machlokess Poskim y la Cábala es como un lado, seguimos el lado de la Cábala.

Reuvein Margolies escribió un libro ( ¿ artículo ?) llamado HaRambam V'Hazohar, que aparentemente (nunca lo he leído) muestra lugares donde el Rambam cita el Zohar (traducido al hebreo) en la Mishná Torá. Si alguien tiene un enlace a donde podría leer este sefer en línea, sería genial.

Además, el Rambam en Hilchos Mezuzah (5:4) , dice que "Minhag Pashut" debe escribir Sha-ddai en el exterior de la Mezuzah, correspondiente al espacio en blanco entre las Parshiot en la Mezuzah. El Kesef Misha (R' Yosef Cairo, que era cabalista), cita el Zohar que dice que lo escribimos correspondiente a la palabra "V'Haya". (No estoy seguro de lo que hacemos en la práctica, pero si hiciéramos lo que dice el Kesef Mishna, eso sería pasar de acuerdo con el Zohar).

Además, ¿qué pasa con la costumbre holandesa de esperar una hora entre la carne y la leche? Cuando habla de ello en Shulchan Aruj, el GR"A cita el Zohar. Consulte el hilo de discusión sobre esta respuesta .

Este Sefer acaba de subirse a Hebrewbooks.org. Se llama Sefer Zohar HaRambam (publicado en 5773 en Jerusalén) y dice que tiene 22 conceptos de los escritos del Rambam que parecen estar basados ​​en la Cabalá y el Zohar. No he leído el séfer.

Es igual de plausible que el Zohar estuviera citando al Rambam. Vea el trabajo reciente de Marc Shapiro "Studies in Maimonides and His Interpreters"
@Curiouser: Si crees que el Zohar vino después del Rambam, seguro. en.wikipedia.org/wiki/Zohar#Authorship
Por muchas razones, no creo que sea muy probable que el Rambam haya citado o haya citado el Zohar. Esos pasajes en el Zohar probablemente fueron tomados del Rambam, pero eso no significa que todo el texto fue inventado entonces.
@Menachem Incluso la mayoría de las opiniones más conservadoras aceptarían una edición posterior del texto.
@DoubleAA: claro, pero cuánto más tarde. He visto que se describe algo así como: "El Zohar se atribuye a Rashbi y sus estudiantes", lo que significa que la mayoría fue escrito por Rashbi, y algunos por sus estudiantes, transcritiendo sus enseñanzas.
@Menachem No soy un baki en este argumento, pero de la página de wikipedia allí en el nombre de R MM Kasher que "Muchas de las obras midráshicas lograron su redacción final en el período geónico. Parte de la terminología anacrónica del Zohar puede fecha de esa época".
Además, si alguna de las cosas hacia el final del primer párrafo aquí es correcta, entonces debe asumir algún tipo de proceso de edición final, no muy diferente al que pudo haber pasado la gemara.
@DoubleAA: esta serie de artículos aborda algunas de las afirmaciones escépticas: chabad.org/kabbalah/article_cdo/aid/663169/jewish/…
Él no menciona las formas de las vocales o las Cruzadas (como lo señaló Yaavetz como se cita en wikipedia arriba). No estoy discutiendo aquí en Higher Criticism. Pero todavía tendría que haber algunos pasajes editados. ¡También tenemos bits geónicos en gemara! No veo por qué eso es un problema.
@Menachem, debe tenerse en cuenta que los artículos a los que vincula han sido completamente desacreditados en el parshablog y pueden contener información errónea deliberada. Su autor afirma que la información errónea fue un error inocente, pero de cualquier manera, el Zohar tiene defensores mucho más dignos y, ciertamente, detractores mucho más convincentes. Por cierto, la mayor parte de la investigación actual indica que la escritura zohárica se estaba gestando antes que De Leon, y que probablemente él fue influyente en su creación, pero no el único autor. La idea de que la mayor parte de los escritos zoháricos se remonta a Tannaim o incluso a Ammoraim, generalmente no se considera TTBOMK.
Numerosos cabalistas, como el Arizal, declararon que el rambam no conocía la cábala. Incluso la leyenda que los cabalistas inventaron sobre la conversión de rambam para convertirse en cabalista tiene lugar al final de su vida, después de que escribió MT.
Cábala en Halajá
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v