Buscando una prueba de que se conserva el momento relativista Usando los primeros principios

¿Alguien podría ayudar a demostrar que en la relatividad especial, la conservación del momento es independiente del marco inercial aplicando la transformada de Lorentz? O mejor, ¿puede derivar la fórmula para el momento relativista bajo el requisito de conservación del momento para la inercia?

Esto es lo que espero que me puedas ayudar. Eres ingenuo en SR, por lo que tratas de definir el impulso como en la escuela secundaria. Usted supone la conservación de la cantidad de movimiento en el marco S y aplica la transformada de Lorentz. Y se da cuenta de que un observador en el marco S' no observa la conservación de la cantidad de movimiento. Por lo tanto, debe ajustar la definición de impulso para que la conservación del impulso esté en todos los marcos de inercia. Como matemático, ¿cómo hace para encontrar la nueva fórmula para el impulso? Esto no debería requerir herramientas de alta potencia.

¡Bienvenido, nuevo colaborador , Adam! ¿Se ha tomado algún tiempo para buscar en este sitio preguntas y respuestas que puedan responder (o ayudar a responder) su pregunta? Por ejemplo, ¿hay algo en la sesión de preguntas y respuestas que le resulte útil? ¿Cómo se puede motivar el impulso relativista?
¿Estás contento de que el impulso sea un cuatro vector?
@ jacob1729 Esa sería una fuente peculiar de felicidad. :)
¿Qué axiomas se nos permite asumir?
La pregunta en el título es diferente de las preguntas en el cuerpo. La invariancia y la conservación son dos cosas diferentes. Por favor, haga una pregunta. Por cierto, cuatro impulsos no son invariantes.
La métrica en SR es invariante de Lorenz. Esto se puede verificar directamente aplicando la transformada de Lorenz y haciendo plug and chug. Estoy buscando un cálculo similar que muestre que si tiene conservación del momento en un marco inercial, al hacer la transformación de Lorenz, obtiene conservación en el otro marco inercial.
Lo que se conserva es pag m pag m . Si cambia el marco de referencia, el impulso cambia a pag = Λ pag , pero lo que se mantiene invariable es pag m pag m = pag m pag m .
Una pregunta después de leer su última edición (en el momento en que escribo esto): ¿por qué el énfasis en "como matemático"? Por ejemplo, suponga que considera la colisión totalmente inelástica de dos partículas idénticas. En las coordenadas no primarias (inerciales), las partículas tienen una velocidad previa a la colisión de tu y tu a lo largo de una línea a través de cada partícula y la velocidad final de la partícula es cero. En el marco preparado, moviéndose relativamente con velocidad tu a lo largo de la misma línea, las velocidades de las partículas previas a la colisión son 0 y 2 tu 1 + tu 2 / C 2 y la velocidad final de la partícula es tu . (continuación)
Claramente, el impulso 'ordinario' pag = metro v no se conserva en el marco de movimiento relativo. Habiendo dicho todo eso, ¿cómo abordaría un matemático encontrar una noción de momento que se conserva que sea diferente del enfoque que utilizaría un físico ?
Hola Alfred, estoy buscando una derivación que no use experimentos mentales ni relevos en mucha intuición física. Por ejemplo, sabemos que falla el impulso ordinario. Entonces, tal vez argumentamos que necesitamos un factor de corrección. Intentemos p=F(v)mv.
Bien, ahora exigimos la conservación del impulso en todos los marcos, aplicando la transformada de Lorentz, veamos si podemos encontrar F. Esto parece tan natural de preguntar y hacer.
Adán, parece natural preguntar y hacerlo ¿por qué el 'filtro' "como matemático"? ¿Crees que este enfoque es exclusivo de los matemáticos?
Estoy de acuerdo en que es un mal uso. Como estudiante de posgrado en matemáticas, leí algunas soluciones y respondieron el problema usando herramientas de física de alta potencia o complicaron el problema porque no quieren ensuciarse las manos haciendo cálculos.
@Adam Dada la respuesta aceptada con el Lagrangiano, tal vez "Esto no debería requerir herramientas de alta potencia" debería eliminarse de la pregunta ... a menos que estas sean herramientas estándar para usted, comenzando con el impulso "de la escuela secundaria".
Adam, solo una sugerencia útil: si desea que se me notifique cuando responda a uno de mis comentarios, simplemente escriba @AlfredCentauri en algún lugar del comentario. Por otro lado, si dirige un comentario al autor de una publicación, no es necesario. Además, creo que el enfoque de carga de Lagrangian / Noether para esto es el enfoque más elegante. Pero, sin duda, es un enfoque que los físicos usan ampliamente. ¿Está interesado en una respuesta usando el pag = F ( v ) metro v ¿acercarse?

Respuestas (5)

La conservación de la energía-momento es un principio fundamental en la relatividad; está "incorporado" a la ecuación de Einstein

GRAMO a b = 8 π GRAMO T a b .
Se puede probar para las interacciones en la teoría cuántica de campos, pero esa es una prueba sólida. De lo contrario, lo mejor es tomarlo como un principio fundamental (también se puede probar a partir del teorema de Noether, pero eso depende de una reformulación equivalente de las leyes de Newton y el argumento puede verse como circular).

En cuanto a la otra parte de tu pregunta, 4 -momento, o energía-momento ( mi , pag ) , es un 4 -vector. Así que no hay nada que probar. 4 -los vectores son iguales en todos los marcos. Tal vez pueda ayudar si define la velocidad 4 -vector para un cuerpo en reposo v = ( 1 , 0 , 0 , 0 ) , y obtiene su forma después de la transformación de Lorentz. Entonces puedes definir 4 -impulso en la forma habitual

pag = metro v .

Esto es lo que espero que me puedas ayudar. Eres ingenuo en SR, por lo que tratas de definir el impulso como en la escuela secundaria. Usted supone la conservación de la cantidad de movimiento en el marco S y aplica la transformada de Lorentz. Y se da cuenta de que un observador en el marco S' no observa la conservación de la cantidad de movimiento. Entonces, simplemente ajusta la definición de momento para que la conservación del momento esté en todos los marcos de inercia. Como matemático, ¿cómo hace para encontrar la nueva fórmula para el impulso? Esto no debería requerir herramientas de alta potencia.
no lo hace Como dije, solo defines las 4 velocidades, v como un vector, y define el momento metro v de la forma habitual. Creo que tu problema es que a veces las cosas más triviales son difíciles de ver, simplemente porque no esperas que sean tan triviales.
@Adam En mi opinión, ese tipo de aclaración es lo que pertenece a la pregunta, no a los diversos comentarios. Tal como está, parece (supongo) que se está considerando cerrar su pregunta porque tal vez no contiene suficientes detalles, es demasiado amplia o no muestra suficiente trabajo. Tal vez alguien más pueda comentar.
γ se absorbe en la definición de 4 -velocidad. Dado que uno quiere usar ecuaciones vectoriales (y tensoriales), debe reemplazar las 3 velocidades, que no son relativistas, con 4 -Vectores de velocidad, como describí. Casi nunca escribo una ecuación en la que γ es explícito. Eso es para tratamientos de bajo nivel (ya menudo poco matemáticos). Ahora bien, esos tratamientos crean una gran confusión.

Dado que el OP pide encontrar el, y cito aquí,

fórmula para el momento relativista bajo el requisito de conservación del momento para marcos inerciales

(la última palabra es mi conjetura y tiene más sentido), hacemos lo siguiente.

Primero definimos las órbitas de las partículas como funciones X m ( τ ) en el espacio-tiempo, donde τ es un parámetro invariante de Lorentz arbitrario. la acción es

A = d τ   L ( X m ( τ ) , X ˙ m ( τ ) , τ )
dónde X ˙ m ( τ ) denota la derivada con respecto al parámetro τ . Si el lagrangiano depende solo de productos escalares invariantes de la forma X m X m , X m X ˙ m , X ˙ m X ˙ m , entonces es invariante bajo transformaciones de Lorentz
X m X ˙ m = Λ v m X v
dónde Λ satisface Λ gramo Λ T = gramo con gramo m v = ( 1 , 1 , 1 , 1 ) .

Para una partícula puntual masiva libre en el espacio-tiempo, el Lagrangiano es

L = metro C gramo m v X ˙ m X ˙ v .
es invariante bajo τ F ( τ ) arbitraria y suficientemente suave F . Bajo traducciones como
d s X m ( τ ) = X m ( τ ) ϵ m ( t a tu )
el lagrangiano es invariante, satisfaciendo d s L = 0 . Así, aplicando Euler-Lagrange para calcular la varianza, obtenemos
0 = τ m τ v d τ ( L X m d s X m + L X ˙ m d s X ˙ m ) = ϵ m τ m τ v d τ d d τ ( L X ˙ m ) .

Por lo tanto, los cargos de Noether son

L X ˙ m = metro C X ˙ m ( τ ) gramo m v X ˙ m X ˙ v = metro C tu m pag m

y satisface

d d τ pag m ( τ ) = 0

Esta es la conservación de 4-momentum, una vez que observamos que pag m es de hecho el 4-momentum que se puede notar definiendo τ ser el tiempo físico t = X 0 / C . También tenga en cuenta que tu m es la 4-velocidad adimensional de la partícula y, por lo tanto, el 4-momentum conserva su aspecto de la mecánica newtoniana.

Por lo tanto, si uno puede estar de acuerdo con el Lagrangiano, entonces la definición de 4-momentum como la carga conservada de Noether cae de las definiciones y Euler-Lagrange.

En una colisión, la conservación de la cantidad de movimiento 4 se puede describir mediante un polígono (al igual que un diagrama de fuerzas de cuerpo libre sobre un objeto en equilibrio estático):

i PAG ~ i , b mi F o r mi j PAG ~ j , a F t mi r = 0 ~ .

Entonces, como dice @stackoverblown, las transformaciones de Lorentz son transformaciones lineales (al igual que las rotaciones euclidianas y las transformaciones de Galileo). Entonces, este polígono se transforma en otro polígono (según lo determinado por la Transformación de Lorentz).

Estoy de acuerdo en que esa es la idea de la prueba. ¿Podría completar los cálculos?
@Adam ¿Cómo completarías los cálculos si estuviéramos tratando con (digamos) un triángulo [la suma de dos vectores es igual a un tercero] y aplicando una rotación (una simple rotación euclidiana) al espacio? [No se necesita geometría diferencial... solo álgebra lineal... posiblemente álgebra matricial.]
Lo que estoy buscando es algo así como los cálculos al verificar que el mético en SR es invariante de Lorentz. Supongamos que se conserva la cantidad de movimiento en un marco inercial particular S, por lo que P_Final = P_inicial.
Aplique la transformada de Lorenz y muestre en el cuadro S' P'_final = P'_inital.

La conservación del impulso se mezcla con la conservación de la energía cuando vas a la velocidad relativista.

mi = γ ( mi v pag )
pag = γ ( pag v mi C 2 )
Ahora si tienes conservación mi 1 + mi 2 = mi 3 + mi 4 y pag 1 + pag 2 = pag 3 + pag 4 entonces debido a que la transformación de Lorentz es lineal, simplemente se transformarán en mi 1 + mi 2 = mi 3 + mi 4 y pag 1 + pag 2 = pag 3 + pag 4 en el nuevo marco.

El impulso solo se conserva si no hay una fuerza externa en su sistema. Dado que la fuerza es la derivada temporal del momento, el momento se conserva si la fuerza externa sobre una partícula es cero. Déjame hacer esto más matemático: 0 = F = d pag / d t . Esto es válido para el caso no relativista y relativista.

Por supuesto, uno puede escribir un lagrangiano y luego aplicar el teorema de Noether, ya que esto es más matemática. Pero básicamente la respuesta es tan simple como yo la pongo.