Brecha entre pobres y ricos en el Imperio Romano

¿Era la diferencia de poder adquisitivo entre los pobres y los ricos en el Imperio Romano mayor o menor que la diferencia entre ricos y pobres en las economías occidentales modernas?

Dada la amplitud en el tiempo y la diversidad en el coeficiente de Gini en las "economías occidentales modernas", la respuesta probablemente debería centrarse en la metodología para llegar a una respuesta, en lugar de valores específicos para la respuesta.

Esta pregunta parece estar fuera de tema porque no tiene respuesta.
1) Estás proyectando tu imagen de la sociedad de clases contemporánea hacia atrás 2000 años, no es aceptable. 2) "Poder adquisitivo" es un concepto que solo se desarrolla en el capitalismo moderno, de manera similar a "régimen político" como usted lo entiende, y también "riqueza" y "acumulación". Esta pregunta está tan teóricamente cargada de anacronismo que no puede ser respondida. Es imposible construir una serie significativa de precios y salarios hasta los monasterios de Inglaterra con muy buenos registros de precios y salarios por razones teóricas. La carrera de 2000 años es imposible. Pregunte sobre el significado de la riqueza y la pobreza en Roma en su lugar.
peor aún, aún hoy la "pobreza" apenas se define, y ciertamente no por el poder adquisitivo o la cantidad de dinero que uno tiene. Por ejemplo, cuando visité una aldea pobre y sucia en el papel en Asia central hace unos años, descubrí que a la gente no le faltaba nada excepto las comunicaciones modernas (solo había un televisor y un teléfono en la aldea). Y en los EE. UU. y la UE modernos, las personas que tienen varios automóviles, televisores de pantalla ancha, etc., etc., se consideran pobres.
Es una buena pregunta: los niveles de vida comparativos y la estructura de clases son un tema candente en la historia. Las respuestas pueden confundir a algunos ideólogos políticos en el lado derecho del espectro, pero eso nunca es algo malo.
Los antiguos romanos más ricos no podían comprar un teléfono celular, por lo que eran más pobres que todos hoy.
Traté de revisar la pregunta para enfatizar el ángulo de la historia económica y eliminar algunos de los problemas que generaron más calor que luz. Creo que esto está dentro de la clase de preguntas válidas sobre la historia.
¿Incluye esclavos? ¿U otras personas que tenían literalmente cero poder adquisitivo (como los pobres no tenían ningún tipo de bienestar social o tal ese momento)?

Respuestas (2)

fue más En 2006, Walter Schiedel escribió un interesante documento de trabajo sobre los ingresos romanos ("Nuevas formas de estudiar los ingresos en la economía romana") que puede encontrar en la web. Sin embargo, el artículo de Schiedel solo araña la superficie.

Cuando Cicerón, un hombre muy frugal y honesto, gobernó como gobernador de Cilicia, una provincia relativamente pobre, ganó 2,1 millones de sestercios, o alrededor de 5500 onzas de oro. Hoy vale alrededor de $ 7 millones de dólares. En este momento, un trabajador común podría ganar 10 asnos al día, un salario bastante bueno, que ascendería a alrededor de $ 3600 USD en términos de oro moderno por la misma medida. Esto sería una "clase media" trabajadora para un romano. Una persona pobre podría tener solo lo suficiente para sobrevivir, tal vez $ 1,000 USD al año.

Los patricios romanos tendrían docenas, si no cientos, de sirvientes. ¿Cuántos ricos conoces ahora que tienen más de 12 sirvientes?

Gracias por proporcionar la referencia y el ejemplo. También entiendo su punto de que la clase media alta tiene toneladas de sirvientes, pero se podría argumentar que comprar un sirviente/esclavo (costo único) era menos en ese entonces que, por ejemplo, contratar a un jardinero o una niñera en la actualidad (si bien se reconocen las limitaciones de tal comparación)
El documento ya aborda esto: "en términos generales, parece que los esclavos en la Atenas clásica eran bastante baratos (en relación con los niveles salariales), mientras que en el Egipto romano (y probablemente también en otras partes del imperio) eran relativamente más caros".
¿Cuántas empresas conoce ahora que tengan más de 12 empleados?
Es posible que las personas ricas no contraten a muchos sirvientes ahora, pero alguien que gana 1000 veces el salario medio (por ejemplo, $40 millones al año) se está aprovechando del trabajo de 1000 personas, incluso si lo hace indirectamente mediante la compra de bienes físicos o si compra servicios en un resort.
No estoy seguro de qué respalda su conclusión "fue más". Las personas más ricas de hoy ganan más de 2000 veces el salario medio. Por ejemplo, la familia de Yanukovich amasó tal vez al menos $10 mil millones en unos pocos años en un país donde $3600 sigue siendo el salario de la clase media. Muchos estadounidenses ganan más de 80 millones de dólares (2000 x 40 000) en la actualidad, o de lo contrario apenas tendríamos multimillonarios.
Es posible que hayan ganado menos dinero que el estadounidense promedio hoy en día, pero ¿ha considerado su costo de vida? El costo de vida para el individuo promedio de clase media se ha disparado en los últimos 30 años.
Si bien no son esclavos, niñeras, jardineros, sirvientas, estilistas, diseñadores de moda, arquitectos, etc., todos podrían interpretarse como que trabajan en el interés de una persona rica hoy en día.
@ user1477388: Eh, aunque es subjetivo. Es el costo de mantener "un cierto nivel de vida". Podrías cortar cosas como cable, internet, celular, carro (tomar bus, caminar o andar en bicicleta), no salir a cenar, vivir en una zona más barata, etc y tu costo de vida es más bajo. Nuestros estándares han subido y, por lo tanto, el costo de vida ha subido.
Me refería a los costos estándar de vivienda, atención médica, energía, transporte y alimentos que probablemente serían similares (los autos hoy pueden traducirse como caballos en la antigua Roma) en los que los miembros de la clase media, hoy, apenas pueden sobrevivir mientras que yo no. saber cómo sobrevivieron en la época de los antiguos romanos.
@user1477388: Viviendo con lo mínimo. La vivienda era mucho más barata porque no estaba construida según los estándares (o el tamaño) actuales. El uso de energía fue muchos órdenes de magnitud menor. El transporte, para los pobres, era exclusivamente a pie (de hecho, el punto definitorio de ser de clase alta, eques , era el acceso a los caballos). Etc. Las clases bajas de hoy (por no hablar de la clase media) están mejor equipadas que la clase alta romana.
El oro por peso no es una medida de paridad de poder adquisitivo aceptable y los significados mismos de compra han cambiado tan significativamente que no vale la pena intentar una medida de PPA a lo largo de dos mil años.
@SamuelRussell dice que tú. Según estudios que he realizado, es un método muy fiable de comparar precios a lo largo del tiempo.
Creo que el punto principal de la pregunta del OP es comparar la brecha entre ricos y pobres en nuestro tiempo y en la Antigua Roma. La brecha puede o no haber sido la misma, pero definitivamente sigue siendo un problema hoy en día: el 1% de la población tiene más del 50% de toda la riqueza. Eso no es una economía, es un esquema piramidal.
Cicerón no fue en modo alguno frugal. ¡Su esposa, cuyo dinero quería gastar como agua, mantuvo las riendas apretadas!
El dinero que el honesto viejo Cicerón recibió de Cicilia fue en forma de sobornos, sobornos y obsequios para el tráfico de influencias. Este fue el caso de todos los gobernadores romanos.
¿Cuál es la fuente de los datos sobre la riqueza de Cicerón?
Seamos un poco racionales: no tiene sentido en sentido estadístico comparar el extremo extremadamente rico del espectro de riqueza (gobernadores, emperadores, multimillonarios y demás) con un "salario promedio de la clase trabajadora media". Si existe tal cosa como la clase media o el trabajo en la antigüedad.
@Greg ¿Por qué no? Creo que es perfectamente racional. De hecho, si comparamos a los ricos de hoy con los ricos de 1924, podemos ver que la disparidad de ingresos era mucho mayor hace solo 90 años que ahora. En la época romana, era mucho más extremo.
Tyler, excelente respuesta: define su metodología (usando oro), da números precisos y responde la pregunta. Creo que muchos de los comentarios anteriores que lo critican están equivocados (o políticamente motivados).

Al encontrar recursos confiables para responder esta pregunta, me topé con el autor Mayer, Emanuel. Las antiguas clases medias: vida urbana y estética en el Imperio Romano, 100 a. C.-250 d. C. Contiene una comprensión clara de la estructura de clases romana desde una perspectiva tanto social como económica y viene con datos que, si se usan para compararlos con datos sobre las sociedades actuales (el libro de Piketty sobre El capital en el siglo XXI, por ejemplo) podría brindarle una sólida comprensión de la diferencia entre los estratos sociales antiguos y actuales.

¿Le importaría resumir o al menos elegir algún número para las personas que no se tropiezan con este ensayo/libro/documento de investigación de lo que sea?
Brecha entre pobres y ricos en el Imperio Romano
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v