¿Qué impacto tuvieron las guerras civiles de los emperadores romanos en su decisión de degradar las monedas?

De Cómo cayó Roma de Adrian Goldsworthy : "La guerra civil siguió siendo un evento común... la economía colapsó, ya que los sucesivos emperadores devaluaron masivamente las monedas para pagar sus guerras".

Otras fuentes dicen que los emperadores degradaron la acuñación para pagar a los soldados por las guerras del imperio (es decir, no por sus propias guerras civiles): "Este ingreso no fue suficiente, sin embargo, para cubrir el costo total del nuevo ejército [hecho en respuesta a la nueva amenaza persa], y a fines del siglo III los emperadores también siguieron otras dos estrategias. Primero, degradaron la acuñación..." ( La caída del Imperio Romano por Peter Heather)

Entonces, ¿degradaron los emperadores las monedas para sus propias guerras civiles o para las guerras contra enemigos externos?

"Para el año 268 solo había un 0,5 por ciento de plata en el denario ". (mises.org/daily/3663 - transcripción de la conferencia del profesor Joseph Peden)

¿Ocurrió una degradación tan grande como resultado de la necesidad de los emperadores de financiar tropas para sus guerras civiles o para guerras extranjeras? Parece que probablemente fue una combinación de ambos, pero ¿cuál desempeñó un papel más importante en la causa de que la acuñación finalmente se redujera a menos del 1% de contenido de plata?

Si es difícil decirlo, ¿hay algún ejemplo (con suerte, más que unos pocos, y al menos bastante significativo) de ciertos emperadores que degradaron la moneda principalmente debido a su guerra civil?

No todas las guerras extranjeras hicieron mucho por el imperio. Es mejor dejar algunas guerras sin pelear, incluso si tienen éxito. (Por ejemplo, desperdiciar todo un tesoro en conquistar un pedazo de desierto rebelde).
Cierto, pero me gustaría saber qué tan malas fueron las consecuencias de las guerras civiles, incluidas las consecuencias económicas (si las hubo). Quiero decir, la acuñación finalmente se devaluó al 1% de contenido de plata... Si las guerras civiles causaron eso, eso es bastante malo.
Hay algunos consejos aquí: en.wikipedia.org/wiki/… , pero esta subsección debe ampliarse y buscarse mejor...
por cierto, ¿de dónde es la cifra del 1%?
Tengo este enlace guardado: mises.org/daily/3663 pero también recuerdo haberlo leído en otro lugar. Alrededor del párrafo 15... "Para el año 268 había sólo un 0,5 por ciento de plata en el denario". ... Debería haber dicho menos del 1%.
Y gracias por el enlace. Supongo que esa es una fuente más de degradación para la guerra civil.
Quizás diferentes razones se aplican a diferentes emperadores cuando se enfrentaron a diferentes circunstancias...
Tenga en cuenta también que la crisis del siglo III hizo que proliferaran los emperadores, y todos los contendientes tenían acceso (desigual) al mismo y cada vez menor grupo de recursos. Hubiera sido una maravilla si no hubieran degradado la moneda dadas las circunstancias.
Edité la pregunta para hacerla más específica.
La degradación/flexibilización cuantitativa, como lo llamaríamos ahora, es un mecanismo en todos los países afectados por la recesión. Tengo un volumen sobre esta práctica en relación con el (los) período (s) romano (s): lo desenterraré e intentaré dilucidar y responder a su pregunta.
Esta pregunta me lleva a preguntar si el ejército romano aumentó su tamaño debido a las guerras civiles. Todas las narraciones que he encontrado cuentan que los usurpadores y los emperadores generalmente no levantaban nuevas legiones, sino que usaban legiones ya establecidas (a veces dejando las fronteras sin defensa). ¿Alguien puede comentar sobre eso?

Respuestas (2)

Indague en la "Crisis del Siglo III". Notarás que la fecha dada en la conferencia de Perden es hacia el final de este período.

La mejor respuesta es probablemente "ambos" y "ninguno".

Durante los ~ 50 años de la Crisis, Roma tuvo 26 emperadores: la mayoría de ellos eran generales que establecieron su gobierno por la fuerza. Por lo tanto, su respuesta es la guerra civil.

Pero mientras los diversos emperadores se mataban entre sí, descuidaban las fronteras y eran frecuentes las incursiones de Sassinads, godos, vándalos, etc. Los emperadores necesitaron entonces aún más tropas para defender las fronteras. Por lo tanto, su respuesta es la guerra por el imperio.

Pero la realidad es que los dos están relacionados entre sí. Las potencias extranjeras asaltaron el Imperio porque creían que podían salirse con la suya: el Imperio parecía dividido y distraído. Pero si un Emperador no puede proteger a su pueblo de las fuerzas externas, pierde el respeto de su pueblo y de sus soldados, y aumenta la probabilidad de un golpe.

Entonces, los dos efectos se refuerzan entre sí: la discordia interna conduce a ataques externos que conducen a la discordia interna. Una respuesta simple, como 'Guerras [civiles o extranjeras] obligaron a los emperadores a devaluar la moneda' es casi seguro que será incompleta.

Nadie lo sabe con certeza ya que no había un presupuesto anual ni siquiera una contabilidad gubernamental centralizada.

Sin embargo, parece que la necesidad de pagar a los soldados en el contexto de la usurpación y las guerras civiles fue el factor decisivo. A finales del siglo II, se había convertido en una práctica estándar pagar una bonificación a las tropas (leales) por la ascensión de un nuevo emperador; el llamado donativum . Inicialmente, estos pagos eran relativamente modestos y también bastante infrecuentes ya que los ingresos eran relativamente largos. Pero a medida que el ritmo de la usurpación comenzó a acelerarse, estos bonos se convirtieron en eventos casi anuales y las cantidades también aumentaron a medida que los usurpadores intentaban superarse entre sí.

En mi opinión, la práctica del donativum y las interminables guerras civiles fueron parte del proceso que casi derrumbó al Imperio Romano: la transformación del Principado en una Dictadura Militar enloquecida. Dado que cada general del Imperio es un emperador potencial, pero al mismo tiempo una víctima potencial de ejecución sumaria dentro de los próximos 6 meses si elige el lado equivocado, no es de extrañar que la disciplina financiera colapsara por completo.

Esto es flagrantemente falso. Ciertamente había un departamento de contabilidad del gobierno centralizado en Roma. Una de las razones por las que el imperio duró tanto, a pesar de siglos de incompetencia, fueron las burocracias altamente desarrolladas que recaudaban impuestos y administraban dinero.