Autenticidad del comentario de Rosh a la Torá

¿Qué afirman las diferentes fuentes con respecto a la autenticidad del comentario a la Torá atribuido a Rosh ?

Recuerdo haber visto a personas afirmando que está mal atribuido. Si mal no recuerdo, se utiliza el argumento sugerido: "El hijo de Rosh, el Tur, nunca menciona que Rosh escribió un comentario de la Torá".

Nota: solo estoy buscando fuentes que proporcionen evidencia empírica. Un ejemplo de lo que no estoy buscando es: "el comentario es citado por R._____, que era tan santo, por lo que debe haber sido escrito por Rosh".

Un ejemplo del tipo de argumento que busco podría ser una confirmación del argumento que mencioné anteriormente: "De hecho, el hijo de Rosh nunca cita el comentario de la Torá atribuido a su padre en su propio comentario de la Torá, aunque con frecuencia cita las decisiones halájicas de su padre. en sus propias decisiones halájicas".

¿Por qué la no citación de su hijo probaría su inexistencia más de lo que el apoyo de algunos santos rabinos prueba su existencia?
Porque 1) sabemos que Tur tenía la costumbre de citar los escritos de su padre y 2) los santos rabinos tienden a citar cosas porque vale la pena citarlas y toman las líneas al pie de la letra. Vea el "Ritva" en bava basra para uno.
Ya que estamos en el tema, puede que le resulte interesante que Saul Berlin una vez falsificó un libro llamado "Besomim Rosh" en el nombre de Rosh para combatir el judaísmo tradicional... ¡Afortunadamente se descubrió su estafa!
@ezra Soy muy consciente.

Respuestas (2)

En su libro HaRosh [i], Avraham Freiman cita a R. Maurice Liber quien escribió en Revue des Études Juives [ii] que este comentario fue escrito por un estudiante de Rosh, basado principalmente en un comentario de Rosh.

Freiman, sin embargo, cuestiona el grado en que este comentario se basa en Rosh y señala que R. Ya'akov ben HaRosh no cita ideas de él.[iii]

Sin embargo, es probable que R. Asher haya escrito un comentario a la Torá, ya que R. Yitshak di Latis [iv] implica que escribió uno.

[yo] pág. 75.

[ii]

vol. 54 (1907) pág. 82-3.

[iii] HaRosh pág. 93.

[iv] Shaarei Tsiyon (1885) pág. 47 .

Re. La opinión de Liber, interesante notar que en su libro ' Rashi ' (Hermon Press, 1970; p. 257 nota 149) nombra obras del Rosh y omite la mención de un comentario bíblico.
@Oliver interesante. Estaba teniendo algunos problemas con su francés. Si algún francófono quiere resumir
Enlacé la edición en inglés. ;)
@Oliver Me refería al francés de Revue des Études Juives.
@Oliver Esa fue la cita.

Aquí está la fuente probable de lo que escuchó.

En Shem Hagedolim (Erech Rav Asher Ben Yechiel) , Chida dice directamente que Rosh fue el autor de un Peirush Al Hatorah. En Note Gimmel allí, dice que escuchó de una fuente confiable que había visto a Peirush en Ketav Yad. Sin embargo, dice que cuestiona esta declaración, ya que el Tur en su Peirush Al Hatorah dice que cita del Ramban y agrega algunos de sus propios pensamientos, pero ni siquiera menciona el Sefer de su padre, lo que sería muy extraño para él. ! También señala que sería muy poco probable que Tur no hubiera visto una copia del Sefer de su padre, pero no llega a ninguna conclusión concreta...

Además, cualquier persona interesada puede ver el Kesav Yad aquí .

Autenticidad del comentario de Rosh a la Torá
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v