¿Asesoramiento financiero de pago frente a gestión de activos (que incluye asesoramiento)?

Si tiene $ 1 millón, no tiene sentido pagar el 1% del $ 1 millón anual para la gestión de activos en solo $ 500k (la cuenta de corretaje). Eso es básicamente pagar el 2%. Estoy de acuerdo con las otras respuestas aquí, pero parecen asumir una tarifa del 1% en función de los activos bajo administración, que no es la situación que describe. Rechazaría la gestión de activos.

¿Qué me estoy perdiendo?

En los EE. UU., existe el concepto de fiduciario . Un planificador financiero fiduciario está legalmente obligado a velar por sus mejores intereses. Personalmente, me horroriza que se permitan planificadores financieros no fiduciarios; Solo contrataría a un planificador financiero que fuera fiduciario.

Después de hacerlo yo mismo durante más de 35 años, consideré entregarlo todo a una empresa de gestión de activos el año pasado. Después de reunirme con varios de ellos, encontré un asesor financiero experto que realmente me gustó y estuve cerca de hacerlo. La tarifa anual de 1,00 a 1,25 por ciento me preocupaba porque en esta era de grandes descuentos en las comisiones, esa es una buena parte del cambio que saldría de mi bolsillo. Lo que siempre me ha molestado más ha sido tu línea:

"Su argumento es que su filosofía de inversión probablemente nos ayudaría a mejorar un 1% nuestras inversiones".

¿¿Probable?? Todos hacen esa afirmación, pero la prueba en el pudín para mí fue examinar cuáles fueron sus reducciones en los mercados a la baja, particularmente en 2008 (y en 2000 si sus números auditados llegaron tan lejos). Ninguno de los resultados me impresionó y dado que evité la mayor parte del daño durante esos mercados bajistas, decidí no entregar las llaves del reino.

La respuesta corta es que me gustaría ver un historial auditado de ellos a lo largo de varios ciclos de mercado que demuestre que superaron al mercado en más del 1%. 1% al año en $ 500k por otros 15-20 años es mucho sangrado. Más aún si sus activos se aprecian.

Esta es una pregunta muy basada en la opinión, pero tiene mucho mérito. En mi humilde opinión, no necesita un FA. Lo han hecho muy bien hasta este punto y probablemente sean astutos para elegir fondos mutuos y superar los inevitables mínimos.

Lo que debe tener cuidado con las FA es que las tarifas no se detienen en el 1%. Digamos que su FA recomienda MDLHX, que tiene una carga inicial de hasta 5,25 % y una relación de gastos de 1,13 %. Sin embargo, si estuviera haciendo esto por su cuenta, habría elegido FOCPX, que no tiene carga y tiene un índice de gastos de 0,81 %. El truco es que este último superó al primero en los últimos tres años. En este caso, habría perdido la tarifa de gestión del 1% año tras año, la tarifa de carga inicial del 5,25% y un 0,32% adicional de los gastos. ¡Eso es mucho!

Los casos en los que estas diferencias son muy dramáticas son en los fondos indexados. Suelen tener el mismo rendimiento ya que no se gestionan activamente, pero las tarifas pueden variar drásticamente entre empresas. Los FA lo guiarán hacia los fondos indexados con cargas, ya que les genera más dinero, pero estos mismos fondos están casi libres de compañías como Fidelity, Vanguard y Schwab. Sin cargas y tarifas inferiores al 0,2%.

Para empeorar aún más esto para usted, las tres casas de bolsa mencionadas anteriormente ofrecen descuentos para saldos "grandes", generalmente por encima de 25k. Sin duda calificarías.

Si yo fuera usted, estudiaría la asignación de activos y lo haría usted mismo. Un recurso para mirar es bogleheads.org.

Los asesores financieros tienen mucho mérito para ciertas personas. Los que necesitan estímulo para arriesgarse más, los que se asustan con todos los caprichos del mercado, los que necesitan asesoramiento sobre cómo y cuándo ahorrar. A juzgar solo por sus ahorros, creo que no encaja en este grupo demográfico.

Cuidado: asesor financiero a dos manos

Nadie parece haberse dado cuenta de esto. Pero el "asesor basado en honorarios de asesoramiento financiero" y el asesor basado en comisiones de "gestión de activos" son el mismo tipo .

esto no funciona Créeme, lo he intentado. La interacción fue como "Estoy buscando un asesor basado en honorarios". "Está bien, dame $ 2000".

Je, literalmente.

Durante las siguientes sesiones, me dio exactamente el mismo consejo que me hubiera dado a cambio de una comisión, recomendó exactamente los mismos productos financieros de marca propia, solo acciones de clase B en lugar de acciones de clase A. En una anualidad variable iba a recibir la comisión de vuelta.

Esta es la diferencia entre un asesor basado en honorarios (definido por el cobro de honorarios para servirle a usted ) y un asesor solo por honorarios (definido por el cobro de honorarios para atender a todos sus clientes ). Los dos tipos están entrenados de manera muy diferente y tienen diferentes formas de pensar.

El corredor con una mano en el frasco de "comisión" y una mano en el frasco de "cuota" simplemente no puede darle un buen consejo . Eso es especialmente cierto si es un empleado de una empresa en la que debe justificar ante sus jefes por qué lo puso en VOO con un índice de gastos del 0,1 % en lugar de su fondo indexado GYPUU de marca propia con un índice de "ahorro" del 0,9 %. Simplemente ganó No te ponga en VOO, él literalmente no conoce el producto, y no habría ninguna razón terrenal para que él conozca el producto.

Lo que sí sabe es una gran cantidad de productos muy ineficientes que están diseñados para supuestamente hacer una cosa, pero en realidad engañar y confundir a cualquiera que no sea un banquero de inversiones. La ineficiencia/complejidad (generalmente una funciona con la otra) se agrega para hacer que los consumidores se den por vencidos y digan "¡Me rindo!", y ceder el control financiero a "personas que pueden entender estas cosas". Ahora, ¿sabes quién no compra nada de esa basura? dotaciones universitarias.

Finalmente conocí a un verdadero asesor de pago. Tenía una oficina encantadora con una cafetería con verdaderos baristas que podían hacer cualquier cosa, pasteles, panes, sopa, ensaladas, sándwiches (todo "de pago" pero razonable, especialmente con su opción "tú eliges dos"), tocando jazz suave, abierto WiFi y lindas mesitas para que la gente se siente y hable.

dotaciones universitarias

Tengo el 401K habitual y me molestaron los 8 productos financieros entre los que puedo elegir. Más tarde, me uní a la junta directiva de una organización sin fines de lucro. Esta organización sin fines de lucro tenía una dotación de $ 10 millones . Este es un bloque de fondos del que se extrae entre un 4% y un 7% al año para respaldar las operaciones de forma perpetua . El capital de dotación (ups, casi dicho corpus ) debe administrarse para un crecimiento máximo a largo plazo (maldita sea la volatilidad a corto plazo). Hay consecuencias legales para los miembros de la junta que no administren este fondo de manera competente.

¿Cómo puede haber consecuencias por malas decisiones si toda inversión es juego ? Resulta que no lo es. Hay un estándar de oro sobre cómo invertir una dotación . Solo como un ejemplo de uno que cumple con el estándar de oro: 10 % efectivo 10 % bonos municipales 10 % REIT 15 % fondos indexados internacionales y 55 % fondos indexados nacionales. Sí, súper aburrido, y realmente no sorprende a nadie que sepa un poco sobre inversiones.

De hecho, se parece mucho al consejo que Suze Orman le da a una persona de 25 años sobre cómo invertir en su IRA. Porque los objetivos de inversión son los mismos.

De nuevo a usted

Baste decir que ahora entiendo las opciones limitadas en mi cuenta 401K. Tenía todas las opciones que necesitaba para invertir bien la dotación , entonces, ¿por qué mi 401K necesitaba más? no lo hace

Ahora, las cosas se complican un poco más cuando la jubilación es dentro de los 20 años, porque necesita comenzar a reducir su exposición a grandes caídas del mercado. Pero aún así, no necesita productos mágicos de hokum que solo los "asesores" financieros profesionales (corredores) pueden recomendar.

La contención de costes es la inversión financiera más segura . Recomendaré el libro de John Bogle "Common Sense on Mutual Funds" para obtener más información al respecto. Aparte de esa dotación, tengo mi propio fondo asesorado por donantes. A pesar de una tarifa de custodia del 0,6 % anual , mi DAF supera a la dotación porque elijo fondos con tarifas más bajas y no estoy pagando por la gestión profesional de activos.

Encuentre ese asesor de pago único y tenga una reunión con él. Recomiendo la sopa de pollo y tomate Frontega en un bol de pan.

Hace décadas leí un folleto publicado por Vanguard titulado "El triunfo de la indexación". Se centró en la rentabilidad de los fondos gestionados frente a un índice S&P de bajo coste.

El concepto a comprender es que si el rendimiento del índice es del 10 % (por ejemplo) y las tarifas son del 1 %, el rendimiento promedio para los inversores es del 9 %. 1% a la 'casa'.

Me lo tomé en serio y me quedé con el índice. VIIIX es un fondo de S&P de sabor institucional que tiene una tarifa anual de .02%. Entre ahora y el día que conozca a mi creador (tengo 55 años) no tendré un costo acumulativo de ni siquiera el 1%. Está eso.

Quizás lo más importante es que me jubilé a los 50 años y me apegué a la regla del 4%, más o menos. Se me ocurre que si su asesor tuviera 4 clientes jubilados, estaría viviendo con el equivalente al 4% de la cuenta de jubilación del jubilado promedio. Lo que plantea la pregunta: ¿pueden sus rendimientos a largo plazo ser un 1% mejores que mi perezosa combinación de índice y efectivo? Y si es exactamente un 1% mejor que el mío, está ganando 0 para ti, pero 1% para él.

Por último, está considerando pagar $ 15K / año por asesoramiento. Invertiría 1000 horas durante los próximos 2 años leyendo, aprendiendo y haciendo preguntas. Eso es lo que hice, a finales de mis 20.

Puede que no te pierdas nada, pero estas son las preguntas que haría:

• ¿Tienen resultados que muestren que han recibido una rentabilidad superior al 1% superior a su asignación actual (con riesgo equivalente) en el pasado?

• ¿Tienen una estrategia específica que funciona mejor? ¿Por qué? ¿Cuáles son los detalles de su estrategia?

• ¿Te explican las cosas para que las entiendas o simplemente te están "vendiendo" su servicio?

Si no está satisfecho con las respuestas, tiene razón en ser cauteloso. ¿Pueden hacer una división (digamos 80% de asesoramiento, 20% de gestión) hasta que esté satisfecho de que su estrategia vale el 1% adicional?

Para mí, de las 2 opciones: Cuota mensual; Porcentaje de activos: no me gusta ninguno. Hago todas las transacciones yo mismo en mis cuentas y he usado asesores financieros un par de veces.

Simplemente pagué por una o dos horas de su tiempo; uno que recuerdo fue de $ 250 US / hora. Recomendaron la asignación de activos, recomendaron conjuntos de fondos mutuos o ETF para considerar, me habrían dado consejos sobre seguros, etc. si hubiera querido.

Si tiene tiempo y ganas de calcular su asignación actual de activos de forma regular, y se siente cómodo dirigiendo sus propias transacciones de acciones/ETF/bonos/fondos mutuos, tal vez no necesite la tarifa mensual o el porcentaje de activos. . Sin embargo, si desea pagarle a un asesor, decida las operaciones y luego dirija esas operaciones, no estoy seguro de poder aconsejarle cuál es la mejor manera de abordar eso.

También me preguntaría acerca de un asesor financiero en los EE. UU. que se llame a sí mismo "solo tarifa O porcentaje de activos bajo administración". Me parece que solo pago es solo eso, ese es el tipo de asesor que usamos.

¿Entre los dos? Sugiero un asesor con un deber fiduciario vinculante para usted. Pregúntele cómo cumple con su deber fiduciario durante tiempos difíciles o cuando surgen conflictos.

Las respuestas variarán, ya que se basan en las circunstancias, la habilidad/tiempo personal y la participación, pero sugiero contratarlos durante un mes/año y luego tomar un descanso de 5 años, ya que la mayor parte del trabajo para poner las cosas en orden se realiza por adelantado. Sé que esta no es una de las dos opciones que pediste, pero...

Sugiero carteras imitadoras para omitir tarifas.

Las carteras imitadoras simplifican la autogestión. En el mercado actual, las matemáticas convergen donde la mayoría de las carteras de jubilación son en realidad muy similares estructuralmente y están construidas con elementos básicos similares. Sin embargo, las tarifas difieren. Para una estrategia de imitación simple:

1. Obtenga una plantilla de asignación de activos : mire un asesor automático (por ejemplo, las carteras inteligentes de Fidelity) o use algo como el fondo Vanguard Target Retirement 2045 y vea sus participaciones para obtener una plantilla de cartera. Debería encontrar entre 4 y 12 clases de activos con asignación de activos enumerados como de gran capitalización nacional: 11 %, etc., bonos de alto rendimiento: 4 %, etc.
2. Encuentre ETF para incorporar la asignación de activos : con esta plantilla de imitación, reasigne sus propias cuentas IRA y de corretaje en ETF de imitación. Por ejemplo, si la plantilla de carteras inteligentes de Fidelity sugiere un 11 % en SCHX pero tiene VV , utilícelo como un buen sustituto. O si ya tiene IVV, quédese allí porque vender IVV (y desencadenar un posible impuesto a las ganancias de capital) para comprar SCHX no vale la pena (muy similar). xtf.com es excelente para encontrar sustitutos. Para los componentes en efectivo de una cartera, prefiero dejar eso en mi cuenta de ahorros en lugar de un equivalente en efectivo en mi cuenta de corretaje.
3. Optimice otras jubilaciones : si tiene varios 401K (empleadores anteriores), cámbiese a una IRA. Tiene una selección MUCHO mejor de ETF en IRA en comparación con la mayoría de los 401k, por lo que su cartera de imitación se puede reproducir mejor y más fielmente.

Esto debería ocuparse de la mayoría de sus activos de inversión no inmobiliarios. Para los elementos restantes, como la planificación patrimonial o la creación de un fideicomiso, puede acercarse a especialistas que pueden configurarlo por usted por cargos únicos (por ejemplo, el abogado puede configurar un fideicomiso por $ 500 en CA).