Aristóteles sobre la actualidad del alma - problema de comprensión 'de anima'

Para Aristóteles, todo género natural tiene una esencia. A este respecto, su punto de vista tiene cierta similitud con la descripción de Platón de las Formas. La diferencia es donde está la esencia/Forma. Para Platón, la esencia está en nuestras almas/en la mente de Dios. Para Aristóteles, intuimos esta esencia cuando miramos la cosa, y así aprendemos la esencia.

Aristóteles utiliza el término "alma" para referirse a las esencias de los seres vivos. Estas esencias tienen actividad, es decir, vida. Por lo tanto, es la naturaleza de las plantas requerir sustento y crecer y reproducirse mientras están vivas. Si los matas, lo que queda en la opinión de Aristóteles no es una planta. Los animales se suman a esto capacidades adicionales de sensación, movimiento y, hasta cierto punto, cognición. Es su naturaleza hacer estas cosas y por lo tanto parte de su esencia/alma.

Por lo tanto, el pasaje citado afirma que no se puede hablar de las partes del cuerpo de un ser vivo sin referirse simultáneamente a su alma. Parte de la razón es que el alma es lo que intuimos que hace que la cosa sea así. En otras palabras, si miro la lengua de un perro, cuando reconozco que es una lengua de perro, me refiero no solo a la disposición de los átomos que son la lengua del perro, sino también al hecho de que está dispuesta, viva y funcionando como lengua de perro En el vocabulario de Aristóteles, se actualiza como lengua de perro. La actividad es la del alma como organizadora de la materia en forma de perro y luego como un rasgo de esta en forma de lengua. La cosa sobre la que se actúa es la materia (o en el vocabulario pasivo de Aristóteles).). Por lo tanto, está diciendo que no tiene sentido hablar de la materia de un animal, una planta o un ser humano sin hablar simultáneamente de su alma.

Parte de la razón se remonta a la primera diferencia que destaqué entre Platón y Aristóteles. Para Platón, cuando miramos las cosas del mundo y las vemos como cosas, estamos mirando una mala sombra/imitación de la Forma. Para Aristóteles, estamos mirando la materia y reconociendo a través de nuestros sentidos (a través de la creación de una imagen [lit. fantasma] y luego el uso de nuestra mente una esencia en la cosa. Así, vemos algo que se forma materia como vemos la actividad [alma] ordenando la materia según el tipo.

El alma de Aristóteles se parece más a una forma platónica que a un órgano inmaterial. Es la esencia de una cosa. Separar un alma de un cuerpo sería algo así como separar cosa-que-martilla de un martillo. Es un acto sin sentido. Las plantas tienen almas nutritivas, los humanos tienen almas racionales, etc.

Sin embargo, Aristóteles sugiere que el alma racional (específicamente el intelecto) puede ser separable.