¿Argumentos a favor/en contra de los carriles bici?

¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de los carriles bici? ¿Alguien puede resumir las mejores razones por las que son buenas y malas para ciclistas y conductores de automóviles?

Por ejemplo, ¿Existen algunos entornos especialmente adecuados para los carriles para bicicletas? ¿Hay algunos tipos de lugares que serían particularmente adecuados para ellos, donde no causarían resentimiento?

Creo que la pregunta está sesgada y no obtendrá la respuesta adecuada. Usted no preguntó por los pros y los contras del carril para bicicletas, sino por los pros y los contras de cómo el alcalde local decidió implementar el carril para bicicletas. Los carriles para bicicletas son buenos (ver el ejemplo de los Países Bajos), pero en el resto del mundo, podemos ver muchos ejemplos de implementación incorrecta de carriles para bicicletas. Tal vez, debería reformular su pregunta.
@Huygens: etiqueté esta pregunta con "defensa" por una razón. El propósito de esta pregunta es pedir buenos argumentos, no pros y contras. Esa podría ser otra pregunta, si puede pensar en una forma de hacerlo de manera no argumentativa y lo suficientemente diferente de esta pregunta.
Nadie haría una pregunta similar reemplazando en su pregunta carriles para bicicletas por aceras y ciclistas por peatones. Por supuesto, es porque no hay pros ni contras para las aceras, son una necesidad. Sin embargo, uno podría hablar de lo estúpidamente que se hizo una acera en su ciudad (por ejemplo, demasiado estrecha, siempre inundada en cuanto llueve, etc.). Así que mi comentario fue quizás para reformular su pregunta para que pudiéramos compartir cada uno de nosotros nuestras malas experiencias con la implementación de algunos carriles para bicicletas, y cómo podríamos contactar a nuestros políticos para solucionarlos. Eso es casi lo que preguntaste en los segundos párrafos.
@Huygens: parte de la promoción es convencer a la gente de que permita los carriles para bicicletas en primer lugar. La implementación es una cuestión separada muy importante, pero no es lo que tenía en mente aquí. (Pasemos esto a meta si la discusión va a continuar, ¿de acuerdo?)
No le he encontrado mucho uso a los carriles para bicicletas porque los automovilistas los ignoran y los usan también. Le sugiero que use el pavimento si es necesario, especialmente si los automovilistas lo obligan a salir de la carretera y ignoran su presencia o ni siquiera lo ven. Hago hincapié en la seguridad y en circular por la acera con precaución. Además, te recomiendo que memorices una réplica insultante a los peatones que se quejan de que estás usando las aceras. Recuerde siempre que pueden ser personas ignorantes que desconocen lo peligrosas que son las carreteras para los ciclistas y podrían ser culpables de aparcar en la acera.
Prefiero no tener carril bici que uno malo.

Respuestas (10)

CONTRA

Uno de mis principales problemas con los carriles para bicicletas es que los automovilistas tienden a pensar que deben permanecer en ese carril. Entonces, cuando tiene que moverse a la derecha debido a escombros, botes de basura o automóviles estacionados en el carril, molesta aún más a los conductores mal informados.

Además, los conductores esperan que esté fuera del tráfico, viajando en el arcén, y se acercarán más a usted.

Muchos carriles para bicicletas se colocan inmediatamente a la izquierda (del lado del tráfico, puede ser a la derecha según el país) del área de estacionamiento, por lo que si permanece en el carril para bicicletas, se encuentra en la "zona de la puerta".

Los carriles para bicicletas tienden a aumentar la confusión y el conflicto en las intersecciones, ya sea obligando a los automóviles a cruzar los carriles de manera incómoda, o incitando a los ciclistas a pasar al frente del carril y posiblemente bloqueando las acciones de giro de los automovilistas. Los carriles bici favorecen el paso por la derecha, lo que puede ser una acción muy peligrosa para el ciclista.

Finalmente, por ley, en la mayoría de los lugares, cada carril es un carril para bicicletas ... no hay forma posible de que los carriles para bicicletas designados y las rutas estén marcados para cada destino que me gustaría visitar, y por ley, cuando estoy en el carril , estoy tráfico, no estoy bloqueando el tráfico . ( Lo siento, me pongo un poco militante con respecto a los carriles para bicicletas, especialmente cuando son el foco principal de una mejor infraestructura para bicicletas en lugar de caminos más anchos con un tráfico más tranquilo ) .

POR

Como alguien con algo de experiencia impartiendo talleres para nuevos ciclistas, encuentro que la existencia de carriles para bicicletas convenientes y caminos de usos múltiples hace que hacer esos primeros viajes sea más fácil. Los viajeros novatos se sienten más cómodos al andar en un carril para bicicletas marcado, incluso si no se dan cuenta de que pueden estar un poco menos seguros en un carril para bicicletas en el extremo derecho de la calzada, generalmente una posición más riesgosa.

Hay algunos lugares, como un área particularmente popular en Salt Lake City, donde en lugar de colocar un carril demarcado con líneas blancas al lado del carril de circulación, el DOT pintó un carril verde ancho con íconos de bicicletas casi en el medio de la derecha. -la mayoría de los carriles de circulación y colocaron letreros que decían "Bicicletas Permitidas Uso Completo del Carril". Este no es un carril para bicicletas, sino un carril híbrido o compartido, y me encanta porque refuerza el hecho de que las bicicletas son tráfico y las carreteras deben ser compartidas.

Buena respuesta; Me gustaría agregar que los carriles para bicicletas a veces se hacen mejor, con zonas cerca de las intersecciones que indican fusionarse o que el carril para bicicletas y el carril derecho se cruzan entre sí. Encuentro esto mucho mejor que los carriles que alientan a las bicicletas a circular a la derecha de los que giran a la derecha. Los carriles para bicicletas que hacen esto bien y están fuera de la zona de la puerta, creo que evitan la mayoría de los problemas que describe. También he notado que aparecen mucho más sharrows en.wikipedia.org/wiki/Shared_lane_marking recientemente, especialmente en lugares donde los carriles para bicicletas deben terminar cuando el camino se vuelve demasiado angosto.
Hubo un cambio en la redacción del código de circulación del Reino Unido que decía que las bicicletas "deberían" usar el carril para bicicletas, lo que significaba que sería un delito usar la carretera si hubiera un carril para bicicletas. Creo que fue rechazado.
Creo que los carriles para bicicletas son buenos cuando están bien hechos. Un problema que parece surgir es que los carriles pueden fomentar la falta de conciencia del usuario. He sabido de ciclistas que han tenido accidentes mientras usaban los carriles y la causa principal fue la falta de atención. Se sentían demasiado seguros en la "burbuja" del carril. No estoy argumentando en contra, solo que un ciclista tiene que seguir prestando atención...
Artículo y video sobre los carriles para bicicletas de SLC: ksl.com/index.php?nid=148&sid=4286822
En realidad, no he tratado de medir esto, pero definitivamente siento que, en promedio, los autos me dan más espacio cuando estoy en un carril para bicicletas. Esto no me sorprende; Como conductor, tiendo a centrarme en mi carril, por lo que obviamente terminaría más lejos del borde de la carretera cuando hay un carril para bicicletas.

En teoría genial excepto por:

Línea blanca pintada a un lado de la carretera: excelente, excepto por todos los que cruzan a la derecha en cada cruce, los autos estacionados en ellos, los autobuses que entran y salen de ellos, arena + vidrios rotos + hojas + basura barrida en ellos, tapas de drenaje rotas o son tan estrechos que no cabe una bicicleta en ellos.texto alternativo

Carriles para bicicletas separados: lo apartan millas de su camino para brindarle una ruta escénica, o van a lo largo de una carretera concurrida hasta que llegan a un cruce importante o una rampa de autopista y luego simplemente terminan, comenzando de nuevo en el otro lado del letalmente peligroso parte.texto alternativo

Carriles para bicicletas que están colocados por personas que son unos completos imbéciles, o que están poniendo cínicamente el mínimo carril para bicicletas que pueden para reclamar algún tipo de objetivo del gobierno.texto alternativo

texto alternativo

Las imágenes son de los famosos carriles bici de warrington ahora disponibles como libro:

+1. “Necesitamos carriles bici como en las principales ciudades europeas/americanas” dicen y echan una fortuna en esta tarea. Sin embargo, generalmente no tienen experiencia para acompañar esa fortuna y dejar que el dinero se use correctamente.
+1 ¡Me encanta el enlace! Creo que deberías poner esta foto homepage.ntlworld.com/pete.meg/wcc/facility-of-the-month/… en tu publicación.
@sixtyfootersdude - y es bueno saber que incluso los holandeses pueden ser tontos homepage.ntlworld.com/pete.meg/wcc/facility-of-the-month/…
-1 - Tu comentario sobre los carriles para bicicletas mal ubicados es bueno, pero no es un argumento a favor o en contra de los carriles para bicicletas, es un comentario sobre la ejecución deficiente del concepto. ¿Quizás mostrar esto como un ejemplo y resumir el contenido de su enlace?
El enlace es una famosa colección de los peores carriles bici con fotos. Uno común aquí es que los carriles para bicicletas corran paralelos a la autopista: en cada rampa de entrada / salida hay un pequeño aviso que indica que debe cruzar cuando sea seguro, ¡donde el carril para bicicletas cruza la rampa!
Me encanta esa última imagen. Tan descriptivo de la situación XD

En Londres hay algunas nuevas 'Supercarreteras para bicicletas' pintadas de azul con mucha señalización asociada (y publicidad), se conciben como rutas arteriales desde los bordes de la ciudad hacia el centro. Obviamente, solo son útiles si su viaje está cerca de donde están, pero han tenido algunos efectos bastante obvios incluso en los pocos meses de su existencia oficial.

Pro:

  • Todo el mundo sabe acerca de ellos. En esa ruta, los ciclistas no solo son tolerados, son esperados y esto hace que todos estén más seguros.
  • Cada semáforo tiene una línea de parada avanzada (ASL). Esto significa que en todos los semáforos los ciclistas son muy visibles para el resto del tráfico que espera. Una crítica frecuente es que los carriles para bicicletas a menudo parecen desvanecerse en los puntos críticos, lo que no es el caso aquí.
  • hace que los puentes de luz roja sean aún más obvios. Cuando un grupo de ciclistas está esperando y alguien salta, les indica a los conductores de automóviles que no estamos todos en eso.

Estafa:

  • hay casi demasiados ciclistas. Los carriles a menudo están obstruidos y se desbordan en el resto de la carretera. Si bien la carretera también es para uso de los ciclistas, todavía hay una sensación de "esa es tu parte azul, la parte negra es para los autos".
  • hace que los puentes de luz roja sean aún más obvios. Cuando un grupo de ciclistas está esperando y alguien salta, los conductores de automóviles se sienten aún más agraviados, "¿todas estas instalaciones y todavía saltan rojos?"
  • subraya que las bicicletas son diferentes. No quiero algo diferente, quiero respeto y mi parte justa.
También fueron un poco exagerados al pintar las marcas viales. En esa pintura plástica resbaladiza especial que tanto divierte bajo la lluvia.
Absolutamente. Hay algunos rincones en mi ruta normal donde esa pintura azul es realmente peligrosa cuando ha habido la más mínima lluvia.
No diría que hacen que los saltadores de luz roja sean más obvios como una estafa. ¡Cuanto más obvios sean esos bichos, mejor en lo que a mí respecta! Trato de ser un buen ciclista y cuando soy un peatón nada me molesta más que estar en la mitad de un paso de peatones verde solo para casi ser atropellado por algún tonto que no cree que el semáforo en rojo se aplica a él ( y casi siempre es un él).
@GordonM, notará que puse RLJ como pro y contra por esa misma razón. Es un profesional porque los destaca, pero el hecho mismo de que la gente lo haga en instalaciones que, a pesar de todos sus defectos, son de alto perfil es definitivamente una estafa también. Si bien es incorrecto, podría hacer que todo el cuerpo ciclista parezca "desagradecido" por el gasto.
El ASL se está eliminando gradualmente en los Países Bajos, ya que no es completamente seguro y hay opciones mucho mejores, como un ciclo verde separado para ciclistas.

No he leído todas las respuestas y comentarios, por lo que es posible que ya haya perdido un enlace aquí, pero creo que este es el mejor sitio para discutir todo lo relacionado con el ciclismo y la seguridad vial. En el lado derecho, encontrará muchos enlaces internos a publicaciones en temas, como 'qué funciona' o 'carriles para bicicletas'

No puedo darle citas útiles de cada uno de los enlaces, ya que contienen mucha información y es posible que los temas no cumplan con los argumentos o, más probablemente, sean solo un detalle en lugar de todos. Y tiene enlaces a otros sitios, a menudo con buenos argumentos por derecho propio.

Hasta aquí el sitio de David Hembrow, de aquí en adelante es mi opinión.

Como ciclista holandés, que creció en la época en que nuestros carriles para bicicletas y senderos estaban en su punto más bajo, aprecio los carriles cuando están bien hechos. La famosa línea pintada (también conocida como canalón de bicicleta pintado) que todos los conductores de automóviles ignoran, no sirve de mucho. Pero cuando las bicicletas abundan y llenan esos carriles, los conductores de automóviles prestan más atención y los automóviles estacionados serán menos frecuentes. Holanda tardó 30 años en experimentar y rediseñar, y en este momento hay un problema 'nuevo', demasiados ciclistas para la infraestructura existente.

Los carriles separados junto a la carretera funcionarán solo cuando los ciclistas tengan la misma comodidad y derechos que los automóviles, puedan circular sin desmontarse y el diseño de la carretera se haga de tal manera que funcionen las entradas y salidas de los carriles. El uso combinado de bicicletas y peatones solo es posible cuando los ciclistas y los peatones no quieren usar el carril al mismo tiempo.

Las rutas en bicicleta alejadas de las carreteras pueden funcionar en algunos casos, pero no funcionarán en todos. Cuando la ruta entre dos ubicaciones principales pasa por un punto crítico en el que no se hará ningún trabajo para la seguridad de las bicicletas, pero hay una ruta alternativa que es un poco más larga pero alejada de los automóviles, podría valer la pena invertir en ella.

En los Países Bajos, no tenemos carriles para bicicletas en carreteras que permitan a los automóviles circular a 80 km/h (alrededor de 50 mph) o más rápido, a menudo habrá carriles para bicicletas cerca de la carretera, pero también pueden usar una ruta diferente, a menudo más corta. Las carreteras que tienen una velocidad de 50 km/h (alrededor de 30 mph) tienen carriles para bicicletas en la carretera, aunque también hay carriles fuera de la carretera o cerca de carriles para bicicletas. La mayoría de las carreteras que tienen una velocidad de 30 km/h (alrededor de 20 mph) no suelen tener una infraestructura separada para bicicletas, pero muchas de esas carreteras no son vías de paso para automóviles, pero permiten que las bicicletas las usen para conectarse con otras partes de la ciudad.

Eso hace que casi ninguna bicicleta y automóvil necesiten usar la misma superficie de la carretera sin la necesidad de carriles para bicicletas y senderos en todas partes. Todavía tenemos más ciclovías en un país pequeño que en la mayoría de los países grandes, no solo en relación con el tamaño sino también en km/millas reales. Mientras que al mismo tiempo tenemos menos accidentes de coche/bicicleta y muertes por ellos.

El área donde aumenta la muerte de ciclistas es en el grupo de edad de más de 65 (o incluso más de 75), ya que las personas siguen andando en bicicleta y ahora a menudo compran bicicletas eléctricas y van a los 25 km/h permitidos cuando ya no están acostumbrados a esas velocidades, si alguna vez lo han sido. La mayoría de esos accidentes son de un solo lado, el ciclista se cae, golpea algo cerca del camino o la carretera o simplemente se cae cuando tiene un ataque al corazón.

Los carriles para bicicletas a menudo tienen calzadas sucias e inferiores y conductores enojados de SUV ansiosos por forzarlo a ingresar al gueto de bicicletas.

Un carril derecho extra ancho es una solución mucho mejor:

  • La carretera se mantiene en mejor estado
  • La calzada está limpia por el flujo de tráfico normal
  • Los ciclistas no son acosados ​​por conductores distraídos o acosadores
  • Los carriles anchos a la derecha son más baratos y fáciles que los carriles especiales para bicicletas
¿Alguna posibilidad de que puedas ampliar esto? Incluso con el resto de su publicación, "Los carriles para bicicletas apestan" no convencerá a nadie, y también tiene una competencia bastante dura en esta página.
Creo que lo que Neilfein está tratando de preguntar es: ¿Por qué las carreteras se mantienen en mejor estado? ¿Por qué los ciclistas no son intimidados? ¿Por qué los carriles anchos son más baratos? Etc...
@Joe, @Michael - Eso es parte de eso, ciertamente, pero realmente esperaba respuestas que fueran más completas, como las anteriores. Esta respuesta se lee como un esquema de servilleta para escribir una buena respuesta más adelante.
El punto es que los carriles para bicicletas por los que circulas no son buenos o no están mantenidos como el resto de la carretera, no que los carriles para bicicletas como tales no sean buenos. Donde vivo, los carriles para bicicletas están mejor mantenidos que los carriles normales, por lo que se puede hacer.

Encuentro que los carriles para bicicletas son útiles para que los principiantes se sientan cómodos conduciendo "en el tráfico", excepto que luego también aprenden que "no pueden" andar en carreteras sin ellos.

+1 Traté de decir lo mismo, ¡pero esta redacción es perfecta!
Si eso es cierto donde vives, es porque los carriles para bicicletas y las carreteras no están diseñados correctamente. Cuando la infraestructura es adecuada, el paso adelante es natural.

El problema en el Reino Unido es que por cada carril bici útil bien diseñado, se crean al menos 10 carriles bici inútiles que simplemente hacen que los conductores te obliguen a salir de la carretera.

En el Reino Unido, los carriles para bicicletas parecen ser un elemento de la "lista de trucos" que en su mayoría no son lo suficientemente anchos como para ser valiosos y se detienen tan pronto como llegas a un cruce. No parece haber voluntad de quitarle espacio vial a los automóviles en las secciones de carreteras/cruces que más se beneficiarían de los carriles para bicicletas, ya que es impensable reducir la capacidad de una carretera.

La tabla/gráfico "Separación preferida de bicicletas y vehículos motorizados" (Ausroads, 2009) como se ve aquí (Consejo Australiano de Ciclismo, Cycling on Higher Speed ​​Roads When to Provide for Bicycles on Higher Speed ​​Roads) en la página 2: http://www .austroads.com.au/abc/images/pdf/ns1525_fs_one.pdf indica que el estándar australiano para la introducción de carriles para bicicletas (que son espacios marcados por separado en una vía pública) en un entorno urbano se centra en 5000 movimientos de vehículos por día con el 85. el percentil de velocidad es de 55 km/h. Si consideramos que el abominable "carril del arcén" de la práctica australiana es un carril para bicicletas genuino, entonces esto se extendería a velocidades más altas y menos movimientos de tráfico.

Los tratamientos viales sugeridos por Ausroads rara vez dan frutos en Nueva Gales del Sur, con instalaciones separadas que casi siempre son caminos de uso compartido con rutas inapropiadas con líneas de visión rotas, esquinas muy por debajo de la velocidad, o simplemente caminos peatonales estándar señalados en caminos vecinos. Donde dichos caminos se enrutan de manera adecuada para los desplazamientos, como el SUP Coastline Cycleway de Illawarra, todavía hay numerosos defectos de ingeniería, como curvas redundantes, invasión de bordes, falta de marca de ruta.

La práctica australiana de construcción de caminos, la práctica de señalización vial o la señalización de rutas de tráfico mixto rara vez sigue esta práctica en entornos urbanos en Nueva Gales del Sur.

Imagínese, si se quiere, ingenieros civiles que cuando son responsables de construir infraestructura se ven obstaculizados en todo momento, y cuya responsabilidad de producir un camino o camino se ha convertido en la producción de un entretenimiento para los niños.

Mi opinión es la siguiente: ¡No hay inconvenientes para los carriles para bicicletas! :-)

Piénselo: ¿Hay discusiones sobre los pros y los contras de las aceras (también conocidas como carriles para peatones)? ¡No! ¿Por qué? ¡Porque son útiles! ¡Se trata de proteger lo frágil contra las cajas metálicas de una tonelada que se impulsan a 50 km/h!

Sin embargo, hay muchas contras de cómo la política local ha decidido implantar carriles bici porque no cumplen su función: hay incoherencias, no están lo suficientemente separados de la carretera, están colocados de forma peligrosa, etc. Cada vez que somos testigos de tales errores que debe ponerse en contacto con nuestro consejo local e informarles al respecto. OK, estoy de acuerdo, no siempre es útil, donde vivo no escuchan en absoluto. ¡Pero para eso hay elecciones, y yo voto donde está mi boca!

En Toulouse , los carriles para bicicletas son agradables pero están mal hechos en la mayoría de los casos. ¡Incluso pueden llevarte a una calle de sentido único sin carril bici y estarás en contra del tráfico ( rue A. Dauménil )! O comparten parte de las aceras sin dejar espacio para los peatones ( allée M. Sarraut ). O comparten la carretera (solo un poco de pintura) y de repente la carretera se estrecha y te aprietas entre un coche y una acera alta ( avenida C. Pujol ), ¡lo que significa que estás en peligro! Entonces, sí, los carriles para bicicletas en Toulouse tienen muchas desventajas, solo espero que hagan un mejor trabajo al respecto.

Estás equivocado, simplemente porque los carriles para bicicletas fomentan en el automovilista (como grupo y al menos en algunos países) la creencia de que las bicicletas no pertenecen en absoluto a la carretera.
@Murph, entonces esta es una mala comunicación por parte de los políticos que instalaron los carriles para bicicletas. :-) Hay numerosos países o lugares donde este no es el caso: Países Bajos, Alemania, algunas partes de Francia (especialmente las regiones del Este).
"Estás equivocado" es un poco exagerado :) Espero que también puedas comunicarte mejor ;)
No, en realidad no es una exageración: usted dice "no hay contras" y yo digo uno que existe en muchos lugares, independientemente de la calidad de la implementación (estoy de acuerdo en que de ninguna manera es universal, sé por experiencia que en Dinamarca y Holanda la relación entre motorista y ciclista es mucho mejor por lo que no es el caso). Los carriles para bicicletas son buenos en teoría y cuando se hacen correctamente y cuando se integran en el sistema de tránsito como un todo y cuando la actitud del automovilista es comprensiva con la del ciclista. Cuando llegamos a "separados pero iguales" funciona bastante peor.
No entendiste lo que estaba diciendo. Un carril bici no está mal en sí mismo (es neutral), al igual que el vino no está mal (a menos que sepa a vinagre), es el uso que podría estar mal. Entonces, en el caso de los carriles para bicicletas, si se siente mal en algunos lugares es porque se implementó mal y se administró mal. Así que no vamos a hablar de carril bici como malo o bueno, esto no puede ser, es solo una necesidad. Por favor, vuelve a leer mi respuesta.
@Murph: en lugar de refutar esto en los comentarios, parece que probablemente podría escribir su propia respuesta a esta pregunta.
@Huygens: demasiado filosófico. ¿Puede ser malo un carril bici (un carril bici bien implementado, seguro, sensato y utilizable)? Sí, si engendra en el automovilista la opinión de que el ciclista nunca debe estar en la carretera y, lamentablemente, en el Reino Unido lo hace en algunos. Entonces, enfáticamente, sí, los carriles para bicicletas pueden tener inconvenientes. Estás siendo demasiado inteligente y esto es bastante simple.
@neilfein: bueno, podría, supongo, pero me temo que en su mayoría estaría repitiendo a otras personas ... pero eso no hace que la declaración de apertura sea correcta, lo cual es una pena porque el resto es valioso (por eso yo no lo he votado negativo).
@Murph: no hay problema con repetir partes de lo que otros han dicho, siempre que pueda mejorarlo o tener una versión diferente del material.
@Murph: está bien, entonces una visión más pragmática sería que necesitamos mejorar la comprensión en la mente de los políticos de que los carriles para bicicletas son muy necesarios, pero no se trata solo de poner un poco de pintura en la carretera. Requiere mucha reflexión y comunicación con todos los usuarios de la carretera (de peatones a conductores).
Suspiro no tiene nada que ver con los políticos. Hay una parte significativa de AUTOMOVILISTAS que piensan que las bicicletas no pertenecen a la carretera; en estos automovilistas, los carriles para bicicletas alientan y refuerzan esta creencia. Sí, este es un problema de educación, no, no está bien, pero lamentablemente es un hecho (no ayudado por el mal comportamiento de algunos ciclistas al ignorar las normas de tránsito).
Pequeña historia: "Un trabajador tiene que hacer una tarea dentro de 1 semana. Después de una semana de arduo trabajo, la tarea aún está sin terminar y el proyecto se retrasa. El cliente no está contento, por lo que culpan al trabajador por eso". Esa es la primera reacción obvia. Pero el mío era: ¡el gerente tiene la culpa! O evaluó mal la aptitud del trabajador o su planificación es simplemente incorrecta. Ahora, de vuelta al carril bici, tu opinión es obvia: un carril bici (¿acera?) puede tener pros y contras. Mi opinión es que la implementación de un carril bici o una acera se puede hacer bien o mal, por lo tanto, el político tiene la culpa.
Demostración: En Toulouse (Francia), hay una pequeña calle llamada "Ste Catherine", es muy estrecha, la acera apenas es lo suficientemente ancha para una persona normal y el automóvil no puede pasar a un ciclista allí. Toulouse tiene un alto problema de desobediencia de los conductores. Por lo que el alcalde decidió poner pequeños pilares (de 1 m de altura) en las aceras para evitar que los coches aparcaran allí. Sin embargo, cuando se aplicó en la calle Ste Catherine, no quedó lugar para que los peatones caminaran. Así andan por la calzada, y las mujeres con cochecito de bebé también. Ahora los autos se enojan con ellos. Sin embargo, el problema no son las aceras, ¡sino los políticos que hicieron eso!
Te estás perdiendo deliberadamente dos puntos: uno: que no estoy necesariamente en desacuerdo con mucho de lo que has dicho y dos: que el problema es con otros usuarios de la carretera, no con los políticos y existirá incluso si la implementación de la instalación es perfecta . (incluso puede ser un problema mayor en este caso).
Una estafa para el carril bici es que puede fluir libremente cuando el lado del motorista está completamente atascado y no se mueve, y una estafa es que, por lo general, un novato que circula a 10 km/h puede atascarlo fácilmente, más aún en las horas pico, tentador. personas a pasar por encima de modales arriesgados.
@gaurwraith y Murph, los humanos somos imperfectos, cometemos errores, a veces también nos portamos mal y eso está bien. Pero a menudo no queremos reconocer eso y culpamos a los demás ("otro usuario de la carretera", no yo ;-) o "algún novato", pero yo nunca fui uno, por supuesto ;-)) La cosa es que tenemos que compartir las infraestructuras viales disponibles entre todos y eso incluye a los jóvenes (que están experimentando/aprendiendo), a los mayores (que pueden ser más cautelosos) y a cualquier otra persona de todos los ámbitos de la vida. Solo tenemos que compartir y la política, el ingeniero de caminos debería tratar de hacer esta tarea más fácil.
Reemplace al novato con alguien que va lento en el medio del carril. En cuanto a mí, como esto no me gusta, viajo tratando de dejar lugar para el paso elevado sin importar si voy rápido o frío, y siempre me cuido y dejo pasar a la gente si veo que intentan hacerlo. Pero el punto es que los carriles para bicicletas se están volviendo demasiado estrechos a medida que aumenta el número de ciclistas. El problema donde vivo es que no hay posibilidad de ensanchar muchos de ellos para que no se elimine un carril de "coches".
Traducido a estafa, los carriles para bicicletas, tal como se entienden en estos días, son demasiado angostos y se obstruyen fácilmente para absorber un tráfico de bicicletas significativo. Un carril del tamaño de un automóvil para bicicletas sería maravilloso
¿Hay discusiones sobre las ventajas y desventajas de las aceras (también conocidas como carriles para peatones)? Bueno, sí, en realidad lo hay. De ahí nacen los conceptos de calle viva y espacio compartido y puedes encontrar diseños que eliminan por completo la separación entre la acera y el resto de la calzada . También puede encontrar muchos lugares en el mundo sin aceras, no como un diseño elegante sino simplemente porque los peatones no son una prioridad y se espera que las personas se muevan en automóvil (el inconveniente aquí son los costos y el espacio perdido para los automóviles).

En teoría, el carril para bicicletas es bueno; sin embargo, en la práctica, para las principales ciudades (centro de Manhattan, Nueva York, EE. UU.) hay demasiado tráfico y no hay suficiente espacio.

Los carriles para bicicletas en Nueva York ahora colocan autos estacionados entre ciclistas y automovilistas, pero es confuso. Intente cruzar la calle, es confuso, básicamente tiene que cruzar dos veces porque tiene que evitar ser atropellado por un ciclista que no se detiene en los semáforos en rojo y luego cruza la parte de la carretera para automovilistas.

Entonces, aquellos que están estacionados corren el riesgo de ser atropellados por un automóvil porque no puede abrir la puerta del lado del pasajero a menos que los automóviles estén parados. Así que subir y bajar niños de los autos no es seguro ahora que los autos estacionados están mal colocados.

Además, estos carriles están en el lado izquierdo de la carretera y, estadísticamente, los giros a la izquierda son 7 veces más peligrosos que los giros a la derecha, por lo que tengo una luz verde. Estoy girando a la izquierda y el ciclista también tiene luz verde. Es un accidente a punto de ocurrir.

Hay un aumento en los daños a los automóviles, como la caída de los espejos retrovisores porque los automóviles que circulan por la ahora estrecha carretera están demasiado cerca de los automóviles ahora estacionados que separan el carril para bicicletas.

Esto parece una especie de diatriba, en lugar de hacer un punto y proporcionar información de apoyo. Sin embargo, hay algunos puntos buenos aquí.
¿Argumentos a favor/en contra de los carriles bici?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 16v