¿Aproximaciones que no son de precisión para las que no se aprueban descensos constantes?

Observé una nota interesante, rodeada con un círculo a lápiz rojo a continuación, en la aproximación KEEO RNAV (GPS) RWY 03 el otro día:

Placa de aproximación KEEO RNAV (GPS) RWY 3 con la nota "Descent Angle NA" en un círculo rojo

¿Por qué aparentemente la FAA prohibiría las aproximaciones finales de descenso constante a este aeropuerto, dados los beneficios operativos que brindan a aeronaves de muchos tipos? (Si bien los accesorios pueden salirse con la suya mucho más en la aproximación que un jet, bucear y conducir aún es una carga de trabajo mayor que mantener un descenso constante).

Sin buscar más detalles, sospecho que se trata de un terreno muy montañoso y que la cresta (7000') entre WAGOK y la pista podría estar demasiado cerca para superar obstáculos decentemente.
Su MDA está muy por encima de la cresta al este de WAGOK, y WAKOG lo protege de la cresta justo debajo de la FAF. Dentro de WAGOK, puede llegar a la MDA lo más rápido que pueda, por lo que la falta de un ángulo de descenso publicado no debe ser impulsada por el terreno en / después de WAGOK, por lo que puedo decir.
@slookabill: Te das cuenta de que esa cresta no es mucho más alta que la pista misma (6415'), ¿verdad?

Respuestas (1)

Probablemente porque es muy poco profundo: tienes más de 8 NM para descender alrededor de 1100 '. En un ángulo de 3 grados, normalmente descendería 1100 'en un poco más de 3 millas. Dejaré que las buenas personas con calculadoras calculen exactamente qué ángulo sería este, pero está por debajo de 1,5 grados, por lo que probablemente por debajo del límite que TERPS da para representar un ángulo allí.

Una solución sería permanecer en la altitud FAF hasta llegar a un punto calculado de "fly-off", momento en el que descendería en un ángulo de 3 grados hasta llegar a la MDA + 50' publicada, en cuyo punto continuaría o daría la vuelta. Pero eso probablemente requiere un software FMC específico y tal vez un gráfico de enfoque personalizado, por lo que solo con este, su opción parece ser "bucear" (no tan lejos) "y conducir" (bastante).

Aunque eso te lleva a una MDA que está 1700'+ por encima de la TDZE...

EN REALIDAD, EN CONSIDERACIÓN ADICIONAL: No es muy poco profundo, es un camino empinado de FAF a TDZE, 3000 'en 8 NM (sería 9 NM a 3 grados). Y el ángulo para hacerlo probablemente no despeje del todo el paso hacia abajo de WAGOK, lo que significa que su camino vertical se vuelve aún más pronunciado en ese punto de lo que comienza.

Entonces, en lugar de publicar gradientes *** más pronunciados que (cualquiera que sea el límite de TERPS), y aumentar después de la corrección de reducción, simplemente dicen NA y le permiten "hacer que funcione" por su cuenta.

Veo que aquí tampoco hay publicado VDP ...

¿Aproximaciones que no son de precisión para las que no se aprueban descensos constantes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v