Antes de que estallara la Guerra Civil de EE. UU., ¿el Norte alguna vez ofreció algún tipo de acuerdo de abolición gradual de la esclavitud al Sur, en lugar de exigir que el Sur detuviera la esclavitud de inmediato? Me imagino que la repentina abolición de la esclavitud sería un golpe bastante serio para las industrias del Sur que dependían de ella.
En otras palabras, ¿ofreció el Norte algo así como un "plan de 5 años" para la abolición, y tal vez un poco de efectivo a todos los estados del Sur para facilitarles el ajuste económico? ¿Quizás después de esos 5 años, los esclavos que quedaron serían liberados por la fuerza?
¿Quizás esto podría haber ayudado a evitar la Guerra Civil por completo?
Pregunta: Antes de la Guerra Civil, ¿EE.UU. alguna vez ofreció algo así como un “plan de 5 años” para que el Sur aboliera la esclavitud?
Respuesta
El plan de 1858 del abolicionista Lysander Spoonerponer fin a la esclavitud con la cooperación de los sureños que no tienen esclavos se ajusta a sus criterios. Él llama a la participación militar del sur, pero no está claro si eso es para someter al sur o simplemente para hacer cumplir las nuevas leyes que se derivan de los aspectos políticos, económicos y sociales de la transformación del territorio. Su plan exige que los abolicionistas de ideas afines se muden y residan en el sur, que se opongan abiertamente a la esclavitud, que inviertan económicamente en personas y empresas que se oponen a la esclavitud y que establezcan periódicos contra la esclavitud; todo con el objetivo de persuadir a los sureños que no tienen esclavos para que se opongan a la práctica. Entonces Spooner pide la transformación política de la infraestructura gubernamental del Sur de una que apoya la esclavitud a una que se opone a la esclavitud.
El plan de Spooner difería de la mayoría de los planes en que involucraba la participación activa de los sureños. Desde que la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 legalizó efectivamente la esclavitud en el Norte, la abolición de la esclavitud se convirtió en la obsesión del Norte. Popularizó el movimiento de abolición marginal. Condujo al fin del partido Whig . Condujo a la creación del partido republicano con el bloqueo del crecimiento de la esclavitud en la plataforma de los partidos de 1860 (tablones 8, 9 de una plataforma de 17 puntos). La mayoría de estos planes fueron diseñados para conducir a la abolición de la esclavitud con el tiempo y con la objeción de sus partidarios del sur. Esto se debe a que el apoyo sureño a la esclavitud era tan feroz que aquellos que expresaban abiertamente sus objeciones a la esclavitud podían ser golpeados en el Senado de los Estados Unidos o casi desencadenar un tiroteo en el Congreso.
Entonces, aquellos que deseaban terminar con la esclavitud en su mayoría planearon hacerlo con el tiempo y a través de pasos graduales. El primero de esos pasos fue aislar a los estados esclavistas privándolos de su equilibrio en el Congreso que mantenía la esclavitud fuera del alcance de los legisladores federales o de las enmiendas constitucionales.
Más detalles
En realidad, hubo bastantes planes para poner fin a la esclavitud y algunos surgieron en los cinco años anteriores a la Guerra Civil (11 de abril de 1861).
El gobierno federal no ofreció ningún tipo de plan para la emancipación compensada a los estados esclavistas, porque los estados esclavistas tenían demasiado control e influencia en el gobierno federal antes de 1860 para que el gobierno federal tomara algún tipo de acción contra la esclavitud.
Después de las elecciones de 1860, cuando los estados esclavistas vieron claramente que habían perdido su influencia desproporcionada en el gobierno federal, la mayoría se separó y formó la CSA, y pronto estalló la lucha contra la Rebelión del sur. Durante el curso del conflicto, se convirtió en una guerra para acabar con la esclavitud.
Sin embargo, hubo una propuesta del gobierno para la emancipación compensada en cuatro estados, que no se actuó.
Los abolicionistas exigieron la abolición inmediata de la esclavitud, por lo que fueron llamados abolicionistas.
Pero los abolicionistas eran una minoría en el Partido Republicano y en el movimiento contra la esclavitud y en la población de los estados y territorios libres.
La plataforma política del Partido Republicano en 1860 no exigía la abolición inmediata de la esclavitud, ni ofrecía un plan de cinco años para abolir gradualmente la esclavitud, ni un plan de diez años, ni nada. Si mal no recuerdo, Lincoln esperaba que las medidas contra la esclavitud del Partido Republicano causaran que la esclavitud declinara gradualmente y desapareciera en cincuenta años. Pero cincuenta años no era una especie de plazo republicano.
El Partido Republicano consideró que abolir la esclavitud donde ya existía en los estados esclavistas sería muy difícil y probablemente inconstitucional. En cambio, el Partido Republicano tenía una plataforma para mejorar las cosas para los habitantes de los estados libres, lo que implicaba, entre otras cosas, hacer todo lo posible para limitar la expansión de la esclavitud en nuevos territorios.
Entonces, lo que los políticos a favor de la esclavitud en los estados esclavistas temían que hicieran los republicanos era algo como esto:
UNO:
Dado que el Congreso controlaba el Distrito de Columbia, una mayoría republicana en el Congreso podría abolir la esclavitud en el Distrito de Columbia. Los estados del sur habían insistido en tener la capital permanente de los EE. UU. en territorio de esclavos para que los miembros del Congreso y los funcionarios del gobierno del sur pudieran traer a sus esclavos a la capital para servirlos sin preocuparse de que los esclavos pudieran obtener su libertad como había sido el caso cuando la capital había estado en Nueva York y en Filadelfia.
DOS:
Si los políticos de los estados libres controlaran el gobierno federal, podrían abolir la odiada ley de esclavos fugitivos que obliga a los ciudadanos de los estados libres a cooperar con los cazadores de esclavos fugitivos.
TRES:
Si los políticos de los estados libres controlaran el gobierno federal, podrían restringir el comercio interestatal de esclavos. Los estados del sur profundo tenían poblaciones de esclavos en declive ya que los esclavos morían más rápido de lo que tenían hijos, y los estados del sur superior tenían excedentes de esclavos, ya que los esclavos se criaban más rápido de lo que morían en el sur superior. Así que el comercio interno de esclavos era un gran negocio, con el sur superior vendiendo su cosecha excedente de esclavos al sur inferior.
Dado que el gobierno federal tenía el poder de regular el comercio interestatal, si los políticos de los estados libres controlaban el gobierno federal, podían restringir o abolir el comercio interestatal de esclavos. Luego, el sur superior se quedará con un excedente de esclavos con valores drásticamente reducidos, y el sur inferior enfrentará una oferta de esclavos en declive a menos que encuentren una manera de hacer que sus esclavos se reproduzcan más rápido.
CUATRO:
Si los políticos de los estados libres controlaran el gobierno federal, controlarían la oficina de correos en los estados del sur. Hasta 1860, los políticos del sur se habían asegurado de que solo se nombraran jefes de correos del sur en el sur y que confiscaran y destruyeran cualquier panfleto contra la esclavitud que se enviara por correo al sur. Pero si los políticos del estado libre controlaran la oficina de correos, podrían nombrar jefes de correos del norte para las oficinas de correos del sur que entregarían panfletos contra la esclavitud, y posiblemente con el tiempo se formaría un grupo contra la esclavitud en el sur y votaría para abolir la esclavitud.
CINCO:
Si los políticos del estado libre controlaran el gobierno federal, podrían abolir la esclavitud en los territorios y negarse a admitir cualquier territorio que tuviera esclavitud como estado. Por lo tanto, todos los nuevos estados admitidos cuando el estado libre controlaba al gobierno federal probablemente serían estados libres, y aumentaría el número de estados libres y su proporción en relación con los estados esclavistas.
SEIS:
Además, muchos políticos de estados esclavistas querían invadir y conquistar partes de México, América del Sur y el Caribe y reintroducir la esclavitud allí para aumentar el número de estados esclavistas en la unión. Los políticos de los estados libres se habían opuesto a tales planes y, a medida que los estados libres ganaran más poder en el congreso, su oposición sería más fuerte en el futuro. Tantos políticos de estados esclavistas querían dejar los EE. UU. y formar su propio país para conquistar gran parte de América Latina y difundir la esclavitud.
SIETE:
Los estados esclavistas estaban perdiendo su capacidad de controlar el gobierno federal, evitar que tomara cualquier medida esclavista y hacer que tomara medidas a favor de la esclavitud.
Cada estado tenía dos senadores en el senado de los Estados Unidos.
Pero en la cámara de representantes el número de representantes que tenía un estado era proporcional a su población. Para ser precisos, en cada estado, libre o esclavo, cada persona libre se contaba como una persona al decidir cuántos representantes tenía el estado. Pero cada esclavo en un estado esclavista se contaba como dos tercios de una persona al decidir cuántos representantes tenía el estado. Este fue un compromiso entre los que querían contar los esclavos en la población y los que no.
Entonces, si un estado libre y un estado esclavista tuvieran la misma población de personas libres, los esclavos en el estado esclavista le darían representantes adicionales en la Cámara de Representantes y poder político adicional en el gobierno federal.
Pero con el tiempo, la población de personas libres en los estados libres aumentó mucho más rápido que la población de personas libres en los estados esclavistas, donde las oportunidades eran mucho más limitadas. Los inmigrantes de países extranjeros se establecieron en los estados libres donde había más oportunidades mucho más a menudo que en los estados esclavistas. Y el número de esclavos en los estados esclavistas aumentó, pero no tan rápido como el número de personas libres aumentó en los estados libres.
Así que pronto se hizo fácil predecir que en el futuro los estados libres tendrían una mayoría de representantes en la Cámara de Representantes.
Pero cada estado tenía dos senadores en el senado. Si el número de estados esclavistas igualaba o excedía el número de estados libres, los estados esclavistas podrían haber tenido los mismos votos o una mayoría en el Senado, suficiente para bloquear cualquier tipo de legislación antiesclavista aprobada por la Cámara.
Entonces, en el Compromiso de Missouri de 1820, se decidió que en el futuro los estados serían admitidos en pares, con un estado esclavista y un estado libre cada vez, de modo que el equilibrio entre los estados esclavistas y los estados libres en el Senado no cambiaría.
Pero a fines de la década de 1840 se admitieron en la Unión más estados libres que estados esclavistas. Para las elecciones de 1860, había 33 estados en la Unión, 15 esclavos y 18 libres. Los estados esclavistas se estaban quedando cada vez más atrás en el Senado.
El número de electores federales que tenía cada estado era igual al de sus representantes y senadores en el congreso. Así, con la elección de 1860 se hizo imposible que los estados esclavistas eligieran un presidente por sí mismos. Los políticos de los estados esclavistas tenían que cooperar con los políticos de los estados libres para elegir un presidente que ambos aprobaran, o de lo contrario perderían la elección presidencial y tendrían un presidente que no fuera favorable a los estados esclavistas.
Durante muchas décadas, la mayoría de los candidatos presidenciales fueron favorables a los estados esclavistas políticamente poderosos. Eran ellos mismos políticos del sur dueños de esclavos o eran políticos del estado libre que eran favorables a la continuación de la esclavitud, ya sea por creencia o por conveniencia política.
Pero con el creciente movimiento contra la esclavitud en los estados libres y el poder político en declive de los estados esclavistas, los políticos de los estados libres que favorecían la esclavitud por convicción y/o por conveniencia eran cada vez más raros.
En las elecciones presidenciales de 1860, Abraham Lincoln, el candidato principal más antiesclavista, obtuvo 180 votos en el colegio electoral, 28 más de los 152 necesarios para ganar la elección, mientras que los otros tres candidatos recibieron un total de 123 votos en el colegio electoral. colega. Lincoln recibió 0,5940 de los votos del colegio electoral.
Nada de lo que pudieran haber hecho los políticos del estado esclavista hubiera impedido la elección de Lincoln. Pero, tal vez con la esperanza de que la elección de Lincoln fuera más probable para forzar la secesión, el Partido Demócrata no pudo ponerse de acuerdo sobre un candidato y se dividió en grupos del norte y del sur que ofrecieron candidatos rivales, mientras que había un cuarto partido, el Partido Unión Constitucional, en el estados fronterizos.
En cualquier caso, la elección de 1860 demostró que los políticos de los estados libres podían obtener una mayoría en el Congreso y que alguien podía ser elegido presidente sin ni siquiera estar en la boleta electoral en 10 de los estados esclavistas, y obteniendo solo una pequeña parte de los votos en el sur.
Claramente, la era del control del sur o de una influencia significativa y desproporcionada sobre el gobierno federal estaba terminando. Entonces, a los ojos de muchos políticos estatales esclavistas propietarios de esclavos, la utilidad de los Estados Unidos de América para ellos terminó en 1860 y consideraron que era hora de disolver la unión o retirarse de ella y formar un país más a favor de la esclavitud.
OCHO:
La administración de Lincoln propuso la emancipación compensada en cuatro estados, Delaware, Maryland, Kentucky y Missouri.
Durante el curso de la Guerra Civil, la administración de Lincoln hizo la Proclamación de emancipación, declarando, como una cuestión de necesidad militar, la libertad de todos los esclavos en los territorios que entonces estaban en rebelión contra los EE. UU., y millones de esclavos fueron liberados en el curso posterior de la guerra y cuando varias partes del sur se rindieron en 1865.
Hubo cuatro estados esclavistas, Delaware, Maryland, Kentucky y Missouri, que siguieron siendo parte de los EE. UU. durante la Guerra de la Traición del Sur. Los esclavos en esos estados siguieron siendo esclavos ya que no estaban cubiertos por la Proclamación de Emancipación.
Durante la Rebelión de los propietarios de esclavos, Lincoln ofreció planes para la emancipación gradual y compensada de los esclavos en los cuatro estados fronterizos a sus legislaturas estatales. Pero esas legislaturas, probablemente con grandes dificultades para ponerse de acuerdo, nunca aceptaron esas ofertas.
En 1863 y 1864 se propusieron proyectos de ley que proponían una enmienda a la constitución para abolir la esclavitud. La enmienda fue aprobada por el Senado en mayo de 1864 y finalmente aprobada por la Cámara de Representantes el 31 de enero de 1865.
La Enmienda fue enviada a los estados para su ratificación. Fue ratificada por Illinois el 1 de febrero de 1865, y Georgia la ratificó el 6 de diciembre de 1865, con lo que se obtuvieron los 27 votos necesarios para que la enmienda se convirtiera en parte de la constitución. Así, los dueños de esclavos en los cuatro estados fronterizos de Delaware, Maryland, Kentucky y Missouri no lograron que sus legislaturas actuaran lo suficientemente rápido para aprovechar las propuestas de Lincoln para la emancipación compensada.
pieter geerkens
usuario31561
MCW
MCW
asta suave
jamesqf
Pablo
jamesqf