Algunas preguntas sobre la ley de transformación del espinor de Dirac

Quizás tengo una pregunta sin sentido sobre los espinores de Dirac, pero estoy perdido.

Las leyes de transformación para 2-espinores zurdos y diestros son

(1) ψ a ψ a = norte a b ψ b = ( mi 1 2 ω m v σ m v ) a b ψ b , ψ b = ψ a ( norte 1 ) a b ,
(2) ψ a ˙ ψ a ˙ = ( norte ) a ˙ b ˙ ψ b ˙ = ( mi 1 2 ω m v σ ~ m v ) a ˙ b ˙ ψ b ˙ , ψ b ˙ = ψ a ˙ ( norte 1 ) a ˙ b ˙ ,
dónde
( σ m v ) a b = 1 4 ( σ m σ ~ v σ v σ ~ m ) , ( σ ~ m v ) a ˙ b ˙ = 1 4 ( σ ~ m σ v σ ~ v σ m ) ,
( σ m ) b b ˙ = ( mi ^ , σ i ) , ( σ ~ v ) a ˙ a = ε a ˙ b ˙ ε b a σ b ˙ b = ( mi ^ , σ i ) .
¿Por qué siempre tomamos el espinor de Dirac como
Ψ = ( φ a k b ˙ ) ,
no como
Ψ = ( φ a k b ˙ ) ?
De acuerdo a ( 1 ) , ( 2 ) primero se transforma como
d Ψ = 1 2 ω m v ( σ m v 0 0 σ ~ m v ) Ψ ,
mientras que el segundo - como
d Ψ = 1 2 ω m v ( σ m v 0 0 σ ~ m v ) Ψ ,
entonces es más natural que el primero, porque el primero tiene componentes tanto covariantes como contravariantes, mientras que el segundo tiene solo covariantes (componentes contravariantes).

¿Son correctos los índices ab en 1 y 2?
@LoveLearning: ¿preguntaste sobre la posición horizontal de los índices? Si es así, creo que sí.
Tal vez estoy demasiado cansado, pero usas b como suma y como índice, etc.

Respuestas (2)

Creo que es una convención escribir el fermión de Weyl conjugado en,

( ϕ α k ¯ β ˙ )
(es común poner una barra sobre la representación conjugada), con un índice en relieve para cumplir con el α ˙ α ˙ contracción de los índices de espinor. Recuerda que escribimos,
ϕ x ϕ α x α , ψ x ¯ ϕ α ˙ x ¯ α ˙
Por lo tanto, tener la estructura de índice particular para el espinor de Dirac da,
Ψ ¯ γ m Ψ = ( k β ϕ ¯ α ˙ ) ( 0 ( σ m ) β β ˙ ( σ ¯ m ) α ˙ α 0 ) ( ϕ α k ¯ β ˙ ) = k σ m k ¯ + ϕ ¯ σ ¯ m ϕ
donde todos los índices punteados se contraen con una "escalera hacia arriba", α ˙ α ˙ , y sin puntos con una "escalera hacia abajo", α α .

@AndrewMcAddams: No hay problema, lo siento, no tuve la oportunidad de leer su preocupación anterior.

Sospecho que el origen de esto podría tener que ver con la notación bi-spinor. Dado un cuatro vector b m , se define el bi-spinor correspondiente, b / α β ˙ = b m ( σ m ) α β ˙ . En esta convención, los biespinores tienen índices inferiores (o índices superiores si se usa ( σ ¯ m ) β α ˙ ) . Una vez hecha esta elección, la estructura del índice de 4 × 4 Las matrices gamma se fijan, lo que lleva a lo que parece una elección extraña para la estructura del índice para un espinor de Dirac. Para evitar tales detalles, generalmente uso un solo metaíndice A = ( α , α ˙ ) (letras mayúsculas) para denotar la combinación dejando el detalle más fino solo cuando necesito trabajar explícitamente con matrices gamma. Recomiendo el apéndice A del artículo de M. Sohnius titulado "Introducing Supersymmetry" (Physics Reports 128 (1985) 39-204).

b m σ a b ˙ m se refiere a ( 1 2 , 1 2 ) representación, tienen diferente ley de transformación y otra ecuación comparada con bispinor rep. Tal vez sea imposible pasar de la suma directa de ( 1 2 , 0 ) + ( 0 , 1 2 ) rep a la de 4 vectores (sin embargo, sería posible si rep es ( 1 , 0 ) o ( 0 , 1 ) ). ¿Puedes comentarlo?