¿Alguna de las principales tradiciones cristianas tiene formas documentadas de lidiar con la duda religiosa?

Muchas religiones afirman ser la única religión verdadera, incluidas la mayoría de las ramas del cristianismo. Entre las principales tradiciones cristianas, ¿existen declaraciones de fe documentadas que incluyan la posibilidad de que sus propias creencias no sean la "única religión verdadera"? En otras palabras, ¿hay alguna literatura que trate la duda religiosa aceptada en la tradición como parte de la tradición y no ejemplos de casos individuales de duda religiosa?

Si existe tal literatura, y si este punto está cubierto en ella, ¿cómo se ven a sí mismas estas principales tradiciones a la luz del "riesgo" involucrado si estuvieran equivocadas en la afirmación de la verdad exclusiva?

1Co 15:16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó: 1Co 15:17 Y si Cristo no resucitó, vana es vuestra fe; aún estáis en vuestros pecados. 1Co 15:18 Entonces también los que durmieron en Cristo perecieron. 1Co 15:19 Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, somos los más dignos de conmiseración de todos los hombres.
@ user4813 hice esta pregunta para comenzar con esperanza solo en Cristo
Bien, he dividido la primera de las dos preguntas principales que podríamos hacer a partir de su material original. Estoy bastante seguro de que los estudios de casos que muestra no le darán nada constructivo a menos que los tome un caso a la vez y esté realmente interesado en la enseñanza del cristianismo sobre los temas, no en su propia visión del mundo. Mientras tanto, sugiero que dejemos esta pregunta como está por ahora y luego hablemos sobre cómo obtener la segunda (sobre las inversiones históricas de las posiciones, por ejemplo, el dogma católico que renuncia al dogma anterior) más tarde, después de que tengamos una idea de esto. ¿Comprensión?
los estándares de un creyente implican sufrimiento , esto debería responder a su primer punto anterior
¿Quieres que también se respondan los otros puntos?
<Aviso de Mod>: Realicé una limpieza masiva de comentarios en todo lo relacionado con la primera versión de esta pregunta. Mucho de eso estaba fuera de tema: recordemos que los comentarios no son para debatir los problemas involucrados, sino solo para comentar la publicación con el fin de mejorarla (o en este caso, hacer que funcione). Por otro lado, algunos de ustedes tuvieron valiosos consejos en ese sentido, pero dado que eliminé el contexto tanto de la pregunta como de los otros comentarios, ya no fueron de mucha utilidad.
Esta es una pregunta interesante por derecho propio. Gracias @caseyr547. En algún momento me interesaría saber cómo los cristianos/las iglesias defienden las elecciones de política social radicales/impopulares, dado que su ideología podría no ser cierta después de todo. Para tomar un ejemplo extremo, si la Inquisición tuviera la humildad de decir "podríamos estar equivocados en cosmología", habrían tenido la prudencia de encarcelar de por vida en lugar de quemarlos en la hoguera. Hay muchas políticas sociales defendidas por los cristianos hoy en día que impactan la vida de las personas en formas posiblemente (pero algunos dirían probables ) negativas.
Yo diría que siempre es importante que un grupo/organización contemple su propia falibilidad. De lo contrario, los peligros del pensamiento grupal/el fundamentalismo/el fanatismo son demasiado reales y demasiado malvados para ignorarlos. Es por eso que creo que esta es una pregunta y un problema importante (aunque veo que no hace que los creyentes se sientan cómodos)
@ caseyr547, parece que no puedo comentar en christianity.stackexchange.com/a/16870 . Si estaba tratando de abordar una de mis preguntas, no quise culpar a la parte de la confesión. En cambio, culpo a la "estrategia" de pintar como pecaminosas actividades y deseos humanos naturales, con el fin de provocar un "ciclo de comportamiento de culpa" (me siento culpable, lo confieso, me siento privilegiado por el "perdón", me atrapa aún más en la ideología, vuelvo a "pecar" porque es realmente un impulso natural no un "pecado", enjuagar, repetir). Quizás haré una pregunta por separado sobre los "pecados sin víctimas".
@user4813 las personas se sienten culpables independientemente de su condición de creyentes. principalmente tenemos la culpa adicional del pecado en lugar de la simple culpa causada por la empatía. Toda persona normal siente que te lastimé Empatizo con tu dolor Me siento culpable por causarte dolor. Nosotros, a través de nuestros pecados, causamos que le sucediera dolor a Jesús, por lo que sentimos culpa adicional cuando añadimos los sufrimientos de Cristo.
@ user4813 es gracioso, mi pregunta fue rechazada más que la tuya y ni siquiera estaba atacando al cristianismo jajaja
@ user4813 Una pregunta que no se ajusta bien a este sitio no es de ninguna manera una indicación de si "los creyentes se sienten cómodos" con él. Francamente, la existencia de este tipo de preguntas en la vida real no me incomoda en lo más mínimo. No se apresure a leer un resultado esperado en las reacciones de las personas.
@ caseyr547 Los votos negativos generalmente no tienen nada que ver con si está "atacando al cristianismo" o no. Por supuesto, es imposible hablar por todos, pero sé que esa no es la métrica utilizada por la mayoría de las personas con experiencia en este sitio. La utilidad futura, la adecuación al formato, la cantidad de investigación previa mostrada y la calidad del alcance o marco dado, etc., son todos factores de juego.
@ caseyr547, con respecto a la carga adicional debido al "dolor causado a Jesús", esto es exactamente de lo que estaba hablando. ¿Cómo sabes que esto es cierto (supongo que no has conocido el espíritu de Jesús como Santo Tomás)? Exactamente, alguien te lo dijo, alguien que tampoco conoció a Jesús. Así que todo es una ideología basada no en una derivación racional (como, digamos, el comunismo, que es bastante dañino) sino en una cadena de "un anciano me lo dijo".
@ user4813 no importa que no podamos probar que es cierto empíricamente. Incluso la persona más racional hace cosas que no puede justificar empíricamente para sentirse bien. Como no sé por qué, pero nadar me hace sentir bien. Si no logra ganar un partido competitivo de natación, también se sentirá mal, pero ese dolor es limitado y no compensa la alegría de nadar. Además, si nadas mucho, te dolerá el cuerpo y es posible que experimentes un dolor real, pero eso no te impide nadar.
@ user4813 La religión como el matrimonio es psicológicamente saludable a pesar de que está asociada con algo de sufrimiento y estrés.
@ caseyr547, claro, la religión hace que algunos se sientan bien. Si te gusta guiar tus acciones por el miedo de causar dolor a Jesús, no solo a los demás (o más importante a ti mismo ), y te ayuda a alcanzar la felicidad, es tu elección. Donde tengo mis reservas es que se les enseña a algunos desde pequeños, sin darles alternativas, y termina por no encajar bien y no trae felicidad, sino miseria. Bueno, al menos la pena por la apostasía no es la muerte como en el Islam, pero aún así las visiones del infierno cristiano son un poderoso elemento de disuasión.
Estás combinando doctrina, dogma y creencias individuales en tu pregunta, lo que dificulta la respuesta. Tal vez podría dividir la pregunta en documentación de la Iglesia (su Dogma) que permite la posibilidad de error, y la doctrina que enseñan sus líderes, que cuestiona la fe.

Respuestas (3)

Muchas religiones afirman ser la única religión verdadera, incluidas la mayoría de las ramas del cristianismo. Entre las principales tradiciones cristianas, ¿existen declaraciones de fe documentadas que incluyan la posibilidad de que sus propias creencias no sean la "única religión verdadera"? En otras palabras, ¿hay alguna literatura que trate la duda religiosa aceptada en la tradición como parte de la tradición y no ejemplos de casos individuales de duda religiosa?

Creo que lo que es importante aclarar es la diferencia entre estas dos oraciones anteriores, que resaltaré proponiendo dos declaraciones a continuación:

  1. "Nosotros, como comunidad de fe, incluimos dudar de que estamos en lo correcto en nuestra creencia como una parte oficial de nuestra creencia, por lo que anunciamos estas dudas en [duda literatura x]".

  2. "Nosotros, como comunidad de fe, entendemos que la duda es una experiencia humana normal y que nuestros adherentes probablemente, en ocasiones, dudarán de algunos o todos los principios de nuestra fe, por lo que abordamos esta experiencia en [bibliografía sobre dudas x]. "

No tengo conocimiento de ninguna "tradición cristiana importante" que tenga una literatura aceptada del primer tipo; ese tipo de duda institucionalizada realmente no es competencia de ninguna religión, pero es quizás más el territorio de científicos y escépticos. Es poco probable que las religiones tengan éxito como fenómenos sociales si dejaran claro en sus relaciones públicas oficiales que "hey, podríamos estar equivocados en todo esto".* Y en esto estoy de acuerdo con la respuesta de Steve a continuación.

(*Aunque, siendo los humanos tan extraños como son, sería fascinante que se me demostrara que estoy equivocado y que existen tales tradiciones y declaraciones).

En el mejor de los casos, algunos cristianos pueden reconocer que, si bien no están equivocados , otras religiones son "tan correctas como ellas" en el sentido de que todas son caminos hacia la misma unión con lo divino. creo que el p. Thomas Keating, por su parte, puede estar dispuesto a esto, aunque de ninguna manera es representativo de la totalidad del catolicismo.

En cuanto a la declaración (2), sin embargo: en la tradición católica, hay algo de literatura al respecto, sí. El Catecismo de la Iglesia Católica , por ejemplo, permite cierto margen de maniobra para una distinción que hacen entre la duda voluntaria y la duda involuntaria :

La duda voluntaria sobre la fe ignora o se niega a tener por cierto lo que Dios ha revelado y la Iglesia propone como creencia. La duda involuntaria se refiere a la vacilación en creer, la dificultad para superar las objeciones relacionadas con la fe, o también la ansiedad suscitada por su oscuridad. Si se cultiva deliberadamente, la duda puede conducir a la ceguera espiritual. (CCC 2088)

Además, dentro de la tradición católica también se tratan los períodos de letargo espiritual o sensación de falta de la presencia de Dios, a veces denominados "sequedad espiritual" o también "acedia", y que pueden incluir dudas. Uno a menudo se refiere al poema de San Juan de la Cruz, La noche oscura del alma , como una piedra de toque católica sobre este tema y ese título ha llegado a referirse al fenómeno mismo. Además de San Juan de la Cruz, destacadas figuras católicas como Santa Teresa de Lisieux y la Madre Teresa de Calcuta, quien, según se descubrió, afirmaba haberlo padecido durante poco más de 50 años.

Si existe tal literatura, y si este punto está cubierto en ella, ¿cómo se ven a sí mismas estas principales tradiciones a la luz del "riesgo" involucrado si estuvieran equivocadas en la afirmación de la verdad exclusiva?

No estoy al tanto de mucho a este respecto, aparte quizás de la apuesta de Pascal, que se ha incorporado a la literatura de varios apologistas cristianos, en la que argumenta que el "riesgo" es algo así como un inconveniente finito (en comparación con el riesgo de infinito). sufrimiento).

Una vez más, como señaló esencialmente Steve, tratar de promover la religión llamando la atención sobre el "¿y si nos equivocamos?" El problema es algo así como tratar de vender autos usados ​​señalando los charcos de líquido de transmisión por todo el lote.

OK, citas interesantes. Voy a votar. Todavía prefiero la respuesta de @PhilipSchaff si tengo que elegir entre estos dos (aunque su respuesta proporciona material esclarecedor)
En el Punto 1, los Testigos al menos creen que sus creencias pueden aclararse con el tiempo ("la luz brilla cada vez más"), por lo que se les trata como precisos, pero abiertos a revisión. Además, tienen algunas teorías ampliamente aceptadas que no se tratan como definitivas. Esto sucede también en otras religiones; véase, por ejemplo, la creencia católica en el limbo: ampliamente aceptada como creencia razonable, pero nunca tratada como definitiva (hasta que, finalmente, fue definitivamente rechazada). Eso podría verse como una forma del Punto 1: "Creemos que es probable que esto sea cierto, pero no afirmamos tener certeza".

"¿Hay alguna literatura que trate la duda religiosa aceptada en la tradición como parte de la tradición?" Eso es un oxímoron, ¿no? "Creemos que Jesús es Dios, a menos, por supuesto, que no lo sea". Eso no sería una declaración de fe. Las declaraciones de fe son las partes firmes de la fe a las que se aferran como parte de su identidad.

Creo que probablemente esté simplificando demasiado lo que es un fenómeno humano complejo (creencia religiosa). Los católicos, por ejemplo, se han interesado en el caso póstumamente publicitado de la larga crisis de fe de la Madre Teresa de Calcuta y, en algunas ocasiones, lo han discutido en el contexto de la "noche oscura del alma" de San Juan de la Cruz. Tal vez se podría argumentar que, al menos tratar la duda, al menos de alguna manera, en realidad otorga credibilidad a una religión (en lugar de descartar categóricamente la duda como si estuviera por debajo de la dignidad de los seguidores de esa fe).
@chelonian, ¡exactamente la persona que tenía en mente! Me sorprende que nadie mencionara a M. Theresa antes. Pero ella era un individuo (y continuó predicando mientras tenía sus propias dudas).
@Steve: entonces no ve razón para dudar, y si alguna vez hubo un alto cargo en la iglesia que vio razones (como estoy seguro de que las hubo), ¿preferiría que lo mantuvieran en secreto?
En todo caso, esta respuesta disputa las premisas de la pregunta, en lugar de contestarla. Si la respuesta realmente es "no", dígalo. Voy a aceptar la otra respuesta, aunque me sorprende que ningún ejemplo de literatura provenga del campo católico o protestante.
@ user4813 Antes de aceptar, tal vez intente intentarlo. Me vienen a la mente algunas cosas importantes del catolicismo, ampliando lo que escribí en el comentario a Steve.
@Chelonian El OP quería saber si hay declaraciones de fe con respecto a dudar de su propio Dios. A eso me dirigí. La literatura cristiana está llena de dudas de todo tipo, incluso dudar del amor de Dios cuando se atraviesan momentos difíciles. Pero eso no es lo que está abordando el OP.
@ user4813 Es posible que desee ingresar al campo ateo. Estará repleto de personas que estaban insatisfechas con su religión, cedieron a sus dudas y desecharon a Dios. Pero luego entra en juego 1 Juan 2:19 ("Salieron de nosotros porque no eran de nosotros"), por lo que nunca fueron cristianos en primer lugar.
Si lees la pregunta real, verás que no se trata en absoluto de cómo barrer tu molesto sentimiento de que podrías estar viviendo una mentira debajo de la alfombra de una creencia incuestionable. Pensé que podría ver cómo la gente lidia con lo que me parecen objeciones fundamentales. También pensé que las personas racionales agradecerían (aunque fuera una minoría dentro de cierta comunidad) cuestionar sus propias creencias. Y, de hecho, las respuestas de varios carteles muestran que hacen ambas cosas. Me doy cuenta de que es doloroso enfrentar la realidad y recitar versos es una forma fácil de salir de tales situaciones.
@ user4813 Me refería a esta parte: ¿hay alguna declaración de fe documentada que incluya la posibilidad de que sus propias creencias no sean la "única religión verdadera"? Lo siento, mi respuesta no fue tan clara al respecto.

No sé mucho sobre el universalismo unitario, pero aquí hay algunos datos y referencias relevantes para su pregunta:

  • Parece que los unitarios universalistas contemporáneos no se identifican con el cristianismo más que con cualquier otra religión.

  • Pocos grupos cristianos, si es que hay alguno, considerarían cristianos a las personas que sostienen las creencias propugnadas por la UUA.

  • Originalmente, tanto unitarios como universalistas, grupos separados hasta 1961, se identificaron como cristianos ( página de historia de UUA.org ).

  • La página "Citas de unitarios universalistas" del sitio de esta congregación UU ofrece lo siguiente:

"Acaricie sus dudas, porque la duda es el asistente de la verdad. La duda es la llave de la puerta del conocimiento; es el sirviente del descubrimiento. Una creencia que no puede ser cuestionada nos ata al error, porque hay incompletitud e imperfección en cada creencia. La duda es la piedra de toque de la verdad; es un ácido que carcome lo falso. Que nadie tema por la verdad, para que la duda pueda consumirla; porque la duda es la prueba de la creencia. La verdad se mantiene firme y sin miedo; es no sacudido por la prueba ". -Robert T. Weston

  • Varios sitios de iglesias individuales de UU describen la duda como una "virtud" (ejemplos aquí y aquí ).

Editar: también sugeriría, aunque no estoy seguro de qué autoridades citar, que una proporción significativa del subconjunto de cristianos que generalmente podrían describirse como "bien educados" en asuntos de fe estarían de acuerdo en eso, implícito en el concepto de "fe", hay cierto reconocimiento del concepto de duda. ¿Tiene sentido? Es decir, la misma declaración, " Creo que x es verdadero", puede, para algunos oyentes, demostrar que el hablante admite la posibilidad de error, especialmente cuando se contrasta con la afirmación similar, aunque no equivalente, "x es verdadero". ." El primero es una declaración sobre las creencias personales de uno, calificada por la inclusión de un pronombre en primera persona; el segundo se formula como un enunciado objetivo de hecho.

Creo que todos, en algún momento de nuestras respectivas vidas, hemos "creído" en afirmaciones que más tarde nos enteramos que no eran ciertas; sin embargo, lo más importante es que también hemos "creído" en cosas que más tarde descubrimos que eran objetivamente precisas.

Eso puede contribuir en algo a explicar la ausencia esencial de referencias formales a la duda en la literatura histórica cristiana.

Es dificil de explicar. Probablemente lo estoy haciendo más complicado de lo necesario.

Resumen de Wikipedia: Unitario era originalmente una marca particular de no trinitarismo que tampoco creía en la divinidad de Jesús. "En el pasado, la gran mayoría de los miembros de las iglesias unitarias también eran unitarios en sus creencias. Con el tiempo, sin embargo, algunos unitarios y unitarios universalistas se alejaron de las raíces cristianas tradicionales del unitarismo". "El universalismo unitario contemporáneo adopta un enfoque pluralista de las creencias, mediante el cual los miembros pueden describirse a sí mismos como humanistas, agnósticos, deístas, ateos, paganos, cristianos, monoteístas, panteístas, politeístas o sin etiqueta".
Parece que UUA, por alguna razón, evolucionó hacia la aceptación (y aceptación) de la diversidad. Me pregunto qué los llevó a tomar este camino espiritual: hay otras sectas cristianas que niegan la Trinidad, o la posición de Jesús como un Dios real.
Cuando el 99,9 de cada 100 (99,9%) acepta a Jesús como Dios, ¿el 0,1% no puede calificarse como los demás?
¿A qué te refieres? Pero en cualquier caso, un argumento de la mayoría es un argumento bastante débil. El "99,9%" de todas las creencias humanas a lo largo de la historia finalmente se demostró que eran incorrectas.
Eso fue como una noticia de primera plana el 1 de abril.
Voy a aceptar esta respuesta, ya que es la única que realmente aborda la pregunta. Me sorprende que nunca haya habido ejemplos del catolicismo del protestantismo.
@jayyeshu, realmente no conozco esa noticia, y al buscarla no aparece nada. Además, no puedo decir cuál es su posición :) ¿Podría proporcionar un enlace a un artículo de noticias?
¿Alguna de las principales tradiciones cristianas tiene formas documentadas de lidiar con la duda religiosa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v