¿Alguna de las corrientes escolásticas afirma o niega de manera concluyente que haya algún hecho en absoluto?

No me queda claro cuál es su definición de "hecho".

Mi definición de "hecho" es literalmente "algo que se ha hecho".

Esta definición de 'hecho' dice :

del latín factum , participio pasado neutro de facere 'hacer'.

... por lo que significa "hecho" (por ejemplo, si pregunta "¿Es eso un hecho?", Entonces creo que es lo mismo que preguntar "¿Se hizo o se hizo eso, sucedió eso?").

Además, un sutta como MN 60 Aannaka Sutta dice que hay acción:

Debido a que en realidad hay acción, el punto de vista de alguien que piensa, 'Hay acción' es su punto de vista correcto. Debido a que en realidad hay acción, cuando él está resuelto a que 'Hay acción', esa es su resolución correcta.

Creo que este sutta está diciendo que sí, realmente hay hechos: hay acciones, hay cosas que se hacen.

Creo que decir lo contrario sería una forma de nihilismo o solipsismo.

Creo (se describe con más detalle aquí ) que incluso la escuela Yogacara (o "solo mente") enseña que hay hechos o realidad convencional (aunque originada de manera dependiente).

Dado que esta pregunta es epistemológica, hablaré de conocedores más que de objetos de conocimiento.

El Mahayana abhidharma define siete tipos de conciencias. Lati Rinpoche dice:

Hay tres divisiones de conciencia y conocimiento: en siete, tres y dos. La división en siete consiste en la percepción directa, la inferencia, la cognición subsiguiente, la suposición correcta, la conciencia distraída, la duda y la conciencia equivocada.

Los primeros cuatro están realizando la conciencia mientras que los últimos tres no lo están. Una conciencia que se da cuenta se da cuenta de su objeto de compromiso . Una conciencia que no se da cuenta de su objeto de compromiso no puede ser fácticamente concordante. Mientras que una conciencia del ojo que ve azul donde hay azul es de hecho concordante (y un perceptor directo real), una conciencia del ojo que ve una montaña nevada azul en lugar de una montaña nevada blanca no es 'concordante de hecho' porque no hay una montaña nevada azul. .

Una conciencia puede ser ' incontrovertible con respecto a su objeto de compromiso' y ' fácticamente concordante '. Por ejemplo, una suposición correcta es objetivamente concordante (por eso es correcta) pero no está firmemente establecida (por eso es solo una suposición). No se establece en dependencia de una razón perfecta (al contrario de un conocedor inferencial, por ejemplo). Debido a que no está firmemente establecido, se dice que es 'controvertible'. Todas las conciencias no realizadas son controvertibles. Sin embargo, una conciencia que no se da cuenta puede 'tender hacia el hecho': por ejemplo, una conciencia que duda piensa que 'todos los productos son probablemente impermanentes'.

Aquí, que 'todos los productos son impermanentes' es un hecho. Que 'hay una montaña de nieve blanca' es un hecho. Que 'el azul es el atributo de tal o cual entidad' es un hecho.

Ya que usted pregunta acerca de las 'corrientes escolásticas que afirman...', le explicaré qué es 'una corriente'. Las escrituras Mahayana explican cuatro escuelas filosóficas también llamadas "sistemas de principios". Las dos primeras son las llamadas 'escuelas de pensamiento hinayana' (Vaïbashika y Sautrantika), mientras que las dos últimas se denominan 'escuelas o principios mahayana' (Cittamatra y Madhyamika). El significado de 'Principios' es 'conclusión establecida'. Una persona que propone un sistema de principios es alguien que ha establecido conclusiones en su continuo. Por ejemplo, llegó a establecer que 'todos los objetos de conocimiento están verdaderamente establecidos, externamente establecidos', que 'todas las verdades convencionales son imputadas como existentes mientras que las verdades últimas son verdaderamente existentes', que 'no hay autoconocimiento', que ' los cuatro sellos son válidos', etc. Él los toma como hechos. Por ejemplo, un monje budista que se desnuda y se convierte en monje cristiano es una persona que no ha establecido tal conclusión en su continuo. Su convicción no era firme, no estaba basada en un razonamiento adecuado, no derivaba de 'una razón perfecta', no era incontrovertible.

En términos generales, todos los principios budistas postulan los cuatro sellos, ya que es lo que hace que una escuela sea budista. También se postulan otros hechos, como la reencarnación, que el karma es infalible, etc.

En el budismo original, la verdad absoluta, como en las Cuatro Nobles Verdades, son 'hechos'. Una interpretación de la terminología 'Cuatro Nobles Verdades' es que son irrefutables, razón por la cual se les llama 'Nobles' o 'Ariya' (que significa: 'sin enemigos'). Las escrituras dicen en SN 56.11 :

...el Bendito ha puesto en movimiento la insuperable Rueda del Dhamma que no puede ser detenida por brahman o contemplativo, deva, Mara o Dios o nadie en el mundo.

Se considera que esos hechos o verdades absolutas del budismo existen eterna e inherentemente, incluso si no son comprendidos o conocidos por la mente humana.

En SN 12.20 y AN 3.134 , las escrituras dicen acerca de las leyes naturales de las Cuatro Nobles Verdades (Origen Dependiente) y las Tres Características (impermanencia, insatisfacción y no ser):

...ya sea que haya o no el surgimiento de Tathagatas (Buddhas), esta propiedad se mantiene: esta firmeza del Dhamma, este orden (legalidad) del Dhamma...

En el budismo original, el funcionamiento de la herencia kámmica no es una verdad o un hecho absolutos, ya que lo malo puede ser el resultado de un buen kamma y lo bueno puede ser el resultado de un mal kamma (según MN 136 ).