¿Algún político estadounidense apoya la prohibición de la eutanasia de mascotas?

La eutanasia es el acto de acabar con la vida de alguien para aliviarle el dolor. Es ilegal en muchas jurisdicciones y numerosos políticos estadounidenses, especialmente republicanos, apoyan mantenerlo ilegal donde es ilegal y prohibirlo donde es legal.

Pero las mascotas a menudo también son sacrificadas. Entonces mi pregunta es, ¿hay algún político estadounidense que apoye la prohibición de la eutanasia de mascotas?

Esto es, en mi opinión, demasiado amplio aplicado a todos los políticos en todo el mundo (sin siquiera un límite claro con respecto a quién es un político o qué constituye apoyo). Dado que hay millones de políticos en el mundo, me imagino que alguien, en algún lugar lo hace, al menos en creencia personal, pero esta pregunta debería acotarse de alguna manera para que sea útil.
@ohwilleke OK, restringí las cosas a Estados Unidos.
La matanza de animales no está prohibida en los Estados Unidos. Técnicamente, no hay nada en la ley que impida que un dueño mate a su mascota para comer. Entonces, los activistas por los derechos de los animales tienen problemas más importantes que solucionar, antes de llegar a la eutanasia de mascotas.
@defaultlocale Creo que hay leyes contra la crueldad animal que te impiden matar a tu perro por diversión.
@KeshavSrinivasan Sí, matar sin razón probablemente sea ilegal. Sin embargo, matar algo para comer se trata de manera diferente, por ejemplo, algunas personas tienen conejos como mascotas, otras los crían como ganado. No estoy seguro de cuál es el consenso legal sobre los perros, pero Wikipedia dice que es legal comer carne de perro en 43 estados . En cualquier caso, creo que las personas que se preocupan por la eutanasia de mascotas también se preocuparían por los animales de granja.
Irónicamente, sería un político progresista quien impulsaría esto, si lo hubiera.
Una forma de investigar: busque organizaciones de derechos de los animales o veganas en línea y vea cómo "califican" a varios políticos y por qué. Hasta donde yo sé, la mayoría de las organizaciones de derechos de los animales (y probablemente veganas) están de acuerdo con sacrificar a las mascotas enfermas (en realidad es más humano que dejarlas sufrir), pero es posible que haya algunos extremos que crean lo contrario. Como nota, la Corte Suprema dictaminó que el sacrificio de animales con fines religiosos está protegido constitucionalmente.

Respuestas (2)

No, y nunca. (Al menos no ninguno de los elegidos de los que haya oído hablar).

Idealmente, habría encuestas y metaestudios académicos históricos para respaldar este "No" , pero SFAIK, nadie se ha tomado la molestia, la Q es un estado predeterminado. Algo así como preguntar si algún político estadounidense apoya los automóviles que funcionan con leche en lugar de gasolina.

No, estoy bastante seguro de que ningún político en los Estados Unidos está pidiendo que se prohíba la eutanasia.

Como menciona la pregunta, los políticos de derecha apoyan la prohibición de la eutanasia para las personas. Una de las principales razones de esto proviene de la enseñanza social católica de que la vida debe comenzar en la concepción y continuar hasta la muerte natural. Esto viene de la idea de que: (de un documento publicado por el Vaticano)

La vida humana es la base de todos los bienes, y es la fuente y condición necesaria de toda actividad humana y de toda sociedad. La mayoría de la gente considera la vida como algo sagrado y sostiene que nadie puede disponer de ella a su antojo, pero los creyentes ven en la vida algo más grande, es decir, un don del amor de Dios, que están llamados a conservar y hacer fecundos.

Por lo tanto

La vida es un don de Dios y, por otro lado, la muerte es inevitable; es necesario, por tanto, que nosotros, sin precipitar en modo alguno la hora de la muerte, seamos capaces de aceptarla con plena responsabilidad y dignidad.

Mientras tanto cuando el Catecismo de la Iglesia Católica habla de animales, dice

2417 Dios confió los animales al cuidado de aquellos que creó a su propia imagen. Por lo tanto, es legítimo usar animales para alimento y vestido. Pueden ser domesticados para ayudar al hombre en su trabajo y ocio. La experimentación médica y científica en animales es una práctica moralmente aceptable si se mantiene dentro de límites razonables y contribuye a cuidar o salvar vidas humanas.

2418 Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir o morir innecesariamente a los animales. Es igualmente indigno gastar en ellos dinero que debe ir prioritariamente al alivio de la miseria humana. Uno puede amar a los animales; no se les debe dirigir el afecto debido sólo a las personas.

Entonces, los católicos creen en ser mayordomos de los animales, pero no elevarlos al nivel de los humanos y tratar sus vidas con la reverencia debida a la vida humana. Esta distinción es bastante común en la derecha estadounidense. Creo que una estadística reveladora proviene de una encuesta que encontró que "el diez por ciento de los liberales indicaron que son vegetarianos, en comparación con el 3 por ciento de los conservadores".

Si bien es difícil demostrar que es negativo, creo que esto ayuda a explicar por qué algunos grupos políticos estadounidenses apoyarían la prohibición de la eutanasia para humanos, pero ninguno apoyaría la prohibición de la eutanasia para animales.

¿Algún político estadounidense apoya la prohibición de la eutanasia de mascotas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v