¿Alguien ha sugerido un sustituto moderno para la mitología?

Creo que hay muchos, algunos bastante conocidos. Me limitaré a repasar varios, sin intentar definir la mitología, a la Barthes, o diferenciarla de la ideología integral .

Uno de los primeros y más fascinantes es "El programa del sistema más antiguo del idealismo alemán", recuperado de archivos polvorientos. Se cree que fue escrito por Schelling, Hegel y Holderlin cuando eran estudiantes, y es bastante revelador en su espíritu revolucionario juvenil, más parecido al Manifiesto Comunista que a la Filosofía del Derecho . Discute explícitamente la necesidad de una mitología moderna basada en la razón y la estética. Al igual que Schelling y Hólderlin, muchos de los primeros románticos improvisaron mitologías modernas, que dieron sus frutos en obras como El ciclo del anillo y Zaratustra , o incluso las mitologías nacionales "recuperadas" de D'Annunzio o Yeats.

Otro sería, por supuesto, el positivismo de Comte y la "Religión de la Humanidad". Los diversos planos utópicos de los "mares de limonada" de Saint Simon y Fourier también podrían calificar. Desde una perspectiva histórica más amplia, el nacionalismo moderno en sí mismo es un "mito de origen" artificial que une a las comunidades a través de imágenes, ideologías, lazos de sangre engañosos o historias populares. Muchos estudiosos consideran a La Nación una actualización moderna del patriarcado agrícola desplazado por el capitalismo y la monarquía absoluta. Y, al igual que con el fascismo italiano y alemán, el nacionalismo ha sido muy conscientemente, incluso cínicamente, construido y estetizado como un mito organizador.

En una vena más empresarial, uno de los más exitosos ha sido Scientology de L. Ronald Hubbard. Muchas ideologías similares de la "nueva era" han intentado crear un sistema de creencias integral estructurado "científicamente", aunque, por supuesto, la ciencia es presumiblemente incompatible con tal fundacionalismo introspectivo. Finalmente, aunque yo mismo simpatizo bastante con el marxismo como crítica, no se puede negar que el materialismo histórico asumió los atavíos de la mitología, más atrozmente en la hagiografía intencional de Stalin y la consagración de Lenin, sus historias revisionistas y los panteones envueltos en niebla de la Revolución de Octubre. héroes

Levi-Strauss es una referencia obvia aunque no está muy claro de qué estamos hablando. La pensee sauvage proponía el "bricolage" como una forma práctica de mitología en las sociedades contemporáneas. En el marco general de la economía, reutilizar las cosas que ya han sido usadas y por lo tanto tienen un significado es, según él, una forma de mitología.

Entonces, un caso relacionado sería la 'Inteligencia Artificial', donde se juntan todo tipo de artilugios teóricos y técnicos en un intento práctico de resolver un problema intelectual.

Lyotard en The Postmodern Condition escribió sobre "grandes narrativas" que incluyen la mayor parte del discurso ideológico contemporáneo. La economía es probablemente un buen lugar para buscar mitología contemporánea y el neoliberalismo es probablemente uno de los mejores ejemplos de cómo se ve. El mito de la meritocracia (2009 McNamee & Miller) es un estudio de caso de la mitología presentada por el 'sueño americano'.

Tengo la sensación de que no hay sustitutos para la mitología, incluso en escenarios contemporáneos. Primero, hay que pensar en la época y en las personas que se comprometieron a destruir el mito, los modernos.

Pensar en un entorno moderno plantea la pregunta de qué es la modernidad, cuándo empezó y cuándo terminó. El término "moderno" fue utilizado por primera vez por los romanos a principios del siglo V. Modernus describió el presente, oficialmente cristiano, y diferente del pasado romano y pagano. Ciertamente, el término en nuestras lenguas expresa la conciencia de una época que se relaciona con el pasado de la antigüedad, para verse como el resultado de una transición de lo viejo a lo nuevo (Habermas 1995, 163). En otras palabras, la modernidad llega a ser sólo en presencia del pasado. Weber caracterizó la modernidad cultural como la separación de la razón de la religión y la metafísica en tres esferas autónomas: la ciencia, la moral y el arte. (1920, 27). Cuando la cosmovisión religiosa y metafísica se vino abajo, las cuestiones de validez (o existencia) se clasificaron en verdad, corrección normativa, autenticidad y belleza. Ahora se manejaban como cuestiones de conocimiento, de ahí que se institucionalizaran. La modernidad intentó desarrollar la ciencia objetiva, la moral universal y el arte autónomo según su lógica interna (Habermas 1995, 168), mientras que el proyecto pretendía al mismo tiempo liberar estos campos cognitivos de formas esotéricas.

Esta liberación de lo no moderno significó la negación misma del mito. Sin embargo, la modernidad está repleta de tantas incongruencias y contradicciones que la única forma de atribuir unidad al proyecto es verlo como un mito (Fitzpatrick 1992, 1). Ahora bien, el hombre moderno debe aprehender el mundo por sus propios medios; nada es misterioso, y ahora no hay necesidad de intervención divina. El origen y el significado llegaron a ser a través de un proceso de descubrimiento y realización. Sin embargo, mientras la modernidad intentaba desencantar el mundo, se topó con un universo quimérico epistemológicamente inaprehensible por sus propios medios (Adorno 1944, 11).

Para desenredarse de los restos de esta trascendencia, los modernos crearon el Otro (Todorov 1984). La modernidad es un concepto relacional en relación con el Otro, el no ilustrado. Entonces, la modernidad necesita del Otro para justificar sus incongruencias y fallas epistemológicas. El hombre moderno es lo divino que hace compatibles las existencias opuestas, por la creación del Otro y otros medios. Y, si el mito es esta construcción de este suelo mudo (Levi-Strauss 1963, 229), tenemos que la modernidad es mitológica, y al rechazar el mito, se rechaza a sí misma (Fitzpatrick 1992, 45). La modernidad es un proyecto incompleto (Habermas 1995, 172) que no logró borrar el mito del pensamiento occidental, y probablemente no logrará este objetivo.

Después de todo, los mitos “son medios para lidiar con verdades universales o fenómenos naturales inexplicables” (Loring y Hirsch 2011, 8). No hay sustituto para el mito en nuestras culturas: la religión, el arte, los sueños, son todos instancias del mito (Campbell 1956). Los mitos infunden y mantienen un sentido de asombro y misterio ante el mundo. También proporcionan una imagen simbólica para el mundo. Tercero, mantienen el orden social dando una justificación a las prácticas sociales. Finalmente, armonizan a los seres humanos con el cosmos, la sociedad y las partes de sí mismos (Doty 2000, 144).

Entonces, en otras palabras, los mitos también son narraciones que el hombre crea para explicar el mundo que lo rodea, para conectarse con la realidad. Estas narraciones se hacen en un mundo lleno de incoherencias y contradicciones, muy oscuro y misterioso como el nuestro. Los mitos utilizan la trascendencia para superar esas contradicciones. A través de la figura trascendente, los mitos nos cuentan una historia que cobra sentido sobre un universo aterrador. Los mitos son, en mi opinión, el primer dispositivo epistemológico, la primera forma en que los hombres intentaron comprender el mundo. Aunque los modernos quisieran desencantar, deshacerse de la trascendencia, no podrían. Hay tantos casos. Pero déjame explicarte uno de ellos:

Cuando llegaron los modernos con todo esto de la razón, la razón pura, etc., desarrollaron una narrativa universal. Este discurso se introdujo en un mundo trascendente, un mundo que creía en dioses, un mundo que reconectaba con sus raíces clásicas, un mundo de cuentos de hadas, etc.

Los modernos decían: eh, no, te equivocas, nosotros tenemos razón. Ciertamente tenían razón en la ciencia y en otros campos, pero hoy continuamos cuestionando algunas ideas modernas que nos dejaron (es decir, la filosofía política). Las personas que los modernos no comprendieron fueron catalogadas como el Otro. La modernidad no pudo aprehender sus mitos, por lo que no eran modernos; así, como las ideas de la modernidad son universales, estaban fuera de esta universalidad. ¿No ves algo extraño aquí? ¡Es una gran contradicción! ¿Cómo es que su discurso es universal cuando no lo es? La única forma que encontraron para resolver este rompecabezas fue creando la figura del Otro, lo no moderno, lo incivilizado, etc.

Consulte el libro de Fitzpatrick, La mitología del derecho moderno . Desarrolla muchos puntos sobre lo sucedido a la mitología en la modernidad. Para los tiempos contemporáneos, está Campbell. O sea, revisa el arte, la política, etc. Estamos llenos de mitos, de figuras para dar sentido a nuestras contradicciones.

Los mitos, en la medida en que tienen verdaderos creyentes, van y vienen, creo, incluso sin la "ayuda" de algo como el modernismo.

Y el modernismo tiene sus dioses: los ricos y famosos por lo general, a quienes podemos soñar que viven en su propio Valhalla, libres de toda preocupación y preocupación. Lo sabemos mejor, pero aún así la visión de esto es tentadora.

Heidegger dijo que solo un dios puede salvarnos. Esto fue en una entrevista que dio a una revista en la década de 1960. Él era, hasta donde yo sé, ateo, entonces, ¿por qué dijo esto? Creo que lo dijo porque nosotros, los humanos, siempre habíamos creado a nuestros dioses de todos modos, y definitivamente necesitábamos un nuevo principio organizador que solo la religión-mitología podía darnos. Esto es especulativo de mi parte. Heidegger era antimoderno, le preocupaba la dirección que tomábamos, siempre fue un romántico de corazón.

El problema es la voluntad de poder que tenemos. En la medida en que deseemos un nuevo mito o dios, en algún lugar de nuestra voluntad habrá un deseo de poder y control, y por lo tanto se sembrarán las semillas para el surgimiento y la eventual caída del mito, con muchas personas felices y consoladas. el camino, pero también con mucha gente herida y miserable.

Entonces, ¿qué hacemos ahora? De alguna manera tenemos que dejar que los mitos surjan orgánicamente, sin quererlos. Cómo pudo pasar esto, no lo sé. Tal vez suceda.

Referencias:

Megill, Profetas de la Extremidad; Eliade, Lo sagrado y lo profano; Heidegger, 1966 der Speigel; Adorno y Horkheimer, Dialéctica de la Ilustración.