Alguien citó mi artículo de manera irrelevante

Al revisar mi página de Google Scholar, noté que uno de mis artículos, del cual soy coautor, había sido citado por un académico desconocido. Leí el artículo, que trataba sobre redes reguladoras de genes, y mi trabajo es sobre neurociencia computacional. Sin embargo, la redacción de referencia no tiene ningún sentido. La única conexión es el concepto de una red de atracción.

Si conociera a esta persona en una conferencia y relacionara mi artículo con su trabajo, lo llamaría una tontería. Esto debe sucederle a académicos más conocidos todo el tiempo, entonces, ¿es mejor dejar pasar estas cosas? Supongo que si fuera realmente famoso y obtuviera 200 citas a la semana, sería demasiado difícil rastrear todas las malas referencias, pero solo tengo algunas.

No te lo tomes a mal, pero en el feroz mundo de los trabajos académicos, tener solo unos pocos puede hacer que quieras dejarlo. Si alguien indaga, verá "Wow, esta persona lo citó sin motivo; incómodo" con la posibilidad de que el impacto negativo en usted sea mínimo. Si le quitaron la citación por cualquier motivo, entonces esa es una citación menos que tiene. Como dijiste, no obtienes exactamente 200 a la semana: una sola cita puede ser importante para cruzar algún umbral. No es que la gente deba poner tanto énfasis en un solo número, pero parece que lo están haciendo cada vez más.
Me alegraría que alguien en otro campo hubiera leído mi artículo y lo citara. No me molestaría si la referencia fuera relevante o no. Tal vez la lectura de su artículo los inspiró de alguna manera no relacionada. Por otra parte, acabo de terminar mi doctorado y cada cita cuenta. Pero no veo mucho sentido en ser antagónico.
@Phil, las citas pueden ser mejores en general, pero esto confundirá a los lectores. Si tu tesis fue 'La evidencia muestra que las rosas son rojas, las violetas son azules', y yo escribí: "Las flores, ver Phil (2013), son polinizadas por abejas". Se podría decir que mi mención pasó totalmente por alto el impacto específico de su trabajo. Si quisiera una referencia a las flores, debería citar una guía de campo autorizada. Mi artículo trataba sobre una clase especial de redes de atracción, que existen desde hace décadas. El autor debería haber citado un artículo seminal en el campo en lugar del mío. Cualquier lector probablemente se confundiría acerca de mi trabajo.
@Ksiresh Buen ejemplo. Una vez, alguien citó uno de mis artículos para respaldar la afirmación de que las plantas necesitan luz :) Si me hubieran pedido que revisara el artículo, habría señalado lo tonto que era (y lo he hecho al revisar artículos con comentarios igualmente atroces). citas a mi propio trabajo), pero como no me pidieron que lo revisara, estoy feliz de tener la cita. Un par más así, y mi índice h aumentará.

Respuestas (5)

Bueno, ¿qué puedes hacer? Poco. Puedo confirmar que sí sucede… a veces la gente incluso cita un artículo suyo para justificar una conclusión a la que no ha llegado en el artículo, e incluso una con la que no está de acuerdo.

Una opción es dejar que se deslice. Usted no es responsable del contenido de los documentos que se refieren al suyo, ni de la precisión de sus citas. El autor del artículo es responsable y, en cierta medida, los árbitros de la revista. (Tiendo a pasar bastante tiempo revisando las citas cuando reviso los artículos, pero eso podría deberse a que soy demasiado sensible a este tema en particular).

Otra opción es ponerse en contacto con el autor correspondiente del artículo y preguntarle directamente. Ha leído su artículo y no tiene claro el alcance de la conexión entre su escrito y el suyo. Mira lo que da.

Finalmente, en la forma actual en que funciona la investigación académica, realmente no tienes ningún medio para denunciar públicamente su comportamiento. Yo tampoco creo que debas hacerlo.

Gracias por tu pragmática respuesta. Estoy de acuerdo con su opinión de que no es asunto mío llamarlos.

Hay un abismo enorme entre lo que sucedería en un mundo ideal y cuáles son las normas en este caso.

"Idealmente", se pondría en contacto con el autor(es), explicaría que no ve qué tiene que ver su trabajo con el suyo; explicarían por qué creen que es relevante o están de acuerdo en que no lo es, y modificarían el documento en consecuencia. (Casi todo está en línea, por lo que es posible modificarlo después de la publicación).

En el mundo real, las citas te benefician, incluso si son estúpidas. La mayoría de las revistas no están configuradas para eliminar citas fácilmente. Nadie comprobará, y si lo hace, el perjuicio será para el que cita, no para el citado. Así que "no deberías" hacer nada al respecto, y el autor probablemente se sorprendería bastante si lo hicieras (especialmente si no fueras discreto al respecto). Si realmente tiene ganas de volver a calcular su índice h con ese papel eliminado, hágalo. Pero este tipo de cosas sucede todo el tiempo (creo que todos mis artículos con más de 50 citas han sido citados estúpidamente al menos una vez), por lo que puede considerarlo parte del error de medición inherente al mirar las citas.

Por cierto, el ideal no es necesariamente el ideal pragmático . Hacer algo importante sobre la base de pequeñas diferencias en el número de citas está plagado de errores, incluso si todas las citas son sensatas. Se puede argumentar razonablemente que no debe molestarse a menos que el artículo esté en su campo y lo esté citando para respaldar algo de lo que su artículo mostró lo contrario . Hacer su trabajo exactamente al revés para avanzar en su propia idea no le está haciendo ningún favor a usted ni a ellos, por lo que debe tratar de resolverlo.

"Casi todo está en línea, por lo que la modificación después de la publicación es una posibilidad". - no, por favor no introduzcas ese aspecto en el sistema. Si hago referencia a un artículo ahora, necesito estar seguro de que en unos años, los lectores seguirán encontrando el mismo artículo al que hago referencia, no algo modificado. Casi todo está en línea, pero eso de ninguna manera implica que pueda o deba modificarse. (Agregar nuevas revisiones es otro tema, pero la versión original sin cambios aún estaría disponible en ese momento).
@ORMapper: estaba asumiendo un control de versión sólido en nuestro mundo ideal. Además, si le importa que su referencia realmente signifique algo, las personas que la sigan deberían obtener cualquier errata por adelantado, para que puedan saber de inmediato si su referencia aún es compatible con lo que usted quería.
@ORMapper Supongo que en el mundo ideal, los artículos se publicarían con control de versiones y su referencia apuntaría a una versión en particular.

¿Es mejor dejar pasar estas cosas?

Posiblemente. Ciertamente es algo razonable de hacer. Además, si tiene muchas citas de ese documento, definitivamente diría que lo deje pasar.

Sin embargo, la redacción de referencia no tiene ningún sentido. La única conexión es el concepto de una red de atracción.

Entonces, las referencias tienen un poco de sentido, pero la redacción no. A menos que ese documento haga un reclamo inválido con respecto al contenido de su documento, eso no es tan malo. Ciertamente no se refleja mal en ti .

Yo llamaría tonterías.

Estás siendo demasiado duro. ¿Quizás el autor escribió la cita incorrecta? ¿Quizás tenían la intención de reformular el texto cerca de la cita y se olvidaron de hacerlo al enviar la versión final? etc. Dar a la gente el beneficio de la duda.

Si esto realmente le molesta, envíe un correo electrónico a los autores del artículo que cita, dígales que notó la cita y pregúnteles si podrían explicar brevemente en qué contexto usaron sus resultados (es decir, no darles su impresión de antemano). Si no responden, déjalo pasar. Si te explican y se equivocan, entonces puedes responder diciendo "Oh, pero escribiste eso XYZ cuando en realidad mi papel es ABC"; tenga en cuenta que no está juzgando sus habilidades/habilidades/inteligencia , solo señalando cortésmente una discrepancia. Si les importa, este es el punto en el que podrían considerar una revisión y/o una errata, y/o un cambio en los usos futuros del mismo texto/ideas (por ejemplo, versión de revista de un artículo de conferencia, colocación en tesis o capítulo de libro) .

Todavía es bastante probable que te digan "Oh, bueno, tal vez tengas razón, pero lo hecho, hecho está". Tendrás que vivir con eso, me temo.

Déjalo ir. Probablemente hay muchas veces que te dejan fuera de manera inapropiada. Algunas veces cuando se le cita incorrectamente. Y algunas veces en las que no entendían lo que estabas haciendo. Mientras no haya un patrón claro, por ejemplo, su antiguo asesor presionando a las personas para que lo citen a usted (realmente a él), no vale la pena lidiar con eso. Hay tanta, tanta, tanta imprecisión en el campo de las citas. Te volverás loco si te obsesionas con las instancias individuales de citación. (Tenga en cuenta que no estoy diciendo que no se preocupe por las tendencias generales... tienen validez... pero no se obsesione con puntos de datos individuales).

Además de lo que sugirió F'x, le sugiero que discuta los detalles de esta situación en un sitio web o blog personal .

Recomiendo fuertemente contra eso. No se deje llevar por una guerra de llamas cuando los beneficios no están claros (¿qué ganaría si no puede enviar un correo electrónico al autor de la cita?) mientras que el riesgo es muy real (como mínimo, ser percibido como demasiado crítico o grosero ).
Creo que es útil dar otras alternativas a la persona que hace la pregunta. Acabo de proponer uno. Por ejemplo, puede acercarse al autor del artículo citando su trabajo y luego puede publicar la discusión en un sitio web personal. Podrías decirle al otro autor cuál es tu intención.
definitivamente necesita el permiso del otro autor para publicar un intercambio de correo electrónico en línea