Al final de la Guerra de los Siete Años, ¿cuál era la cantidad total de oro y plata en Gran Bretaña?

¿Cuál de esas reflexiones es tu pregunta real: la primera o la segunda?

@KorvinStarmast El primero, pero como solo me interesa la plata y el oro reales, realmente no me importa quién es el propietario oficial. Solo asumo que el Tesoro británico está mejor documentado que la riqueza personal hasta la clase media. ¿Es este el motivo del voto negativo y cerrado?

No voté en contra, y no puedo cerrar la votación. Es posible que desee editar la pregunta para reflejar mejor lo que aclaró en el comentario.

La discusión de votos negativos y votos cerrados es una pérdida de tiempo. Demasiadas personas han lanzado ataques personales en respuesta a las explicaciones de los votos negativos. Los votos son privados y personales; una persona puede optar por compartir su justificación, pero es de mala educación exigir la información.

Medido de acuerdo con los principios contables normales, el Tesoro poseía 0L. El gobierno británico estaba endeudado. No puedo encontrar ningún registro de la cantidad de especies que tenían a mano, que es lo que preguntaste. Dado que está solicitando un método de contabilidad no estándar, puede ser muy difícil obtener una respuesta.

"El tamaño del Tesoro Británico" y "Cuánto oro/plata tenían la nobleza y la clase media" son dos preguntas muy diferentes. Elegir uno.

@ MarkC.Wallace Estoy preguntando por qué para poder editar para mejorar la pregunta. Por lo que puedo decir, esta pregunta es sobre el tema y no demasiado amplia. ¿Qué más se supone que debo hacer cuando hay votos cerrados/negativos sin explicación?

@Semáforo Listo.

@DrZ214 Me retracté de mi voto cercano.

@ DrZ214 - Lo entiendo completamente. Desafortunadamente, la gente antes que usted ha sido abusiva con esa pregunta. Como tantas otras áreas de la vida, tenemos que lidiar con el equipaje que dejan los malos actores. Escriba la pregunta lo mejor que pueda, revísela en función de la información que reciba, pero no pida explicaciones de los votos negativos, porque los trolls hacen eso.

@ MarkC.Wallace Para un punto de vista alternativo, solo Anonymous Cowards vota negativamente sin proporcionar comentarios sobre "puede mejorar esa pregunta / respuesta de esta manera (____)", por lo que su comentario sobre los trolls es basura. He preguntado eso en otro SE con la intención de obtener la información que necesito para mejorar una pregunta o una respuesta. (Y obtuve resultados mixtos, sin duda, pero a veces esa pregunta me ayudó a mejorar uno y ambos).

¡Tonterías de @KorvinStarmast! Comencé a usar StackExchange en Historia y Aviación hace aproximadamente un año, y cuando comencé, me dije a mí mismo que SIEMPRE (siempre siempre) daría una razón para mis votos, arriba o abajo o cierre).... He sido abusado personalmente por hacerlo, varias veces. Ahora, lo hago, solo si estoy relativamente seguro de que el usuario no lo hará. StackExchange se creó con el anonimato implícito integrado en sus mecanismos de votación, por lo tanto, se debe proteger el anonimato... punto. ¿No te gusta? Esfuércese por cambiar la mecánica, pero no se queje aquí.

@CGCampbell No voy a perder el tiempo tratando de cambiar la mecánica, pero el formato SE aprueba (quizás sin querer debido al método SE) el antiguo comportamiento de Internet/grupos de noticias conocido durante décadas como *Cobarde anónimo*(AC). Yo señalándolo no tenía la intención de ser ofensivo. Entiendo cómo se desarrolla esa dinámica, y también entiendo su frustración con la gente que ataca cuando uno trata de ser útil.

Entonces, como alguien que ha declarado que vota de forma anónima y por qué, ahora me ha llamado (y a otros) dos veces. Por favor deje de. Su intento de compensar la rudeza al afirmar que no tenía la intención de ser ofensivo se demuestra incorrecto por "Para un punto de vista alternativo, solo Anonymous Cowards vota en contra sin proporcionar comentarios sobre ..."