¿Afirmaciones históricas contra la existencia de Jesucristo? [cerrado]

Según este artículo , "nadie en el mundo antiguo jamás negó rotundamente que Jesús realizara milagros, y mucho menos que existiera". ¿Es esto históricamente exacto? ¿Existen afirmaciones en la historia principalmente del primer siglo (aunque tal vez se permitan algunos siglos después en la definición de "el mundo antiguo") que nieguen la existencia de Jesucristo?

Hay evidencia histórica que respalda su existencia, como dije en los comentarios a continuación:

Hay documentos históricos antiguos que se refieren a Jesús. Algunos intentan explicar ciertas cosas relacionadas con él, pero ninguno de los que he encontrado afirma que nunca existió. Por ejemplo, hay una carta de Justino Mártir al emperador romano Antonio Pío, en la que cita los 'Hechos de Pilatos' oficiales como corroboración del relato de la crucifixión. El historiador del siglo I Thallus menciona la oscuridad de la que hablan los Evangelios y trata de explicarla como un eclipse. Él no hace referencia a Jesús hasta donde yo sé.

Una pregunta más razonable sería sobre las fuentes que afirman su existencia. ¿Hay alguno, además de los Evangelios, que haya sido escrito mucho después de su presunta muerte?
@Alex Hay documentos históricos antiguos que se refieren a Jesús. Algunos intentan explicar ciertas cosas relacionadas con él, pero ninguno de los que he encontrado afirma que nunca existió. Por ejemplo, hay una carta de Justino Mártir al emperador romano Antonio Pío, en la que cita los 'Hechos de Pilatos' oficiales como corroboración del relato de la crucifixión. El historiador del siglo I Thallus menciona la oscuridad de la que hablan los Evangelios y trata de explicarla como un eclipse. Él no hace referencia a Jesús hasta donde yo sé.
¿Hay alguna fuente que afirme que Biggus Dickus no existió?
@SJuan76 quien es "Dickus Maximus"?
@AChildofGod corrigió el nombre y agregó un enlace. La cuestión es que el cristianismo no se volvió relevante hasta mucho después de la supuesta muerte de Jesús, por lo que la falta de reclamos contra su existencia no es prueba de nada. No tendría sentido que ningún registrador serio documentara que "Jesús no existió" como para afirmar que "Biggus Dickus no existió"; ambos habrían sido en gran medida irrelevantes en el momento en que estos hechos podrían haber sido contrastados.
@ SJuan76 ¿Qué quiere decir con "el cristianismo no se volvió relevante hasta mucho después de la supuesta muerte de Jesús"? Lee mi comentario a Alex. Hay evidencia que respalda su existencia, especialmente su muerte. Tengo curiosidad por saber si hay alguien que afirme que no existió.
@ SJuan76: no estoy seguro de lo que quiere decir con "mucho después", pero el gobierno romano consideró que el cristianismo era lo suficientemente relevante como para librar una guerra contra él 30 años después del establecimiento de la iglesia.
Mark Anthony Songer: el gobierno romano nunca envejeció la guerra contra el cristianismo. Para hacerlo, habrían tenido que considerar al cristianismo como un gobierno extranjero. En cambio, varios funcionarios romanos intentaron castigar a los cristianos como súbditos del imperio acusados ​​de varios presuntos delitos.
@MAGolding sin embargo, el cristianismo se consideró lo suficientemente relevante como para ser visto como criminales dignos de ejecución masiva y encarcelamiento.
MAGolding - "hacer la guerra" es, en este caso, una expresión idiomática que significa "tomar medidas agresivas contra" y no tiene nada que ver con su condición de nación soberana.

Respuestas (1)

Las acciones hablan más que las palabras, dicen.

En los años posteriores a la muerte de Jesús, la persecución contra los cristianos provino principalmente de los judíos, como se relata en el libro de los Hechos (4:3-22, 5:17-42, 6:8-8:1, 8:3, 9). :2, 9:23-24, 20:19, 23:12-14, 12:1-5, 13:44-51, 14:5-6, 14:19-20, 16:16-24, 17 :1-15, 18:12-17, 19:23-41, 19:27-28:30). Lo interesante de este período de tiempo (del 33 d. C. al 60 d. C.) es que no hay registro de afirmaciones contra la existencia de Jesús. Hay numerosos argumentos en contra de las afirmaciones de los cultos gnósticos (1 Juan, 1 Pedro y otros) y un posible argumento en defensa de la resurrección (1 Corintios 15:12-19). Sin embargo, en ninguna parte del Nuevo Testamento se defiende la existencia de Jesús.

Para el año 64 d. ​​C., solo 30 años después de la crucifixión de Jesús, Nerón comenzó una persecución generalizada de los cristianos. Durante este tiempo, innumerables libros de historia y documentos antiguos registran que los cristianos fueron encarcelados, torturados y asesinados por su fe y su negativa a declarar al emperador como dios (y cualquier otro cargo que pudiera inventarse contra ellos, como prender fuego a Roma). . Si, como creen algunos eruditos, Juan escribió Apocalipsis durante la época de Domiciano, podría ser una crónica de la persecución de los cristianos por parte de Roma. Policarpo, Ireneo y otros padres de la iglesia de principios del segundo siglo también documentan la persecución durante esos tiempos.

Mi punto sobre el período de la persecución romana es este: no hay registros de intentos de probar que los cristianos estaban equivocados. En lugar de simplemente matarlos y así solidificar su fe, ¿cuánto más fácil hubiera sido proclamar que Jesús no resucitó de entre los muertos, o que estaba viviendo en la Galia con su esposa prostituta, o que nunca existió? Esta persecución comenzó toda una generación después de la muerte de Jesús y el establecimiento de la iglesia. Incluso una campaña de desinformación habría tenido sentido. Pero incluso durante este tiempo en que la erradicación del cristianismo se convirtió en una prioridad del Estado, no tenemos indicadores de que las negaciones de cualquiera de las afirmaciones hechas por los cristianos sobre Jesús fueran falsas.

Para mí, este silencio por parte de Roma y, antes de eso, de las autoridades judías, es una fuerte evidencia.

Recuerdo haber leído que los judíos tenían que inventar una historia sobre los discípulos robando el cuerpo para dar cuenta de la desaparición del cuerpo de Jesús.
¿Tienes una cita para eso? Recuerdo que me dijeron que existía la posibilidad de que fabricaran tal historia, pero no recuerdo haber visto la historia o una respuesta a ella en ninguna parte.
Recuerdo haber leído sobre ello en cierto artículo. Mencionó que algunos historiadores habían mencionado esto. No recuerdo qué artículo que había leído lo decía, así que busqué en Wikipedia algunas respuestas. Aquí hay uno: Mártir, Justino. Diálogo con Trifón , Capítulo CVIII.
Además, aquí hay un artículo de Respuestas en Génesis que menciona esto. No es el que yo había leído, pero sin embargo lo comenta. answersingenesis.org/jesus-christ/resurrection/… Menciona a Tertuliano discutiendo esto así como a Mártir
El artículo de Respuestas en Génesis proporciona una cita de Justino Mártir: "... sin embargo, no solo no te has arrepentido, después de saber que resucitó de entre los muertos, sino que, como dije antes, has enviado hombres escogidos y ordenados por todo el mundo proclamar que una herejía impía y sin ley había brotado de un Jesús, un engañador galileo, a quien crucificamos, pero sus discípulos lo robaron de noche del sepulcro, donde fue puesto cuando fue desatado de la cruz, y ahora engañan a los hombres al afirmar que ha resucitado de entre los muertos y ha subido al cielo " .
Claro, eso solo confirma que no negaron su existencia.
Verdadero. Muy bien podrían haber dicho que los discípulos estaban hablando de alguien que no existía. Pero no lo hicieron.
También podrían haber difundido mentiras, lo que en realidad no hicieron. Me refiero a calumnias y propaganda directas. Esto sugiere que había poca motivación para atacar las creencias cristianas, en comparación con la motivación para atacar a los cristianos. "Creencia" como sinónimo básicamente de religión era un fenómeno nuevo en ese momento, por lo tanto, atacarlo parece algo extraño.
¿Tiene una cita que creencia = religión "en ese momento"?
@Mark El gobierno romano creía que la estabilidad política dependía del culto imperial. Adorar en el culto imperial era prueba de tu lealtad a Roma. Creer en ello era irrelevante. Lo que Roma encontró ofensivo no fue que los cristianos creyeran cosas asombrosas como la Resurrección, sino que se negaron por completo a participar en el culto imperial. Eran traidores. academia.edu/250713/…
Quizás las mentiras y la propaganda hubieran funcionado muy bien para aplastar el nuevo culto cristiano pero los romanos no pensaban así. El concepto de que una religión era una rúbrica de creencias les era ajeno. Tuvieron el mismo problema con los judíos, pero les permitieron la dispensa por al menos un corto tiempo antes de destruirlos en el año 70 d.C.
Les tomó más de trescientos años darse cuenta del poder de la creencia, cuando Constantino instituyó el cristianismo como la única religión oficial y legal. Luego vino el nacimiento del Imperio Católico Romano, posiblemente una de las fuerzas más influyentes que jamás haya existido.
Antes de este tiempo, la religión era lo que hacías. Después de este tiempo, la religión era lo que creías.
Un libro espectacular sobre las religiones en tiempos de Jesús. Cada uno de ellos que puedo recordar era sobre lo que no haces en lo que creías. La forma judía y cristiana de hacer religión fue muy minoritaria durante mucho tiempo.
Creencia y "religión" siguen siendo dos cosas separadas. En pocas palabras, la religión es la creencia puesta en acción.
@Mark No estoy tratando de definir la religión para la práctica moderna. Estoy tratando de iluminar el hecho de que la religión tal como la entendemos hoy es bastante diferente de la religión tal como se entendía en la época de Jesús. Estoy tratando de señalar que estás respondiendo la pregunta sin conocimiento del contexto.
Santiago 1:27 dice: "La religión que Dios nuestro Padre acepta como pura y sin mancha es esta: cuidar de los huérfanos y de las viudas en sus aflicciones, y guardarse de ser contaminado por el mundo". Como dije, la religión, en la época de Jesús, era la creencia puesta en acción. Soy plenamente consciente del contexto de mi respuesta, gracias.
Sostengo que de hecho no lo eres. -1
¿Afirmaciones históricas contra la existencia de Jesucristo? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v