acordes de "barra", por ejemplo, B / F ♯ - ¿son solo para inversiones, o cualquier nota puede ser la nota de bajo?

Estoy tratando de averiguar si es técnicamente correcto tener un acorde de "barra" donde la nota de bajo no es una de las notas del acorde.

Pensé que la razón principal de los acordes de barra es mostrar qué inversión de un acorde tocar.

Sin embargo, alguien me ha dado la progresión de acordes B – B/A♯ - G♯m7 – B/F♯ que muestra un acorde de barra oblicua con una nota exterior en la base.

Notarás que A♯ no está en el acorde B.

¿Pero no es más correcto llamar a ese acorde Bmaj7 en lugar de B/A♯?

¿Hay algún caso válido de tener un acorde de "barra" donde la nota de barra no esté en el acorde real?

Estoy de acuerdo con NReilingh, la barra inclinada solo sirve para indicar la nota base particular que se tocará y no tiene nada que ver con la clave o el resto del acorde.
Supongo que Gm7 debería ser G♯m7 (por lo que el bajo desciende diatónicamente en B mayor).

Respuestas (7)

Para responder a su última pregunta: Sí, porque suena genial.

Una cosa común del piano gospel es un acorde IV con función dominante porque está sobre el dominante en el bajo, es decir, F/G (en la clave de C).

Las inversiones se anotaron históricamente utilizando un estilo de bajo cifrado. Los acordes de barra oblicua son un invento relativamente reciente y se pueden usar tanto para inversiones como para otros acordes que no se ajustan a la armonía "tradicional".

En muchos casos, no es práctico extender su notación a través de los miembros del acorde hasta llegar a la nota "extraña": terminará con un acorde 13 extraño o algo así (que simplemente no es exacto) y, en el En el caso de que el 13 sea la nota de bajo, la notación de inversión simplemente no llega tan alto. Tiene mucho más sentido decir simplemente C/G#.

Gracias. Cuando veo F/GI pienso que podría escribirse como Fadd9 o Fadd9/G, y C/G♯ podría escribirse como G#maj7♯5. ¿Pero estás diciendo que si un G♯maj7♯5 funciona como un acorde C en una progresión, entonces puede ser mejor escribirlo como C/G♯?
Absolutamente, y también es más fácil de leer de esa manera.
Aunque yo diría que C/A♭ probablemente sea más preciso que /G♯.
Mi libro real anota D-7/G (similar a su F/G), que también creo que debería ser un Gsus9.
D-7/G, F/G, Gsus9 y G9(11) son (no exactamente lo mismo pero) sabores bastante diferentes de la misma idea. El contexto y/o la preferencia determinarán qué escribir. En algunos escritos de jazz moderno, es bastante común usar acordes de barra donde la nota de bajo no está relacionada con el acorde. Como se dijo "suena genial". :-)

La nota detrás de la barra inclinada a menudo se entiende como la nota tocada por el bajo, y si está tocando esto en una banda donde tiene un bajo, incluso puede ignorarse en la guitarra.

En este ejemplo en particular se ve que el bajo es en realidad un movimiento que baja una nota a la vez ( B A# G F#), donde el movimiento en sí mismo es más importante que si encaja perfectamente dentro de cada acorde. Es más como una simple melodía de bajo que como parte del acorde. Es relativa a los acordes de la misma manera que la melodía principal se relaciona con los acordes.

La última nota del movimiento suele terminar en la nota base del acorde en el primer tiempo del siguiente compás. Basado en esto, supongo que el siguiente acorde en su ejemplo (que es el primero en la siguiente medida) sería un E.

en la medida en que ninguna de las notas del guitarrista estaría 'equivocada' esto es cierto, pero ¿realmente queremos que las canciones de Steely Dan suenen como Billy Ray Cyrus?

Toco el bajo y todo lo que me han enseñado dice que los acordes de barra se usan para designar la nota del bajo. Esto puede ser una inversión o estar fuera del acorde, lo que esencialmente lo convierte en un acorde diferente. Esto significa que si el bajista está tocando la nota, no necesariamente tienes que hacerlo, pero muchas veces en la música rock y pop puede ser útil tocarla de todos modos para engordar un poco el acorde.

Me gustaría agregar que los acordes de barra también pueden ser formas fáciles de lograr algunas voces geniales de jazz y es un tema completo enseñado por muchos profesores de jazz. Echa un vistazo a los libros de teoría del jazz de Mark Levine, hay un capítulo completo dedicado a los acordes de barra. Un ejemplo de ello es que C/D deletrearía un acorde Dsus de una manera jazzística. Para empezar con ese concepto, el acorde debería ser una sonoridad de 4 notas, las 3 de la tríada de Do y la nota de bajo de Re. Probablemente no suene tan increíble con solo el bajista tocando la D contra un gran acorde de barra de C, tal vez incluso suene mal.

Toco el bajo en un grupo de rock y, a menudo, trato de incorporar acordes de jazz, pero mis compañeros de banda no hablan la jerga, así que uso acordes de barra para relacionarme. En una canción puse una F debajo de un C9, que sería una especie de Fmaj7 sus4 pero nunca lo entenderían.

Estoy de acuerdo con lo anterior, pero a veces el compositor quiere un acorde básico, por ejemplo. Cmaj, pero con una nota de bajo que no está contenida en ese acorde (C/G#). Sin embargo, este es un mal ejemplo ya que el G del acorde choca con G#. En el ejemplo de la pregunta, la línea de bajo se mueve hacia abajo, por lo que el bajo A# es bueno y funciona contra un acorde Bmaj, que no necesita tocarse (o escribirse) como Bmaj 7. Tim

Los bajos Slash son una forma abreviada de escribir un movimiento de bajo deseado, esencialmente separando el acorde en dos partes distintas. La nota de bajo no tiene por qué pertenecer necesariamente al acorde; sin embargo, las voces de bajo inclinado más comunes utilizarán tonos de acorde, como D/F# descendiendo a Em, por ejemplo. El movimiento cromático que has indicado con el Gm7 es más como un Bb maj con un bajo G.

Estoy de acuerdo en que las listas de jazz a menudo muestran barras para indicar notas añadidas, cuando NO son notas de bajo. Ciertamente, con el propósito de claridad, y ESPECIALMENTE porque un bajista puede estar leyendo mi tabla, trato de usar solo barras para notas de bajo, es decir, inversiones de acordes. Si desea elegir (¡las opciones son buenas!), tiene la opción de usar la palabra "agregar" o usar paréntesis. Escribo un acorde de C7 con un F encima de C7add11 o C7(11). Escribo un acorde D con un B agregado (6) y un E agregado (9) Dadd6,9 o D (6,9)

Puede ser físicamente cualquier nota, ya que cualquier cosa puede tener un significado si se toca lógicamente, pero debe incluir la nota de bajo en la ortografía del acorde. No debería haber cosas como C/F, sino Cadd11/F. Pero esta es una convención tradicional. Hoy en día, especialmente los guitarristas, están redefiniendo las reglas. Slash se ha utilizado tradicionalmente para indicar inversiones, más que "notas añadidas".

A C/F, Cadd4, y a Cadd11contienen al menos una F, pero en la primera debe estar por debajo de la raíz más baja; para el segundo, debe estar en algún lugar por encima de la raíz, y para el tercero debe estar más de una octava por encima de la raíz. En general, uno solo escribiría Cadd11/Fsi debería haber (al menos) dos F, con dos octavas de diferencia.
Las últimas convenciones son que los acordes describen notas, no voces. Aparte de eso, AFAIK, una nota de bajo debe contemplarse en el acorde en sí cuando se escribe correctamente, ya que la nota de bajo solo debe identificar la inversión, no el acorde.
La notación "C/F" representa un acorde de "C" en alguna inversión arbitraria (es decir, alguna combinación arbitraria de C, E y G), con una "F" tocada en la línea de bajo debajo de ella. Tal notación se usa a menudo para establecer una línea de bajo en movimiento cromático o por pasos que crea y resuelve la tensión con los acordes de arriba.
¿Tiene alguna referencia sobre por qué es preferible llamarlo C/F en lugar de Csus4/f (acorde=Csus4, inversión=F como el bajo)?
Se esperaría que el acorde AC/F tenga una F en el bajo, pero solo tenga C, E y G en otros lugares. Por el contrario, se esperaría que un Csus4/F reemplace todos los E con F (en lugar de tener solo un F en el bajo).
Correcto, un lapsus. Quise decir por qué C/F es preferible a Cadd11/F.
Quiero decir, si tocas una inversión como Am7/C o Am7/G, ¿vas a deletrearlo A7/C o Am/G ya que la nota de bajo hace implícito el resto del acorde? ¿Qué pasa si tenemos algo como C11/D, deberíamos usar algo como C7add11/D para eso?
Am/G indicaría que debería haber una G en la parte inferior, y A, C y quizás E encima. Am7/G indicaría que debería haber una G en la parte inferior y A, C, G y quizás E encima. Una vez que los acordes van más allá de las séptimas, las cosas se complican un poco, ya que normalmente es necesario omitir notas, pero no siempre está claro qué notas deben omitirse.
Entonces, ¿está afirmando que Am7/G implica que hay un G adicional aparte del bajo? Esa es la primera vez que escucho esa teoría, alguna referencia o libro que la defienda?
No creo que la Policía Musical arreste a alguien por no tener G fuera del bajo cuando se toca un acorde Am7/G, pero el acorde sin G sobre el bajo también podría escribirse Am/G. En la mayoría de los casos, cuando sea práctico, la séptima debe ser una nota que esté cerca de una nota que se toca en el siguiente acorde. Por ejemplo, si Am7/G es seguido por un acorde de D de afinación de guitarra estándar, eso sugeriría que sería muy deseable que el acorde incluyera un G alto que podría resolverse hasta el F# del acorde de D.
Yo no soy un policía musical precisamente por casualidad, pero la notación es lenguaje y el lenguaje tiene reglas, y aunque no hay academia, trato de encontrar evidencias sobre el estándar de facto. Ni siquiera lo veo de una manera cómoda, Cadd11/F es bastante feo para un C/F típico, pero ciertamente es bastante útil como estándar para mantener la descripción del acorde en un lado y la nota de bajo en otro. solo puede obtener la parte que le interesa. Cuando leo C/F en análisis de armonía, tengo que traducirlo a Cgdd11 mentalmente. Como dije, la ambigüedad de A7/C Am/G y Am7/G notando lo mismo es confusa.
En resumen, si hay una regla, dígame cuál en uso es menos ambigua, si cree que las reglas no deberían ser estrictas (para que no sean una regla en absoluto), puedo entender su posición, pero entonces ¿por qué estamos discutiendo? ? Puedo pasarte muchas referencias de por qué los acordes deben describir notas y no sonorizaciones, que es la premisa con la que empieza todo.
Yo diría que se debe hacer un esfuerzo para tocar la nota de bajo indicada en el bajo, y tocar cualquier nota del acorde marcado que razonablemente se pueda tocar además de la nota de bajo. Sin embargo, si tocar todas las notas no es práctico, uno puede tener que conformarse con menos.
Basado en la discusión anterior. Concluyo que no todos los acordes de barra deben indicar una inversión. Aunque tradicionalmente es cierto, a medida que evoluciona el conocimiento, es aconsejable considerarlo generalmente como notas graves primero. La definición de @supercat es mejor ya que relaciona las notas con su ubicación de octava. No tengo problemas para diferenciar entre C/F, Cadd4/F, Cadd11/Fy Cadd4add11/FCada uno es simplemente diferente.
acordes de "barra", por ejemplo, B / F ♯ - ¿son solo para inversiones, o cualquier nota puede ser la nota de bajo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v