Esta pregunta puede ser más amplia que solo en Bartenura, pero fue un pasaje en su comentario sobre la Mishná lo que la inspiró:
En Menachot 8:7, la mishná afirma que el tesorero del templo observaría el vertido del vino para las libaciones a fin de comprobar que no hubiera espuma ni sedimento en él, y que golpearía con su vara (quizás contra el costado del barril) una vez que llegó el momento de dejar de verter. Bartenura comenta sobre esto, sugiriendo que la razón por la que usó un palo en lugar de su voz es que el habla es dañina para el vino (לפי שהדבור קשה ליין).
Él acredita esta idea a sus maestros (... ורבותי פירשו), pero también reconoce que se encuentra en la guemara (והכי מפרש בגמרא...). De hecho, aparece en la gemara casi exactamente como lo transcribió Bartenura:
אמר רבי יוחנן כשם שהדיבור יפה לבשמים כך דיבור רע ליין
El rabino Yohanan dijo: Así como el habla es buena para [moler] hierbas, también lo es para [verter] vino.
- Menajot 87a (≈ Keritot 6b)
Mi pregunta es : si la gemara proporciona esta explicación explícitamente, ¿por qué Bartenura se la atribuyó a sus maestros? Y si el punto era simplemente mostrar honor a sus propios rabbonim, ¿por qué alguien le daría crédito a la guemara si primero lo escucharon de su maestro?
Parece que lo aprendió de sus maestros en el momento en que estaba aprendiendo mishnayot. Solo más tarde lo aprendió de la propia guemara. Así le dio crédito a los que le enseñaron (y puede haber hecho referencia a la guemara). Vemos en la guemara que a veces le da crédito a Rav A y luego lo cita diciendo que lo escuchó de Rav B. Primero le damos crédito a aquel de quien lo aprendimos.
Uno debe decir de quién lo escuchó primero y luego dar la fuente final para que otros puedan ver de dónde vino.
He dado respuestas que mi Rav dio una respuesta y citó una fuente en particular cuando lo hizo.
isaac kotlicky