Las explicaciones populares a menudo mencionan que la "Iglesia católica" tenía un problema con Copérnico y su teoría heliocéntrica, y descuidan que incluso un desacuerdo científico en ese período probablemente habría ocurrido dentro de la Iglesia católica. ¿Cuáles fueron las diferentes respuestas basadas en diferentes aspectos de la teoría? Algunos de los diferentes puntos de vista que busco incluyen la teología católica, la teología protestante, las matemáticas, la astronomía y la filosofía.
Es una historia larga y complicada, pero un bosquejo muy breve es el siguiente. El libro de Copérnico se publicó en 1543. Durante unos 70 años, la Iglesia no expresó ninguna "opinión oficial" al respecto. El libro fue discutido por varios escritores, algunos apoyaron y otros criticaron la teoría, como suele ocurrir con las teorías científicas. La iglesia no interfirió.
Algunos escritores populares modernos afirman que Giordano Bruno fue procesado como seguidor de la teoría heliocéntrica. Esto no es así. Puedes ver en Wikipedia lo que se incriminó a Bruno. Todos estos artículos no tienen nada que ver con la astronomía o la ciencia.
La teoría copernicana se enseñaba en algunas universidades a finales del siglo XVI, por ejemplo, en la universidad de Rostock.
La "controversia política" en realidad comenzó en la época de Galileo. Esta también es una historia muy complicada, pero el resultado fue una interferencia oficial del Vaticano, un proceso de Galileo y la "prohibición" de varios libros en 1616.
El libro de Foscarini que intentaba demostrar que la teoría de Copérnico no contradice la Biblia fue prohibido. El libro del mismo Copérnico no fue prohibido sino que tuvo que ser "modificado". La posición de la Iglesia fue que el heliocentrismo está bien "como teoría matemática pura", pero al mismo tiempo se prohibió explícitamente la discusión de su relación con la teología.
Uno de los libros de Kepler fue prohibido (por la Iglesia Católica). Pocos años después, Galileo desobedeció las órdenes y fue procesado.
Buena fuente: Stillman Drake, Galileo at work, Dover, NY, 1978.
EDITAR. Aquí hay algunas opiniones más. M. Luther: "...tonto que quiso poner patas arriba el arte de la astronomía". F. Vieta (famoso matemático francés, inventor de la notación algebraica moderna): "fue el parafrasista de Ptolomeo y más maestro de los dados que de la profesión (matemática)".
Una de las pocas personas que realmente entendió el asunto, Tycho Brahe, admiró a Copérnico, elogió su trabajo y lo llamó el "segundo Ptolomeo", pero también criticó su trabajo y tenía su propio "sistema del mundo" en competencia. A diferencia de los demás, entendía de lo que estaba hablando.
Fuente: A. Blair, Tycho Brahe's critique of Copernicus, Journal of the History of Ideas, vol. 51, núm. 3, 355-377.
Anixx
yanis
jdj081