¿Cómo determinar la longitud del arco de la elipse?

Quiero determinar la longitud de un arco a partir de la elipse en la imagen de abajo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Cómo puedo determinar la longitud de d ?

Esto parece (esencialmente) como un duplicado de la pregunta que hiciste antes. Recuerde que puede editar sus preguntas para agregar información o solicitar más aclaraciones; no tiene que volver a publicar.
Necesitarás usar una integral elíptica. Consulte mathworld.wolfram.com/Ellipse.html
@ZevChonoles Desafortunadamente no obtuve nada de la pregunta anterior. Qué tengo que hacer :(
@DavidMitra- enlace roto

Respuestas (4)

Dejar a = 3.05 ,   b = 2.23. Entonces una ecuación paramétrica para la elipse es X = a porque t ,   y = b pecado t . Cuando t = 0 el punto esta en ( a , 0 ) = ( 3.05 , 0 ) , el punto inicial del arco en la elipse cuya longitud busca. Ahora es importante darse cuenta de que el parámetro t no es el ángulo central, entonces necesitas obtener el valor de t que corresponde al extremo superior de su arco. En ese extremo tienes y / X = broncearse 50 (grados). Y en términos de t tienes y / X = ( b / a ) broncearse t . Resolviendo para t luego da

t = t 1 = arcán ( a b broncearse 50 ) .

[nota: sugiero usar radianes aquí, reemplazando el 50 por 5 π / 18 ]

Para la longitud de arco use la fórmula general de integración X 2 + y 2 para t en el rango deseado. En tu caso X = a pecado t ,   y = b porque t , para que vayas integrando

a 2 pecado 2 t + b 2 porque 2 t
con respecto a t de 0 a lo anterior t 1 . Al no haber una forma cerrada simple para la antiderivada (es una "integral elíptica), el enfoque más simple ahora sería hacer la integral numéricamente. Esto parece más apropiado en su problema ya que solo sabe a , b a dos decimales, aparentemente.

* Cuando hice esto numéricamente en arce obtuve aproximadamente 2.531419 para la longitud de arco.

Más 1 por ser franco sobre la superioridad del enfoque numérico.
Gracias coffeemath pero tengo problemas para encontrar t
@MohammadFakhrey No sé qué más explicar. Si pudiera decir exactamente qué es lo que lo confunde en mi respuesta, o en el último comentario, podría ayudar.
Hice como dijiste pero el resultado = 2.23042 no 2.531419 ???
@MohammadFakhrey Acabo de verificarlo nuevamente con una precisión de 20 dígitos para los cálculos en arce, y aún obtuve 2.5314195... . Dado que su respuesta es tan cercana, tal vez Maple encontró algún error numérico debido a la forma predeterminada en que evalúa integrales numéricamente (no usé ninguna rutina sofisticada como Runge Kutta). Por otro lado, ¿qué software le dio a su 2.23042 ¿resultado? ¿Qué tan confiable es? De todos modos, no hay verificación independiente más allá de usar funciones elípticas.
coffeemath Mire esta imagen ( s13.postimg.org/co6n64oo7/0000607972816.png ) y vea si mi solución es verdadera o no.
@MohammadFakhrey, t es un parámetro independiente que va de 0 a algún valor t 1 tal que el punto a en la elipse tiene coordenadas ( a porque t , b pecado t ) . Y no, tu solución es incorrecta. El ángulo de cada t es arcán ( b a broncearse t ) . La solución presentada por coffeemath es 100% correcta.
@ ja72 ¿cómo resolver integrales?
@MohammadFakhrey, numéricamente. Integración numérica de Google y pruébalo.
@ ja72 Quiero saber si hay un software para resolverlo.
Mire la publicación relacionada math.stackexchange.com/questions/350369/…
Puedes usar Wolfram Alpha
@coffeemath: la solución se vuelve negativa para ángulos mayores de 90 grados. ¿Me puedes ayudar con esto?
@SathishKrishnan No debería volverse negativo, porque uno está integrando la expresión de raíz cuadrada de mi respuesta justo después de "estás integrando". Lo que está debajo de ese radical es una suma de dos cuadrados, por lo que no es negativo, y la raíz cuadrada de un no negativo también es no negativo.
@SatishKrishnan Pensándolo bien, tal vez su pregunta en el comentario anterior fue sobre lo que llamé t 1 en la respuesta negativa, que por supuesto uno no quiere. En los cuatro cuadrantes es importante elegir el valor apropiado para t 1 en ese cuadrante. Así que primero tenemos que preocuparnos por a / b broncearse θ que puede necesitar ser ajustado de acuerdo con el cuadrante, y luego use la opción apropiada para el t 1 por lo que sale en ese cuadrante.
@ja72 --> El ángulo para cada t es arctan(tan t * a/b), tienes el a/b invertido.
@GarciadelCastillo
θ = broncearse 1 ( y X ) = broncearse 1 ( b pecado ( t ) a porque ( t ) ) = broncearse 1 ( b a broncearse ( t ) )
@Lubin ¿Qué enfoques podría haber además del enfoque numérico?
Lo siento, @ usuario56202, el enfoque teórico de esto no es mi carne.

Puedes calcular esto como

d = b mi ( broncearse 1 ( a / b broncearse ( θ ) ) | 1 ( a / b ) 2 )

usando la integral elíptica incompleta del segundo tipo mi ( φ | metro ) . En Mathematica-Syntax (y adecuado para Wolfram Alpha ) esto se puede escribir como

2.23*EllipticE[ArcTan[3.05/2.23*Tan[50°]],1-(3.05/2.23)^2]

Adapté esto de esta publicación que investiga el problema inverso (dada la longitud del arco, encuentra el ángulo) pero en el camino también trata esta dirección del problema. Como se indica allí, esta conversión de ángulo solo funcionará para el primer y último cuadrante. De lo contrario, ajuste el ángulo o busque en esa publicación una fórmula alternativa para usar en su lugar.

Con unos pocos dígitos más de precisión, la respuesta se devuelve como 2.5314195265536624417 que esencialmente coincide con las otras respuestas aquí. Por supuesto, imprimir tantos dígitos en la respuesta es de muy mal estilo si la entrada solo se da con dos decimales. Muestra que la integración numérica de Jyrki es un poco menos precisa que lo que hizo CoffeeMath, pero incluso él debería haber redondeado teóricamente en la otra dirección.

Tenga en cuenta que la fórmula anterior solo funciona para π 2 < θ < π 2 . Para π 2 < θ < π el resultado de broncearse 1 representará θ π así que para corregir eso puedes agregar π a ese resultado. similares para π < θ < π 2 donde tienes que restar π desde el broncearse 1 resultado. En términos generales, desea que la primera entrada al mi función de ser un ángulo en el mismo cuadrante que θ , sumando múltiplos enteros de π según sea necesario.

cuando el ángulo pertenece a [ π / 2 , π ] , d se vuelve negativo..
Tiene razón @chloehj, actualicé mi respuesta para discutir los ajustes de cuadrante requeridos.
Muchas gracias.

Dando un cálculo de Mathematica. Mismo resultado que coffeemath (+1)

In[1]:= ArcTan[3.05*Tan[5Pi/18]/2.23]
Out[1]= 1.02051
In[2]:= x=3.05 Cos[t];
In[3]:= y=2.23 Sin[t];
In[4]:= NIntegrate[Sqrt[D[x,t]^2+D[y,t]^2],{t,0,1.02051}]
Out[4]= 2.53143
¿Puedes darme la explicación completa desde el principio?
El primer comando calcula el valor del parámetro. t (vea la respuesta de Coffeemath) que le da el punto en la elipse en un ángulo de 50 grados. Luego defino las funciones X y y . Luego, mi cuarto comando (In[4]) le dice a Mathematica que calcule el valor de la integral que da la longitud del arco (numéricamente, ya que esa es la única manera). escupe 2.5314 . Consulte este artículo de Wikipedia para conocer la teoría: el párrafo titulado "Encontrar longitudes de arco mediante la integración" tiene esta fórmula.
Por fórmula me refiero
L = t = 0 1.02051 X ( t ) 2 + y ( t ) 2 d t .
Finalmente lo entendí. Muchas gracias JyrkiLahtonen también Gracias a coffeemath pero antes que nada Gracias a <3 Allah <3.
Me alegra saber que entiendes, @Mohammad. Bien hecho.
@JyrkiLahtonen: la solución se vuelve negativa para ángulos mayores de 90 grados. ¿Me puedes ayudar con esto?

Creo que encontré esta aproximación asintótica de la integral elíptica de segundo tipo de Jacobi hace algún tiempo. No es preciso, pero converge exactamente para casos degenerados de b = 0 (líneas) y b = a (círculos). Los métodos de series infinitas son ideales donde se desea precisión. Ofrezco esto sólo como una curiosidad. El último término, agregado recientemente, aporta poco, pero asegura la convergencia de los círculos. Asumir 0 b a . Entonces

s 2 π a b + ( 4 a ) a b a + b a b a .