La razón común dada de por qué no hay Talmud Bavli en la mayor parte de Seder Zeraim o Seder Taharot (solo se representan los tratados de Berajot y Niddah) es que los Amoraim tenían su sede en Bavel (Babilonia) y vivieron después del tiempo de la destrucción. del Templo Por lo tanto, las leyes relativas a la agricultura y la tierra de Israel (Zeraim) no se aplicaron, ni tampoco las leyes de pureza ritual (Taharot). Sin embargo, casi todo Kodashim tiene Talmud Bavli; los Amoraim discutieron claramente Zevachim, Menachot, etc. a pesar de que no había Templo. Ahora soy consciente del verso que dice "U'Nshalma Parim S'fateinu", que indica un concepto especial de recompensa por discutir y estudiar los sacrificios, incluso cuando no se pueden traer (es decir, ya que ya no hay un Templo). Sin embargo,
Creo que la respuesta a esto se encuentra en los orígenes del Talmud. Se presenta como una serie de discusiones, pero no era como si Abaye y Rava estuvieran discutiendo mientras alguien tomaba notas. Lo que realmente sucedió fue que las posiciones de los Tannaim y Amaraim fueron incorporadas dentro de las conferencias dadas en las ieshivot babilónicas y en programas como yarchei kallah . Estas conferencias seguían la Mishná, pero no necesariamente cubrían toda la Mishná; al igual que hoy, diferentes programas o academias tenían un ciclo de estudio que cubría diferentes partes de ella. El material de origen se transmitió y perfeccionó durante literalmente cientos de años hasta que se convirtió en un corpus enorme y denso de discusiones que fue la base del Talmud. Eventualmente fue redactado (por el Savaraim) y ese es el Talmud que tenemos hoy.
Entonces, ¿por qué no hay Talmud en la mayor parte de Taharot ? Bueno, recuerde los orígenes del Talmud: documentó el curso de estudio en las academias babilónicas. Si no hubiera cursos sobre un capítulo de la Mishná, no habría nada que redactar, y si solo hubiera unos pocos cursos, el material podría haber sido demasiado breve para justificar su propio tratado y haber sido incluido en otra parte.
Me doy cuenta de que esta respuesta simplemente hace retroceder un paso la pregunta: ¿por qué hubo cursos en la mayor parte de Kodshim y no en Parah ? Sospecho que fue un efecto de bola de nieve que comenzó porque inicialmente había más demanda de cursos sobre tratados particulares. Esto creó un corpus de material sobre los tratados que se habían estudiado, lo que justificó más cursos y finalmente llevó a que este material fuera redactado en tratados separados.
Por cierto, es muy probable que esto explique las mesechtot ketanot como Sofrim y Semachot : contienen material que fue tratado por separado solo por algunas yeshivot, por lo que terminas con tratados especializados a pesar de que gran parte de la discusión se incluye en otras partes del Talmud. Entonces, por el hecho de que no hay masechta Parah , podemos suponer que no hubo un curso regular de estudio sobre él. Por otro lado, había tanto material sobre Nezikin que tuvo que dividirse en tres cursos (Primera Puerta, Segunda Puerta, Tercera Puerta).
La razón más simple es que los temas principales de Zeraim y Taharot solo son pertinentes para aquellos que viven en la tierra de Israel. Zeraim (aparte de Berajot, que está incluida en el Bavli) se ocupa de las leyes agrícolas, todas las cuales son principalmente relevantes para quienes residen en Israel. Taharot (aparte de Niddah, que está incluido en el Bavli) realmente solo importaba en Israel, especialmente cuando el Beit haMikdash (templo) todavía estaba en pie. Por lo tanto, (como señala Joe), la mayor parte de Zeraim y Taharot no se enseñaron como unidades en Bavel (a diferencia de las academias en Israel, cuyas discusiones se convirtieron en el material de origen para el Talmud Yerushalmi).
Vale la pena señalar que mishnayot y beraytot de Zeraim y Taharot se citan a lo largo del Talmud Bavli, siempre que se necesitan como material relacionado para discusiones relacionadas con el tema en cuestión.
Alex
Alex
Isaac Moisés
msh210