¿Quién es el hombre en la visión de Daniel en Daniel 10?

¿Pudo haber sido Jesús?

Dudo que pudiera ser Jesús, porque la implicación de los versículos 12-13 es que el hablante fue retenido por el "príncipe del reino persa" ; Dudo que el príncipe pudiera haber contenido a Jesús.

Entonces, ¿es un ángel o un humano?

Los versículos 5-6 muestran que la persona es un ángel:

Miré hacia arriba y allí delante de mí estaba un hombre vestido de lino, con un cinturón de oro fino de Uphaz alrededor de su cintura. Su cuerpo era como topacio, su rostro como un relámpago, sus ojos como antorchas encendidas, sus brazos y piernas como el resplandor del bronce bruñido, y su voz como el estruendo de una multitud.

¿Podemos saber la identidad del ángel?

Solo hay dos ángeles nombrados en la Biblia, Michael ¹ y Gabriel .

No puede haber sido Michael, porque el hablante se refiere a él (en los versículos 13 y 21 ).

Entonces debe ser Gabriel o un ángel sin nombre. Sin embargo, Daniel reconoció a Gabriel cuando apareció en una visión anterior: Daniel 9:21 :

...mientras yo estaba todavía en oración, Gabriel , el hombre que había visto en la visión anterior, vino a mí en un vuelo rápido a la hora del sacrificio de la tarde.

Como no reconoce a Gabriel esta vez, tampoco es probable que sea él. Por lo tanto mi conclusión es: es un ángel sin nombre .

_{1 La lista incluye otros personajes bíblicos también llamados Michael.}

Aunque muchas fuentes afirman lo contrario, queda claro después de examinar las Escrituras, que el hombre con quien se encuentra Daniel NO es Jesucristo. Cuando las personas comparan la visión de Daniel de este ángel con la similitud de la visión de Juan de Cristo en Apocalipsis, no parecen darse cuenta de las diferencias en los detalles de sus descripciones.

1. Apocalipsis 1:13 describe a Cristo "vestido con un manto que le llegaba hasta los pies", mientras que Daniel 10:6 establece claramente que pudo ver los "brazos y las piernas del hombre como el resplandor del bronce bruñido". Cristo no está vestido de una manera que exponga gran parte de Su cuerpo. De hecho, Apocalipsis 1:15 declara que la única parte visible de las piernas de Cristo eran Sus pies, que "eran como bronce resplandeciente en un horno". Además de eso, la palabra "bruñido" indica un trabajo terminado, y significa bronce brillante y pulido. Sin embargo, la descripción de Juan de los pies de Cristo "brillando en un horno" indica que Él todavía está directamente conectado a la fuente de calor del Creador, Dios el Padre, el "Maestro Artesano", y por lo tanto, es,

2. Daniel 10:6 establece claramente que el hombre tenía "un cinturón de oro fino alrededor de su cintura ", mientras que Cristo es descrito en Apocalipsis 1:13 con un " cinto de oro alrededor de Su pecho ".

3. La siguiente diferencia innegable es que el hombre en la visión de Daniel tenía una "voz como el estruendo de una multitud" (Daniel 10:6), esta palabra se usa una y otra vez en la Biblia para referirse a un gran número de "algo".

   Como en:

   "Judá e Israel eran tan numerosos como la arena junto al mar en multitud , comiendo y bebiendo y regocijándose". (1 Reyes 4:20)

   "Cuando Judá llegó a un lugar que daba al desierto, miraron hacia la multitud , y allí estaban sus cadáveres, caídos en tierra. Ninguno había escapado". (2 Crónicas 20:24)

   “Los que confían en sus riquezas y se jactan en la multitud de sus riquezas” (Salmo 49:6)

   Sin embargo, la palabra multitud se usa con mayor frecuencia, cuando no va seguida de un objeto, para referirse a una multitud de personas.

   Como en:

   "Y ahora pensáis resistir al reino de Jehová, que está en manos de los hijos de David; y sois una gran multitud , y con vosotros estáis los becerros de oro que Jeroboam os hizo por dioses". (2 Crónicas 13:8)

   “Hijo de hombre, di a Faraón rey de Egipto y a su multitud : '¿A quién os pareceis en vuestra grandeza?' (Ezequiel 31:2)

   Por lo tanto, se puede suponer con seguridad que Daniel quiso decir que cuando el ángel habló, su voz era como la de un gran número de personas. En comparación, Apocalipsis 1:15 Juan dice claramente que Cristo tenía una voz como "el sonido de muchas aguas", esta es claramente una voz muy diferente a la que escuchó Daniel.

4. Por último, aunque existe una similitud en la forma en que se describen los rostros de Cristo y la visión de Daniel, es innegable que la descripción de Cristo produce una imagen más intensa que la del ángel descrito por Daniel. Juan describe el rostro de Cristo como "el sol que brilla en todo su esplendor" (Apocalipsis 1:16), pero Daniel describe el rostro de su visión como teniendo definitivamente un "rostro como un relámpago". Los relámpagos se pueden ver a simple vista, pero podría decirse que el sol que brilla en todo su esplendor ni siquiera se puede ver sin causar daño a la vista. Daniel también describe su visión con "ojos como antorchas encendidas" frente a la descripción de Juan de Cristo en Apocalipsis 1:14 con "ojos como llamas de fuego". una antorcha encendida,, mientras que un fuego ardiente indica una llama que no está restringida y puede propagarse. Una imagen adecuada de la luz de nuestro Señor Jesús.

Las diferencias descritas

╔═════════════╦════════════════════════════════╦═══════════════════════════════════════╗
║             ║ MAN IN DANIEL 10:6             ║ CHRIST IN REVELATION 1:13-15          ║
╠═════════════╬════════════════════════════════╬═══════════════════════════════════════╣
║ CLOTHING    ║ short linen garment            ║ long robe reaching to his feet        ║
║             ║ (arms/legs exposed)            ║ (only hands/feet exposed)             ║
║             ║                                ║                                       ║
║ BODY        ║ arms/legs burnished bronze     ║ feet, bronze glowing in a furnace     ║
║             ║ (polished, indicates finished, ║ (still heated, very hot/bright)       ║
║             ║ shining work)                  ║                                       ║
║             ║                                ║                                       ║
║ ACCESSORIES ║ golden belt around waist       ║ golden sash around chest              ║
║             ║                                ║                                       ║
║ VOICE       ║ sound of a multitude (people)  ║ sound of rushing waters               ║
║             ║                                ║                                       ║
║ FACE        ║ like lightning                 ║ the sun shining in all its brilliance ║
║             ║                                ║                                       ║
║ EYES        ║ blazing torches                ║ blazing fire                          ║
╚═════════════╩════════════════════════════════╩═══════════════════════════════════════╝

Conclusión

Fue un ángel que Daniel presenció, muy probablemente de un orden superior, porque los otros dos ángeles que aparecen a cada lado de él, indagan sobre su conocimiento en Daniel 12:5-6. La visión de Juan de Cristo empequeñece la visión de Daniel cuando se compara en intensidad, y es imperativo entender que cuando Daniel vio su visión se quedó "mirando esta gran visión" aunque "no le quedaban fuerzas" y su "rostro se puso pálido como la muerte" y "estaba impotente". Él también "se durmió profundamente [su] rostro en tierra", cuando "lo escuchó" (Daniel 10: 8-9). Mientras que cuando Juan vio a Cristo, "cayó a sus pies como muerto " (Apocalipsis 1:17). Esta diferencia en la reacción debeno ser ignorado. Daniel pudo pararse ante su visión, y aunque se sintió impotente y palideció, no fue hasta que la visión habló que su cuerpo entró en un estado de "sueño profundo" con su "rostro hacia el suelo". No se equivoquen, Juan "cayó como muerto" al ver a Cristo. Daniel, no vio a Cristo, o su reacción sin duda hubiera sido exactamente la misma al simplemente ver a este ser.

Algunos han tomado esta visión como un ángel (Comentario de Lange, Moses Stuart, Calvin, etc.). Por el contrario, creo que podemos afirmar de manera concluyente que 'sí' este es el Hijo de Dios, al menos como lo entienden los escritores del Nuevo Testamento. La similitud entre esta visión y la visión de Juan en Apocalipsis 1 hace que sea muy difícil no sacar ninguna otra conclusión. Naturalmente, muchos comentaristas han adoptado este punto de vista (Keil, Matthew Henry, Alexander Arthur, EB Elliot, etc.).

Por ejemplo, el erudito alemán y siempre tan conservador Keil adopta este punto de vista:

Esta forma celestial tiene pues, es verdad, el talar blanco resplandeciente común al ángel, Ezeq. 9:9, pero todas las demás características, como aquí se describen: el resplandor de su cuerpo, el brillo de su rostro, sus ojos como una lámpara de fuego, brazos y pies como bronce reluciente, el sonido de su hablar, todo esto apunta a la revelación del כְּבֹוד יְהֹוָה, la aparición gloriosa del Señor, Ezeq. 1, y enséñanos que el אִישׁ visto por Daniel no era un ángel-príncipe común, sino una manifestación de Jehová, es decir, el Logos. Esto queda fuera de toda duda por una comparación con Apocalipsis 1:13-15, donde la forma del Hijo del hombre que Juan vio caminando en medio de los siete candeleros de oro se describe como la apariencia gloriosa vista por Ezequiel y Daniel. (Keil, CF, & Delitzsch, F. (1996). Comentario sobre el Antiguo Testamento (Vol. 9, p. 766). Peabody, MA:

Uno de los mejores comentarios clásicos escritos sobre Daniel toma este punto de vista y agrega:

Su flotar sobre el agua del río me recuerda al que caminó sobre el Mar de Galilea; y sus dos ángeles asistentes me recuerdan al que habló con Abraham, y envió a sus dos asistentes para destruir Sodoma y Gomorra. Si me equivoco en las imágenes, estoy dispuesto a abrazar mi propio delirio. (Comentario crítico sobre el Libro de Daniel, por Alexander Arthur, página 190, 1893)

Creo que el punto clave a considerar es que aunque el descrito en Daniel 10:4-6 es Cristo, comenzando en el versículo 10 donde 'una mano' lo toca, no es la persona de la visión sino un ángel que está involucrado en la comunicación. el significado de la visión de Cristo. Esto es probablemente lo que hace que algunos comentarios se desvíen y pasen por alto la similitud obvia con el capítulo 1 de Apocalipsis.

Alexander Arthur nuevamente para mí sigue una posición persuasiva:

1. ¿Está el orador todo el tiempo vestido de lino? Yo creo que no. 2. ¿Son estos llamados príncipes, como ha enseñado Jerónimo, los ángeles guardianes de diferentes países, ángeles santos que luchan entre sí? De nuevo, creo que no. 1. Este hombre vestido de lino se menciona nuevamente solo en el capítulo 12, ver. 6, y allí está sobre las aguas del río, como Jesús caminando sobre el mar; pero no se nos dice dónde estaba en el capítulo once. (Un comentario crítico sobre el libro de Daniel, por Alexander Arthur, página 193, 1893)

Habiendo elegido de nuevo el punto de vista de 'un ángel', debe notarse que en un lenguaje preciso, muchos toman esto como una especie de ángel que es el 'Ángel Jehová', quien a menudo es considerado por muchos comentaristas como la visita prehumana del Hijo. de Dios, es decir, el logos. Pero el ángel en este sentido no debe confundirse con un mero ángel, sino con el Hijo de Dios. EB Elliot en su clásico comentario de Apocalipsis en cuatro volúmenes hace esta distinción en referencia al capítulo 10 de Daniel. Al comentar sobre Apocalipsis 10:5-7, Elliot dice:

Aquí, además de la obvia similitud con respecto a los términos y la forma del juramento, alzando su mano al cielo, y jurando por Aquel que vive por los siglos, es evidente por el contexto que Aquel que lo usó fue el Ángel Jehová, tal como en la visión apocalíptica que estamos considerando. [En su primera aparición a Daniel, se le describe así. “Estando yo a la orilla del gran río Hiddekel, alcé mis ojos y miré. ¡Y he aquí un hombre vestido de lino, cuyos lomos estaban ceñidos con oro fino de Uphaz! Y su cuerpo era como el berilo, y su rostro como el aspecto de un relámpago, y sus ojos como lámparas de fuego, y sus pies semejantes al color del bronce bruñido, y la voz de sus palabras como la voz de una multitud.” Dan. 10:4–6. Comparando esto con la descripción de Cristo en el 1º del Apocalipsis, la correspondencia parece implicar casi necesariamente identidad]. (Elliott, EB (1862). Horæ Apocalypticæ o un comentario sobre el Apocalipsis, crítico e histórico, volumen 2)

Hay un total de 4 personas mencionadas desde Daniel 10:5 hasta Daniel 12:5-7.

1. Jesucristo: La persona que Daniel vio en el capítulo 10:5-6 es definitivamente Jesucristo - 5: había un hombre vestido de lino ... 6: su rostro tenía la apariencia de un relámpago y los demás hombres no podían ver la visión y salió corriendo atemorizado... Esto es similar al encuentro divino de Pablo con Jesús Hechos 9:7 - Y los hombres que iban con él se quedaron mudos, oyendo una voz, pero sin ver a nadie .

2. Ángel: 10 - Entonces he aquí, una mano me tocó y me hizo temblar sobre mis manos y rodillas. 18 Entonces éste con apariencia humana volvió a tocarme y me fortaleció. El príncipe de persia sostuvo este ángel durante 21 días.

3. 2 otros ángeles son mencionados en el Capítulo 12:5, y en el 12:6 - Y dijo uno al varón vestido de lino , que estaba sobre las aguas del río : ¿Hasta cuándo será el fin de estas maravillas? 12:7 Oí al varón vestido de lino , que estaba sobre las aguas del río , que levantó su mano derecha y su izquierda hacia el cielo, y juró por el que vive por los siglos ...

Esta persona era nuevamente Jesucristo representado por 1. lino, 2. revoloteando sobre las aguas, 3. de pie lejos de Daniel cuando Daniel estaba en la tierra cuando cayó al suelo cuando vio a Jesús por primera vez (10:9) y 4. Su juramento por Dios Padre con la autoridad de su Hijo.

Me gustaría plantear que las ligeras diferencias en la descripción del hombre glorioso en Daniel y la descripción de Jesús en Apocalipsis, y el hecho de que el hombre glorioso de Daniel tuvo que luchar contra el "príncipe del reino persa" podría deberse a que Jesús no había sido glorificado y sin embargo destruir las obras del diablo yendo a la cruz (donde se gana toda victoria). Donde, al igual que con Juan, Jesús lleva un nivel completamente nuevo de autoridad y gloria... Solo algo en lo que pensar... Me inclino hacia la creencia de que la descripción en Daniel es demasiado similar a la descripción de Cristo en Apocalipsis. Pero todos vemos tenuemente, ¿no? :)