¿Debería seguir invirtiendo en un fondo indexado S&P 500?

Estoy ahorrando para comprar una casa en 5-8 años. Este año invertí $40,000 en un ETF destacado que sigue el ritmo del S&P 500. Hasta ahora, he perdido $3,250, es decir, las acciones ahora valen $36,750. Ahorro $1,000 a $2,000 por mes. No pago comisión por el ETF.

Mi plan era invertir todos mis ahorros todos los meses en el ETF; con el entendimiento de que en el transcurso de 5 a 8 años, cualquier pérdida a corto plazo debe compensarse con ganancias a largo plazo. Sin embargo, después de perder tanto hasta ahora y mirar los gráficos justo antes de los colapsos de 2001 y 2008, me pregunto si alguien tiene alguna idea que pueda afectar esta estrategia. ¿Debo seguir invirtiendo en este fondo?

EDITAR: El rango de 5 a 8 años tiene la intención de darme la capacidad de cronometrar tanto el mercado de valores como el mercado inmobiliario. Es decir, si en 5 años el mercado ha ido relativamente bien y las casas no son demasiado difíciles de encontrar, compraré una casa. Mientras que si el mercado de valores está bajo y las casas son difíciles de conseguir, esperaré unos años.

Gracias por las respuestas. Es difícil elegir uno en este momento. Voy a; Solo quiero asegurarme de que entiendo los diferentes ángulos y considerar cuál parece ser el más aplicable a mi situación.

Este foro probablemente no sea el mejor lugar para recibir este tipo de consejos. Dependerá mucho de tus circunstancias para obtener una buena respuesta. Y, por supuesto, cualquiera puede responder aquí, así que no sabes qué tan bueno será el consejo.
"cualquiera puede responder aquí" - me recuerda a la caricatura " en Internet, nadie sabe si realmente eres un perro ".
en el lado positivo, su futura casa también debería ser más barata, junto con las acciones
La regla general que siempre escuché es, si vas a necesitar el dinero dentro de 5 años, no lo pongas en el mercado de valores.
La pregunta que debes hacerte es; si los precios continúan cayendo y tenemos otro 2001 o 2008, ¿podrá dormir por la noche si su inversión original más las inversiones adicionales caen a $20,000 o menos?
@BruceAlderman, si hubiera invertido en febrero de 2009 y hubiera sacado su dinero ahora, habría ganado aproximadamente el 73%. Eso es 6,5 años, que por coincidencia es casi el mismo valor que habría tenido en febrero/marzo de 2014, 5 años después de su inversión inicial. Así que parece que has oído mal. Por eso es importante no comenzar a invertir cuando los precios están bajando, sino cuando las cosas cambian y comienzan a subir nuevamente. El cuadro de Victor a continuación muestra exactamente cuándo hacer eso.
@MarkDoony Si pudiéramos retroceder en el tiempo hasta febrero de 2009, sabríamos que es seguro invertir durante los próximos cinco años. Pero al carecer de una máquina del tiempo, no podemos saber realmente si el mercado sube o baja en un momento dado.
Aquí está la fuente de la regla general de los "cinco años": tonto.com/how-to-invest/personal-finance/…
@BruceAlderman, no necesita una máquina del tiempo ni el beneficio de la retrospectiva, solo necesita poder leer un gráfico y saber cuáles son las definiciones de tendencia alcista y bajista. Una vez más, mire el gráfico de Víctor a continuación y verá un ejemplo de los momentos apropiados para comprar y vender.
@MarkDoony OK, veamos algunos contraejemplos. Noviembre de 1999 parece un buen momento para invertir, según el gráfico. El mercado está subiendo y el ROC está por encima de cero. Pero las cosas se ponen feas poco después. Para cuando el ROC llegue a cero (recomendación de venta de Victor) alrededor de febrero de 2001, habrá perdido casi un 11%. Cuando la República de China vuelva a estar por encima de cero, ¿agosto de 2003?, solo tendrá 15 meses hasta que terminen sus 5 años. Recuperarás ese 11%, apenas. Pero si hubiera invertido en bonos al 3% durante esos 5 años, ganaría alrededor del 16% en total.
Traté de comentar en la discusión pero por alguna razón mi iPad no me dejaba, hay algunas cosas que quería señalar con respecto a tus comentarios Bruce, pero esperaba que @Victor pudiera ayudarme con los precios reales en las fechas que Bruce ha señalado.

Respuestas (6)

Tienes algo bueno en marcha. Uno de los lujos de invertir en un fondo indexado a largo plazo es que no tiene que preocuparse por las inevitables caídas del mercado a corto plazo.

En su lugar, mire la oportunidad que se presenta en las caídas del mercado: ahora su inversión mensual está entrando a un precio más bajo.

"Compra barato, vende caro". "No pierdas dinero". Estos son mantras comunes para la mentalidad de inversión a largo plazo.

5-8 años es mucho tiempo, yo lo llamaría "mediano plazo". A medida que se acerque a sus objetivos (~2-3 años), debe comenzar a mover lentamente el dinero de su fondo indexado y comenzar a promediar el costo en dólares en efectivo o bonos a corto plazo (pero esa es otra cuestión).

Siga poniendo dinero, espere y venda caro. Si no es alto, espere uno o dos años más para comprar la casa. Mucha gente hace lo contrario durante toda su vida: comprar alto, vender por pánico en las caídas y luego volver a comprar cuando sube. ¡Eso es malo!

Recomiendo una búsqueda sobre " promedio de costo en dólares ", que es exactamente lo que está haciendo ahora mismo con sus inversiones mensuales.

¡Decir ah! Una respuesta bien articulada, aunque sea contraria a la mía. Quizás.
Creo que estamos en la misma página (literalmente, si no en sentido figurado, al menos). Creo que aconsejar a OP que venda en la primera pequeña caída sienta un precedente muy malo para una persona joven que comienza. Está haciendo todo bien en mi libro con un fondo indexado de bajo costo. No tiene el peor de los casos: sigue poniendo dinero, espera, vende caro. Si no es alto, espere uno o dos años más para comprar la casa. Mucha gente hace lo contrario durante toda su vida: comprar alto, vender por pánico en las caídas y luego volver a comprar cuando sube. ¡Eso apesta!
@Rocky: Creo que debería incluir la idea de "esperar un par de años para comprar la casa si es necesario" en su respuesta, porque esa es una consideración clave para este plan.
Entonces, si el mercado comienza a caer más durante los próximos 6 a 12 meses, ¿cómo puede comprar más ahora "comprar barato y vender caro"? Si, ​​como ha demostrado la historia, los mercados pueden tardar hasta 5 años o más en recuperarse al mercado anterior. máximos después de una caída del mercado. Luego está el costo de oportunidad mientras los fondos están inmovilizados en un mercado bursátil a la baja. Si el OP siguiera este consejo, lo que cree que sucedería durante 5 a 8 años es que el OP seguramente perdería dinero.
@BrenBarn: gracias, la respuesta está actualizada. George: lo siento, estoy completamente en desacuerdo contigo. Comprar más cada mes es exactamente cómo el costo promedio en dólares.
He hecho una comparación de DCA vs Timing the Markets sobre las caídas recientes de 2007 en mi Respuesta a esta pregunta . El cronometraje de los mercados ganó sin dudas y con menos operaciones. De lo que hablas se basa en alguien que está comprando y vendiendo en función de sus emociones, de lo que estoy hablando es de tener un Plan y Reglas y seguir ese Plan y Reglas para tomar tus decisiones de compra y venta.

5-8 años no es muy largo plazo.

Hasta los ceros (la década de 2001-10), se sabía que los asesores decían que el S&P siempre era positivo dado un período de tenencia de 10 años. Ahora, estamos diciendo que 15 años siempre es positivo mirando hacia atrás. Uno puede obtener fácilmente los datos de rendimiento de S&P que le permitirían ejecutar números que muestran el rango de rendimiento para el período de 5 a 8 años que tiene en mente. Un poco de esfuerzo adicional y puede incluir el factor de promedio de costo en dólares. Esto no produciría una garantía, sino un rango estadístico de rendimientos esperados en su horizonte temporal. Luego, una decisión como "con una probabilidad de 1/4 de perder el 25 % de mi dinero, ¿debería quedarme con este plan?" Este es solo un ejemplo.

Los números para 1900-2014 se ven así:

ingrese la descripción de la imagen aquí

En cualquier período de 5 años, una rentabilidad media del 69,2 % (la nota 1,69 significa una ganancia del 69 %). De los 111 períodos de 5 años, 14 fueron negativos, siendo el peor una pérdida del 46%. Sostengo que 5 años no es realmente a largo plazo, pero el riesgo es relativamente bajo de estar en números rojos.

¿Cuál es el significado de "isótopo" tal como se usa en su respuesta?
? La corrección automática me mata. "15 años siempre es positivo"
Entonces, ¿es seguro esperar un retorno entre 0.47 y 2.91 (dos estándar desde el promedio)?
2 Stdev ofrece un nivel de confianza del 95%.

Sería muy cauteloso a la hora de invertir más fondos en el S&P500 en esta etapa. Tiene toda la razón en su observación con los gráficos relacionados con los desplomes de 2001 y 2008, ya continuación se muestra el gráfico del S&P500 de los últimos 20 años con algunos indicadores.

S&P500 20 años

La línea verde en el gráfico de precios es la media móvil (MA) de 100 semanas y la línea rosa debajo del gráfico de precios es el indicador de la media móvil de la tasa de cambio (ROC).

En general, el mercado sube si el precio está por encima de la media móvil de 100 semanas y la ROC está por encima del 0 %, y viceversa, el mercado baja si el precio está por debajo de la media móvil de 100 semanas y la ROK está por debajo del 0 %.

Tanto en 2001 como en 2008, cuando los precios rompieron por debajo de la media móvil de 100 semanas y luego la República de China cruzó por debajo de la línea cero, bueno, todos sabemos lo que sucedió después. En 2001, los precios siguieron cayendo y la República de China no volvió a cruzar por encima de cero durante unos 2,5 años, en 2008 sucedió lo mismo y la República de China no volvió a cruzar por encima de cero durante más de 20 meses.

Ahora que estamos llegando al final de 2015, los precios han vuelto a romper por debajo de la media móvil de 100 semanas y la República de China está justo por encima de la línea cero y se dirige rápidamente hacia ella.

Si tiene un marco de tiempo de 5 a 8 años, y los precios continúan cayendo mucho más después de que la República de China cruza por debajo de la línea cero, sus fondos actuales y cualquier fondo nuevo que invierta en este ETF posiblemente experimenten grandes pérdidas para el próximo. dos años y luego tomar otro año o dos años o más para recuperarse a los niveles actuales. Esto significa que sus fondos potencialmente no tendrán ninguna ganancia en 5 o 6 años.

Una mejor opción es salir del mercado una vez que la República de China cruce por debajo de cero y luego intentar volver a entrar una vez que la recuperación haya comenzado, cuando la República de China vuelva a cruzar por encima de la línea cero. Es posible que esté fuera del mercado durante uno o dos años, pero una vez que regrese, puede esperar ganancias sólidas durante los próximos 3 a 5 años.

Si sale y las cosas se revierten con bastante rapidez, puede volver a entrar fácilmente. A mediados de 2010 y mediados de 2011, el precio rompió por debajo de la media móvil de 100 semanas, pero el ROC se mantuvo por encima de cero y los precios continuaron subiendo después de breves correcciones. A mediados de 2012, la República de China estuvo muy cerca de la línea cero, pero no cruzó por debajo de ella, y nuevamente los precios continuaron subiendo después de una pequeña corrección. Debe planificar para lo peor y estar preparado si ocurre. Si no planeas, solo estás esperando y esperar es lo que te mantendrá despierto por la noche cuando las cosas vayan en tu contra.

Otro voto negativo de alguien que tiene un sesgo en contra de TA. He demostrado una alternativa simple a DCA con rendimientos mucho mejores que DCA, y lo ayudará a dormir mejor por la noche cuando los mercados están en caída libre. Por favor, si alguien tiene una prueba demostrable de que DCA producirá mejores retornos que este simple método anterior, por favor proporcione, o de lo contrario, no rechace un concepto solo porque no lo entiende. Mi prueba está en mi respuesta a esta pregunta .
Una de las razones por las que soy escéptico de esto es: ¿por qué MA de 100 semanas? ¿Por qué no 10, 20, 50, 98, 99, 101, 102, 103, 125 o 200? Estoy de acuerdo en que tiene un enfoque sistemático, pero no me queda nada claro que haya una base conceptual para distinguirlo de un gran número de alternativas muy similares. (No voté negativo, por cierto).
@BrenBarn: cuanto más largo sea su marco de tiempo, más largo será el MA que debe usar. El MA de 100 semanas se adapta a una perspectiva de mediano a largo plazo, proporciona una señal lo suficientemente temprana como para entrar o salir antes de que el mercado se haya movido demasiado en la dirección opuesta mientras lo mantiene dentro o fuera del mercado si la reversión es pequeña. En otras palabras, evita que entres y salgas del mercado con demasiada frecuencia. La República de China también proporciona una confirmación adicional de posibles grandes reversiones. Ambos deben ser probados hacia atrás y hacia adelante para evitar el ajuste de curvas, lo cual he hecho considerablemente.
@Victor, aquí tienes una MA de 100 semanas, y en el análisis del método, tienes una MA de 100 días. ¿Porqué es eso? ¿Cuál se usaría en qué caso?

Su marco de tiempo de 5 a 8 años es interesante porque en realidad son dos ventanas.

Cuando las personas están ahorrando para la jubilación, nos dicen cuántos años o décadas les quedan para llegar a la edad de jubilación. Pero también implican que planean pasar décadas retirando el dinero.

Pero si quieres el dinero para una casa en 5-8 años, lo necesitas más como alguien que está ahorrando dinero para la universidad de un adolescente. De hecho, su plan es similar en marco de tiempo al que tiene un niño de 13 años para su fondo universitario; comienza en 5 años pero solo tiene una ventana de gasto de 4 años.

Tome el programa California 529 :

Beneficiario Edad 13-14:

    25.20% US Equity
    12.00% International
    02.80% Real Estate
    60.00% Fixed income

Beneficiario mayor de 18 años:

    09.46% US Equity
    04.50% International
    01.05% Real Estate
    35.00% Fixed income 
    50.00% Funding Agreement

El contrato de financiación prevé una tasa de rendimiento mínima garantizada sobre los importes que le asigna la Cartera de Inversión. La tasa de interés mínima efectiva anual no será menor del 1% ni mayor del 3% en >cualquier momento.

Entonces, su plan de invertir el 100% en el S&P con su ventana es demasiado arriesgado. Solo debe invertir una parte de su pago inicial en acciones y estar preparado para estar en ese modo solo durante unos años. Cualquier caída en el mercado ahora lo perjudica, pero una justo antes de que necesite los fondos sería devastadora.

No exactamente. Cuando mi hijo se va a la universidad, necesito hacer 8 retiros en 4 años, pero el pago inicial de la casa es el único retiro. El swing 5-8 debe ser aclarado por el OP. Si el mercado está relativamente alto en el año 5, ¿comprará, o al menos asignará de manera más conservadora? ¿O en un nivel relativamente bajo, simplemente esperar y comprar después de una recuperación?

El análisis del ciclo indica que el mercado bajista actual, que comenzó en mayo/junio, debería durar hasta finales de 2016 o principios de 2017. Por lo tanto, si desea operar en corto, entonces es un buen momento para estar en corto durante los próximos 15 a 18 meses. .

+1, esta podría ser una opción viable dependiendo de cuán agresiva sea, ya que hay ETF de Bear disponibles precisamente cuando el mercado tiene una tendencia bajista.

no deberías

El Dow ha ganado un 7% anual en promedio desde octubre de 1915 (ajustado a la inflación).

También ha perdido el 73 % de su valor ajustado a la inflación entre 1966 y 1982, lo que significa que habría perdido un 4,5 % anual durante 16 años.

Además, el rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros.

Si los mercados bursátiles siguen funcionando como lo han hecho durante los últimos 100 años, puede esperar que habrá un punto dentro de los próximos 60 años o más en que sus acciones tendrán un valor más alto que cuando las compró.

Con los fondos , le paga a las personas que los administran, lo que significa que tiene la garantía de tener pérdidas piramidales que sus ganancias tendrán que compensar.

En su caso, está apostando sin un conocimiento fundamental de que S&P estará más alto que ahora cada vez que necesite el dinero que ni siquiera está respaldado por la suposición anterior.

El promedio en dólares solo significa que realizará muchas apuestas que reducirán sus pérdidas esperadas (y sus ganancias esperadas) en comparación con la compra de S&P por un valor de $ 100K en este momento.

Independientemente de lo que invierta, y sea cual sea su marco de tiempo, no apueste. Si no puede decir que esta(s) compañía(s) será(n) $X más valiosa(s) que ahora en X meses con probabilidad > Y, entonces no debería invertir en ella. Nadie ganó dinero perdiendo dinero.

También hay inversiones más seguras que la bolsa, como los bonos del Tesoro, aunque los rendimientos sean pésimos.

El S&P, ajustado a la inflación, perdió un 1% desde el 1 de enero de 1966 hasta el 31 de diciembre de 1982. Todo el período, no por año. No tengo un acceso tan fácil a los datos de Dow, pero sospecho que está ignorando los dividendos. Y el hecho de que el promedio del costo en dólares hizo que ese período fuera positivo.
-1. Solo ha perdido 3 mil hasta ahora. Que martingale sus ahorros hasta el final desde arriba. Los gestores de fondos también tienen que comer.
Uno de los poderes de mod que trato de usar para bien es la capacidad de editar un comentario, ya sea por un error tipográfico o para insertar un enlace. En este caso, a una definición de martingala, que era una palabra nueva para mí.
No había visto verbo martingala antes.
¿Debería seguir invirtiendo en un fondo indexado S&P 500?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v