Trabajo aceptado por una revista sin comentarios

Esto me ha pasado dos veces. La primera aparición fue para un artículo que fue aceptado en una revista de mecánica de fluidos computacional decente con un solo revisor. Los comentarios eran puramente estéticos (Cambio de color a algunas figuras, etc.). La segunda vez fue en una revista de ingeniería química (también bastante buena), y no hubo absolutamente ningún comentario del único revisor que revisó el artículo.

Inicialmente, encontré este hecho bastante alarmante porque los trabajos habían sido aceptados después de un retraso significativo (al menos 2-3 meses), pero habían sido revisados ​​por un solo revisor. Con el tiempo, creo que esto es solo una prueba de que el proceso de revisión es defectuoso en sí mismo, pero es poco lo que podemos hacer como investigadores, excepto llevar a cabo nuestras propias revisiones con el mayor cuidado posible.

Sin embargo, desde el punto de vista de la carrera, nadie sabe cuántos revisores revisaron realmente su artículo una vez que se publicó (excepto en algunas revistas muy específicas). Lo que hice, y tal vez pueda sugerirte que hagas lo mismo, es tener mucho cuidado cuando hagas la lectura de prueba del trabajo y las correcciones. Incluso le pediría a algunos colegas o al menos a sus coautores que lo ayuden tanto durante la corrección de pruebas.

Yo sospecharía en ese caso. Puede que sea un muy buen científico, pero sigo pensando que no hay dos lectores que tengan exactamente la misma opinión sobre el artículo (y mucho menos dos revisores y el autor). Estoy profundamente insatisfecho con el proceso de revisión, ya que a veces recibo artículos ilegibles para revisar, incluso de buenas revistas. Es pura pérdida de mi tiempo. Así que, sinceramente, no puedo creer que dos personas 1) leyeran el documento 2) entendieran el documento 3) tuvieran una opinión sobre el documento y realmente no tuvieran nada que agregar. Nunca me sucedió como autor, y solo una vez como revisor, y en ese caso escribí los aspectos positivos del artículo en la reseña (incluyendo "Rara vez tengo el placer de revisar un artículo que básicamente no necesita revisión"). Entonces… yo sospecharía, sí.

Sucede con uno de mis primeros artículos, que era muy técnico al establecer una derivación de forma cercana de un error estadístico, por lo que no podía mejorarse ni modificarse mucho. ¡Lo tomé en un modo positivo! Yo diría que todo depende del artículo y de la revista: algunas revistas electrónicas apuntan a una rápida aceptación o rechazo y piden a los árbitros que se abstengan de sugerir modificaciones estéticas.

Uno de sus comentarios aclara su pregunta sobre hallazgos inexactos que se deslizan a través del proceso de revisión ("¿Se trata de qué pasa si me equivoco? Me temo que nadie se habría dado cuenta"). No comparto esta visión de lo que es la revisión por pares. se trata el proceso y creo que es totalmente incorrecto preocuparse por eso.

Dependiendo del lugar, la revisión por pares se trata de garantizar que la investigación sea mínimamente competente (los investigadores están al tanto de lo que sucede en sus campos, metodología estándar, etc.), internamente coherente (los datos y argumentos presentados respaldan las conclusiones), descrita adecuadamente (con suficientes detalles y claridad) y relevante. No se trata ni puede tratarse de que los resultados sean ciertos. Tal vez las matemáticas o las ciencias de la computación puedan ser diferentes ocasionalmente, pero ciertamente así es como funciona en los campos empíricos.

¿Y qué si estás equivocado? Si el resultado es lo suficientemente importante, es de esperar que otras personas lo noten, publiquen sus propios resultados y corrijan el registro.

Dicho esto, todavía estaría un poco preocupado por no recibir ningún comentario. La razón de ello es que, al menos en mi campo, los revisores siempre encuentran algo que decir. Puede estar mal, puede ser quisquilloso, pero es muy inusual obtener reseñas vacías. Personalmente, si llego a revisar un artículo que es lo suficientemente bueno para publicarlo tal como está y realmente no tengo ninguna sugerencia para mejorarlo, por lo general, al menos escribo un párrafo reafirmando lo que creo que es la principal contribución de los autores y elogiándolos. para ello. No escribir nada sugiere que el artículo podría haber sido revisado muy superficialmente.

Ciertamente no es común, pero puede suceder. Ejemplo: Estructura molecular de los ácidos nucleicos: una estructura para el ácido nucleico desoxirribosa , el primer artículo que describe la estructura del ADN, fue aceptado sin revisión. El editor de Nature , John Maddox, más tarde dijo lo siguiente al respecto:

... el artículo de Watson y Crick no fue revisado por pares por Nature ... el artículo no pudo haber sido arbitrado: su corrección es evidente. Ningún árbitro trabajando en el campo... podría haber mantenido la boca cerrada una vez que vio la estructura.

Uno de mis artículos fue publicado "tal cual" en J. Math. física Los dos árbitros solo mencionaron que el resultado fue correcto. El artículo fue relativamente breve, el resultado fue bueno (incluso si lo digo yo mismo) y relativamente fácil de verificar, por lo que no estoy seguro de que se pueda llegar a una conclusión profunda en base al resultado de mi envío.

Hay dos variables, el producto de tu trabajo y las acciones por diario. Si cree que la revista es laxa, vea si aceptan cosas de otros autores sin revisión. (Creo que esta es una idea básica para resolver problemas científicos).

Con toda probabilidad si es una buena revista, no es común que la acepten sin revisión. Por varias razones. Los papeles no son tan buenos. Los revisores son quisquillosos. (La mayoría de las revistas puede ver en los artículos las fechas de envío y revisión, por lo que es obvio cuál es la práctica. De lo contrario, hable con la gente para obtener información).

Así que tus papeles eran la variable. Dado que había dos de ellos, ni siquiera puedes imaginarlo como suerte. Probablemente escribes bien. No solo un inglés claro, sino una lógica científica clara (por ejemplo, algunos autores juegan a bailar alrededor de las limitaciones en lugar de simplemente ser sinceros sobre ellas).

Finalmente, me vería a sí mismo como el director de Hollywood demasiado controlador de su primer artículo de autor. Ese es tu bebé. Claro, si alguien puede darte un consejo que te ayude, tómalo. Pero no INTENTE un proceso de comité. Y cuando envíe los documentos, prepárelos lo más que pueda. Siempre debe tener la actitud de que la cosa es lo más perfecta posible, antes de que la siguiente persona vaya a revisarla. Entonces, si sale a la calle (después de la composición tipográfica), bien.

Me pasó algo similar con mis papeles. Estoy muy lejos de ser un comandante en inglés. Pero traté de hacer lo mejor que pude con ellos (escribiendo clara y honestamente y siguiendo el aviso a los autores de las revistas).

Lo curioso fue que mi asesor no pensó que mi primer trabajo sería aceptado porque no estaba fanfarroneando lo suficiente y haciendo que el trabajo pareciera demasiado simple. Solo le dije que lo enviara tal cual y ver cómo iba. Terminó siendo aceptado sin revisión (buena revista ACS, sin cargos por página). Ni siquiera vimos las hojas de revisión, pero luego supe quiénes eran 2 de los 3.

Mi profe estaba en estado de shock. Dijo que tenía más de 100 papeles y que nunca le habían aceptado uno así. Acabamos de recibir la carta y él vino y me preguntó qué significaba "aceptado" como respuesta del editor. Incluso dijo que como subeditor había hecho 500 artículos y nunca lo había visto. El profesor no se quejó conmigo después de eso. Y terminé teniendo los siguientes 4 primeros artículos de autor después, todo lo que era FA, aceptado sin revisión.

Y no descubrí el ADN. Si bien soy un hablante nativo de inglés, tampoco soy un escritor capacitado. Realmente creo que si solo haces ciencia sólida y honesta y lo dices directamente, los documentos pueden/deberían avanzar sin problemas.