¿Es realmente necesaria una sección de nomenclatura en un artículo científico?

En la mayoría de los campos científicos, es habitual tener una tabla separada de variables/nomenclatura para un artículo , pero es común en los libros . La razón es que los libros son mucho más largos, y en este caso es útil para el lector poder encontrar todas las variables importantes/términos especiales en el trabajo definido en un solo lugar. Es posible que haya notado que cuando consulta un libro científico extenso (p. ej., de matemáticas) y pasa a una sección posterior, puede ser difícil rastrear el significado de las variables desde donde se usaron por primera vez en el cuerpo. Tener una tabla de variables ayuda con esto, por lo que en libros largos es bastante común. (Del mismo modo, los libros científicos extensos suelen tener una lista de figuras, un índice, etc.

Una tabla de variables/nomenclatura puede ser útil en un documento si es largo y tiene una gran cantidad de notación/términos especiales . Sin embargo, la mayoría de los artículos son lo suficientemente breves y concisos como para que tal cuadro no sea necesario. Tienes razón en que esto suele ser demasiado. Incluso si es necesario incluir una tabla de este tipo, lo normal sería definir las variables a medida que avanza en el material, pero luego tener una tabla para resumir y recopilar esta información además de definir las cosas a medida que avanza en el cuerpo . .

Algunos campos/diarios pueden tener un estilo especial donde se espera dicha tabla. Debería poder determinar esto examinando algunos artículos en la revista de interés y/o leyendo su guía de estilo. A menos que haya una expectativa particular de la revista, aplique siempre la regla de oro de la escritura académica --- ¿qué sería útil para usted en el artículo si fuera el lector?

¿Por qué no compruebas cómo están organizados los documentos que encuentras bien escritos y buenos en este asunto? En otras palabras, use documentos “buenos” como plantilla.

Esto está destinado principalmente a mejorar la legibilidad al garantizar la continuidad y reducir las interrupciones. Naturalmente, eso se vuelve relevante cuando hay muchas fórmulas/ecuaciones una tras otra. Explicar cada uno crearía interrupciones y podría resultar a expensas del flujo.

En el trabajo en el que solo hay un puñado de ecuaciones, sería más natural describir la nomenclatura de la manera que la describe.

Una analogía aproximada sería el mantenimiento de una sección de referencias separada en lugar de incluir la referencia en línea. Del mismo modo que existen diferentes estilos de referencia, cada uno con sus pros y sus contras, existen diferentes estilos para expresar enunciados matemáticos. Probablemente sea mejor ceñirse a lo que sea más habitual en su campo/diario específico.

Conozco algunas revistas en mi campo que consideran obligatoria una sección/tabla de nomenclatura. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con la opinión de OP al respecto y, por lo tanto, concluiría que solo se debe incluir una sección de nomenclatura si la revista lo solicita.