¿Cuál es el punto más temprano en la historia en que el Gran Hermano podría existir?

Si renuncia a las 'telepantallas', diría que era factible al final de la revolución industrial.

Tome la antigua RDA (República Democrática Alemana) como ejemplo y ajuste algunos hechos históricos al extremo.

• Había un culto a la personalidad en la RDA que idolatraba a los líderes políticos más allá de cualquier razón. Reemplace a un líder humano con un avatar de algún tipo (como una máscara y un atuendo ritual usado por diferentes personas) y el Gran Líder nunca morirá.
• La Stasi ("Staatssicherheit", antigua agencia de inteligencia) empleó a miles de los llamados "colaboradores no oficiales". Estos eran ciudadanos comunes que informaron a la Stasi sobre el comportamiento desviado de cada persona que encontraron en su vida diaria. Muchos recibieron una pequeña cantidad de dinero como recompensa por cada informe. La mayoría de ellos realmente pensaron que hicieron lo correcto, protegiendo su país y sus vidas contra intrusos y atacantes del exterior o desviados del interior. En casos extremos, la Stasi puso a los miembros de la familia unos contra otros o se infiltró en una familia enviando a un agente encubierto que hacía de amante.
• ¡Propaganda! Había propaganda en todas partes, todos los días. Los medios independientes no estaban disponibles en absoluto o consumirlos era ilegal (y lo informaron colaboradores no oficiales). Las "noticias falsas" de hoy son cacahuetes ridículos en comparación con la propaganda en la RDA. Debes lavarle el cerebro a tu gente para que crea en el sistema político y perciba las influencias externas (como la idea absurda de la democracia) como peligrosas y dañinas.
• Debe comenzar a lavarles el cerebro a los niños más pequeños para que crezcan y se conviertan en ciudadanos leales. Produzca programas de dibujos animados y libros de texto que les enseñen desde una edad temprana sobre su amado Gran Hermano. Adapte los currículos para todo, desde preescolar hasta la universidad e incluso programas educativos para la fuerza laboral para guiarlos en la dirección que desee. Regala peluches de Gran Hermano para que se abracen en el corazón de los más pequeños. Un día crecerán, pero el Gran Hermano tendrá un lugar eterno en sus corazones.
• Y, por último, declarar cualquier comportamiento que no esté apoyando activamente al sistema político como "desviado". Los niños en edad preescolar que se niegan a ver la caricatura del Gran Hermano son desviados y sus padres sospechan. Simplemente escribir hechos en un examen escolar no es suficiente para obtener altas calificaciones, los estudiantes también deben elogiar activamente al Gran Hermano. No ser miembro activo de ninguna organización que apoye al Gran Hermano es una desviación y razón suficiente para negarle el acceso a la educación superior o al trabajo. La falta de interés en las últimas declaraciones del Gran Hermano es un comportamiento desviado. No tener un retrato del Gran Hermano en cada hogar familiar es un comportamiento desviado.

¿Por qué fijé el marco de tiempo para el control gubernamental a la revolución industrial?

La RDA demostró que no se necesita vigilancia digital para controlar a la población. Puede hacerlo con las herramientas y la mano de obra adecuadas.

Necesitas:

• Un suministro barato e interminable de papel.

• Una estructura de archivo que hizo posible recuperar y conectar cantidades masivas de información.

• Una tasa de alfabetización de aprox. 70-80% de la población para encontrar suficientes personas adecuadas para emplear como colaboradores no oficiales.

• Un concepto del enemigo o hombre del saco. De alguna manera hay que explicar por qué es necesaria toda esta supervisión.

• Algunas décadas de cuidadosa propaganda y adoctrinamiento político. A la segunda generación que crezca bajo la atenta mirada del Gran Hermano se le lavará el cerebro desde el nacimiento.

• Una economía estable. La caída de la RDA fue la mala situación financiera. Las células individuales de rebeldes nunca tuvieron un gran impacto en la RDA, se necesitó la gran mayoría de la población en general insatisfecha con sus circunstancias de vida para derribar el sistema.

En la antigua República Democrática Alemana (RDA) existía un sistema muy similar al Gran Hermano, aunque no dependía de la tecnología, sino que utilizaba únicamente informantes humanos.

Fue creado por la Stasi :

Se asignaron oficiales de tiempo completo a todas las plantas industriales principales (la extensión de cualquier vigilancia dependía en gran medida de cuán valioso fuera un producto para la economía) y un inquilino en cada edificio de apartamentos fue designado como un perro guardián que reportaba a un representante del área de la Volkspolizei ( Vopo). Los espías informaron de cada pariente o amigo que pasó la noche en el apartamento de otro. Se perforaron pequeños agujeros en las paredes de los apartamentos y habitaciones de hotel a través de los cuales los agentes de la Stasi filmaron a los ciudadanos con cámaras de video especiales. Las escuelas, universidades y hospitales fueron ampliamente infiltrados.

La Stasi tenía categorizaciones formales de cada tipo de informante y tenía pautas oficiales sobre cómo extraer información y controlar a aquellos con quienes entraban en contacto. La Stasi se infiltró en casi todos los aspectos de la vida de la RDA. A mediados de la década de 1980, comenzó a crecer una red de MI en ambos estados alemanes; cuando colapsó Alemania Oriental en 1989, la Stasi empleaba a 91.015 empleados y 173.081 informantes. Aproximadamente uno de cada 63 alemanes orientales colaboró ​​con la Stasi. Según al menos una estimación, la Stasi mantuvo una mayor vigilancia sobre su propia gente que cualquier fuerza policial secreta en la historia.

También tenían algo muy similar a la psico-policía:

La Stasi perfeccionó la técnica de acoso psicológico de los enemigos percibidos conocida como Zersetzung (pronunciado [ʦɛɐ̯ˈzɛtsʊŋ]), un término tomado de la química que literalmente significa "descomposición". Las tácticas empleadas bajo Zersetzung generalmente implicaban la interrupción de la vida privada o familiar de la víctima. Esto a menudo incluía ataques psicológicos, como irrumpir en las casas y manipular sutilmente los contenidos, en una forma de gaslighting: mover muebles, alterar el tiempo de una alarma, quitar cuadros de las paredes o reemplazar una variedad de té por otra. Otras prácticas incluyeron daños a la propiedad, sabotaje de automóviles, tratamiento médico intencionalmente incorrecto, campañas de desprestigio, incluido el envío de fotos o documentos comprometedores falsificados a la familia de la víctima, denuncia, provocación, guerra psicológica, subversión psicológica, escuchas telefónicas, escuchas telefónicas, llamadas telefónicas misteriosas o entregas innecesarias, incluido incluso el envío de un vibrador a la esposa de un objetivo. Por lo general, las víctimas no tenían idea de que la Stasi era responsable. Muchos pensaron que se estaban volviendo locos y que podrían provocar crisis nerviosas y suicidio.

Teniendo en cuenta que la Stasi podría contar con la experiencia desarrollada en la URSS, diría que anticipar su creación a principios del siglo XX sería totalmente plausible.

Una comunidad lo suficientemente pequeña puede lograr este nivel de vigilancia con una simple observación.

Necesitas...

• Un líder inseguro dispuesto a dominar a la tribu con violencia.
• Miembros aduladores de la tribu dispuestos a delatar a sus vecinos.

Esto podría lograrse con las primeras estructuras sociales tribales orientadas a los caciques , que ocurrieron en el período Neolítico (10.000 a. C.).

Sin embargo, este mismo comportamiento podría ser fácilmente familiar (un padre que vela tiránicamente por su prole), lo que significa que puedes lograr tu objetivo ya en el año 300 000 a.

A no ser que...

No define lo que quiere decir con "vigilancia constante". Si con eso quiere decir "alguien más tiene ojos y oídos sobre usted las 24 horas del día, los 7 días de la semana", predigo que estará disponible en algún momento alrededor del año 2150. Podemos monitorear las comunicaciones, algunos hábitos de visualización, algo de tránsito, y tenemos cámaras en muchos lugares, pero la realidad es que hoy no podemos monitorear a la población en general las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Conclusión

El objetivo se puede lograr con...

• Unidades familiares desde el año 300.000 a. C. (posiblemente antes).
• Unidades tribales desde el año 10.000 a.
• A menos que realmente quiera decir "vigilancia completa", entonces no sucederá en mi opinión hasta alrededor de 2150.

Un par de comentaristas han sugerido que hoy podemos lograr una vigilancia completa. Es cierto que tenemos la tecnología para fabricar cámaras y micrófonos... pero ese no es realmente el problema.

Tenemos tal avalancha de datos en este momento que las personas están considerando usar cinta magnética para tratar de manejar el flujo de datos ( Spectrum, IEEE, 09/2018) y la vigilancia completa requeriría aumentar ese flujo de datos 10,000 veces (al menos 10,000 veces). ¿Cuántas casas y empresas tienen cámaras en cada habitación hoy? Respuesta: casi ninguna. [35,7 millones de casas solo en EE. en las casas... solo en los EE.UU.... Y eso son solo casas....).

Las personas que piensan que esto se puede lograr con la tecnología actual no han pensado en todo el problema. Esos datos deben ser capturados, transmitidos, almacenados, evaluados... ugh (se necesitaría un tercio de la población del país solo para revisar todos estos datos de manera oportuna, el poder computacional para evaluar esa cantidad de datos en tiempo real es apreciable). No estamos ni cerca de la capacidad de manejar tanto flujo de datos segundo a segundo.

Personalmente, creo que podrías lograr esto incluso desde la Edad del Bronce si te dedicas lo suficiente. De acuerdo, hará que todo el proceso sea menos centralizado y eficiente, pero no hizo que ese fuera uno de los requisitos.

¿Qué impide, por ejemplo, que el rey asirio establezca un sistema similar a la Stasi? ¿Qué necesita? ¿Una burocracia capaz de manejar la información? Creo que es posible.

Había menos alfabetización en esos tiempos, pero también hay factores que permiten que eso no sea un problema. Por ejemplo, los espías no tienen que saber leer y escribir, solo las personas que escriben y procesan la información deben serlo. El área a monitorear también es más pequeña ya que la mayoría de las personas viven en las ciudades o cerca de ellas.

Todo lo que el rey asirio tiene que hacer es establecer un sistema de espionaje en cada ciudad con un hombre leal a cargo. Por supuesto, es menos eficiente, pero también hay factores que hacen que sea más difícil rebelarse en la antigüedad.

Depende, supongo.

Si las telepantallas son un atributo obligatorio, esto ubicaría el tiempo más temprano posible en algún lugar a principios del siglo XX, cuando se inventaron la televisión y muchas otras tecnologías necesarias o de apoyo (como los tubos de transistores). Una buena lectura: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_television

La proyección de un líder ficticio pero omnipresente habría sido posible para cualquier sociedad que pudiera informar a sus súbditos que había un líder en primer lugar. La falta de medios (masivos) modernos haría que tal hazaña fuera más fácil, no más difícil. De hecho, es más fácil para nosotros determinar que Julio César fue real de lo que nunca fue para los plebeyos romanos que vivían en las afueras del imperio. Un cínico podría incluso argumentar que cualquier sociedad que tenga religión tiene esta misma capacidad. Negar la existencia de [ingresar líder religioso/profeta/mesías aquí] conducirá en algunos lugares del mundo al mismo resultado que dudar del hermano mayor en 1984 de Orwell. Esto se puede observar a lo largo de la historia.

El último es difícil ya que toca un sistema de vigilancia masiva y una enorme red de informantes. Seguramente en 1984 (el año) tenían esto convertido en un arte en la DDR. Este era (en general) un sistema análogo, basado en papel, que podría haber sido ideado por cualquier civilización que tuviera alfabetización y burocracia. Es difícil decir hasta qué punto se logró esto en la práctica (al menos para mí), sería una buena pregunta para la historia.

El propósito de la vigilancia es el control de la población/sociedad....

El "Gran Hermano" ha existido durante toda la historia humana.

Árbol/Cueva/Jefes tribales/chamanes proporcionaron un código social/dogmático para controlar/dominar a la población y obtener beneficios conchas/piedras/bronce... oro, alimentos/seguridad... procreación...

El dogma-afecto político, religioso, económico... de los individuos afectará la posición social/la etiqueta... de los individuos. Dogma-afecto siempre proporciona a las personas justificaciones de vida/muerte, inclusión/exclusión, creer/ignorar, valor/sin valor...

Desde esta perspectiva de "Gran Hermano" de Miedo Incertidumbre Duda Ofuscación (¿FUDO...?), todo dogma es un modelo de vigilancia basado en un modelo FUDO primitivo utilizado por todos los sistemas sociales que buscan oprimir la expresión individual, la autenticidad, la creatividad, la curiosidad. .... Lo implícito; la sociedad humana, aunque comprende la iniquidad de la disparidad, permanece letal y terminalmente sin cambios durante aproximadamente 1.000.000 de años.

Asi que; Permaneciendo bajo vigilancia, en la edad de piedra, la edad de hierro, la era tecnológica... por BigBrother-FUDO, permanece persistentemente en control de la vida y la evolución de las personas y la sociedad. El dogma BigBrother-FUDO asegura la supervivencia de los primitivos, la tragedia humana y, finalmente, la extinción.

La humanidad puede evolucionar solo después de que la humanidad aprenda a gobernar BigBrother-FUDO globalmente. Se pueden utilizar y/o evolucionar nuevos modelos de vida políticos, económicos, sociales, personales... pero requieren el fin de la opresión de BigBrother-FUDO sobre la expresión individual, la autenticidad, la creatividad, la curiosidad...

Comience por terminar con los dogmas reaccionarios políticos, religiosos, económicos, sociales del gobierno nacional, luego termine con la disparidad económica y proporcione niveles mínimos de ingresos, atención médica y educación gratuitas... La humanidad ya no necesita al Gran Hermano-FUDO BabaYaga, PèreMalfait, Satanás. .. para la supervivencia y la evolución.

Voy a decir 1086. Fue entonces cuando William the Conqueror compiló el Domesday Book enumerando cada pedazo de tierra y cada familia terrateniente en toda Inglaterra. Rebela contra él, y él supo quién eras, dónde vivías y dónde vivían tu familia y tus siervos. Manténgase leal a él, y él (o sus recaudadores de impuestos) sabía hasta el último centavo cuánto le debía y cuáles eran sus compromisos con su ejército.

Se podría argumentar que los romanos lo iniciaron, con sus censos. (Recuerde por qué José y María viajaban a Belén en primer lugar.) Nunca hubo realmente un seguimiento de los romanos para usarlo como un medio serio de controlar a las personas en sus listas, mientras que el Domesday Book fue expresamente destinado a ese propósito, para que William pudiera exigir impuestos y ejercer control en todo su nuevo reino.

Otros ya le señalaron ejemplos anteriores de vigilancia, pero uno que encuentro particularmente digno de mención es el de los puritanos en las colonias del siglo XVII. Tenían una prohibición de que alguien viviera solo, porque vivir solo permitiría que alguien no fuera observado.

La vigilancia es posible, pero no tan factible con la llegada de la transmisión de audio. Controlar y monitorear cada movimiento de alguien, y mucho menos de toda una nación o incluso una ciudad, sería una tarea hercúlea con solo señales de audio analógicas o incluso transmisión de video analógica como existía en décadas pasadas. Yo diría que la tecnología de la era de la información y las comunicaciones es lo más temprano que un poder gobernante podría vigilar a una gran población como en 1984.

El tipo de control al que hace referencia a través del hermano mayor solo es realmente posible a través de la comunicación masiva, repitiendo mensajes a una población hasta que la eventual adopción de esos valores requiera medios o comunicaciones que puedan transmitirse de manera confiable todos los días.

Lo que significa de manera confiable que hay la menor pérdida posible en la traducción, el mensaje es exacto e indeleble. Cosas como los pregoneros u otros mensajes sociales harían extremadamente improbable que el control social totalitario tuviera éxito.

A partir de esto, podemos afirmar que todos los que escuchan/leen/ven el mismo mensaje conducen a que se repita socialmente, no hay un representante social per se, no hay un mensajero, solo el mensaje en el punto inicial de contacto con la sociedad. Entonces, el mensaje tiene una alta probabilidad de ser autorreplicante si se propaga de manera efectiva creando y/o resolviendo las emociones de la población.

Por lo tanto, la única vez que entra en una probabilidad de éxito es con las siguientes condiciones; siguiendo el avance tecnológico de nuestra propia historia, este es el punto más temprano en el que se puede imponer este tipo de control social.

Los siguientes estados tecnológicos deben ser verdaderos como mínimo para tener una alta probabilidad de éxito:

1. La imprenta existe

2. La mayor parte de la población habita en ciudades o núcleos de población fáciles de gobernar

3. La producción industrial está en camino de convertirse en la mayoría de la fuerza laboral

Las siguientes condiciones cívicas y sociales deben ser ciertas:

1. La población tiene una alfabetización básica.

2. La imprenta es controlada eficientemente por el poder gobernante.

3. La propiedad sobre los medios impresos está estrictamente controlada

4. La población tiene suficiente acceso a los alimentos.

Hacer cumplir la educación a un estándar estatal no es absolutamente necesario, sin ella, la población solo necesita una educación limitada y acceso constante a alimentos y comodidades. Si están 'lo suficientemente cómodos', entonces pueden estar ocupados con dilemas no relacionados con la supervivencia.

Tenga en cuenta que la probabilidad es la palabra en todo esto, un poder gobernante puede controlar una población con acceso a recursos para financiar un cuerpo policial lo suficientemente grande como para controlar una población, esto por supuesto es mucho más fácil con una población pequeña. Por ejemplo a esta última, una ciudad-estado rica y paranoica con la población de la Venecia renacentista y la riqueza de Mansa-Musa de Malí.

Si quieres saber toda la historia sobre este tipo de control lee Manufacturing Consent de Noam Chomsky, también hay un documental.

Leí un artículo hace algún tiempo que comparaba la vigilancia moderna con la Iglesia Católica de hace unos cientos de años. Si lo piensas bien, convencer a una gran población para que se confiese con su sacerdote y utilizar a los sacerdotes como agentes de inteligencia es una idea interesante.

¿Pero hoy en día? Somos demasiado inteligentes para delatarnos a nosotros mismos. ¿Derecha? Quiero decir, si nos dijeran que lleváramos un pequeño dispositivo que rastreara cada uno de nuestros movimientos y permitiera rastrear nuestras comunicaciones, nunca haríamos eso, ¿verdad? Y equipar a una población con dispositivos de monitoreo sería muy costoso: ¿¿qué gobierno podría permitirse tal cosa? OH, tengo una idea: ¡hagamos que las ovejas paguen por los aparatos ellos mismos!

Creo que mucha gente menciona el tribalismo y el potencial que tiene. Para Ideología te señalaré a Shang Jun Shuque he estado buscando en mí mismo. Es un texto legalista de China, se trata de filosofía política, y parece ser muy adecuado/casi exactamente igual a la ideología de 1984. Tenga en cuenta que esta área también tuvo la invención de una imprenta. Cree en un proletariado que debe preocuparse por sostenerse a sí mismo y al país en general en lugar de gobernar, que lo mejor es el beneficio del estado, y que el estado (gobernante) debe gobernar por la ley, que la ley debe ser conocida por todo y sencillo. Las personas en la parte superior deben ser pocas. Utiliza el miedo a la derrota en la guerra, el desmembramiento y el hambre como sus antagonistas, esa preocupación por la cultura y la bondad moral destruirá un gobierno y un pueblo.

Por lo tanto, favorece la regla pragmática y mantenerse alejado de la decadencia, pero eso no significa que las personas malvadas no deban gobernar o ser indulgentes por su servicio, al contrario, las personas amarán la ley y los castigos dados, especialmente a ellos. También sostiene que las penas severas por cualquier delito mantienen a las personas en línea, lo que está en línea con las desapariciones y ejecuciones públicas de 1984. Entonces, aunque uno podría pensar que la ideología debe existir para mantener a la gente a raya, o que debe crearse después de la revolución industrial, no es así, uno simplemente tiene que ocultarle a la gente el conocimiento de la ideología, enseñarles que no deben ser preocupados por la política y centrarse tanto como sea posible en la agricultura, e infundirles miedo a la guerra, a los bandidos, a los criminales y al hambre que los arrasa.

Apareció durante un momento particular de la historia, por lo que existe un entorno determinado que conduce al desarrollo de esta idea. Espero que esto te ayude. Sé que el legalismo no es exactamente lo mismo que en 1984, pero es extremadamente similar, una idea del mundo real que se practicó y más fácil de implementar para un líder o un grupo. Los verdaderos gobiernos totalitarios que se basan en cultos a la personalidad no sobrevivieron mucho debido a varias razones después de la revolución industrial, pero en cuanto a qué tan temprano, se podía lograr que durara mucho tiempo. Nuevamente espero que esto te inspire o te de una respuesta que estabas buscando, espero que te vaya bien.

quiero señalar algo pequeño, que el legalismo difiere del culto a la personalidad del Gran Hermano en que espera que un gobernante muera, y no tiene un disfraz o una filosofía moral frente a sus enseñanzas, no es que uno no pueda ser hecho, y es no como una Sociedad Necrocrática podría basarse en la Apoteosis y el Culto a los Ancestros o cualquier cosa que pudiera ser una forma de controlar a la gente a través de supersticiones y una religión falsa una vez que muere el mejor líder o el héroe antiguo. Un gobernante legendario es bueno para hacer una religión, hacer un templo o la religión en su conjunto dedicada al Gran Hermano sería otro método para mantener el control y mantener una atmósfera similar. Quiero decir que Buda fue lo suficientemente exitoso como para ser adorado y reverenciado, por lo que no está fuera de discusión. Ídolos en lugar de fotos en cada pared tendrían sentido.