Problemas con un sistema de gobierno distribuido [cerrado]

Inspirándome en esta pregunta , en la que se discuten los efectos culturales de tener la privacidad más baja posible para conducir a un mundo más honesto pero menos estable, me gustaría preguntar si esta solución que ofrezco sería suficiente y cuáles podrían ser los problemas con aplicando esta solución.

Privacidad cero

Ventajas

Aquí podemos ver un mundo en el que básicamente todos pueden observarse unos a otros, con tecnología de vigilancia de última generación. En un escenario esperanzador, estas increíbles tecnologías se utilizan para cuidarse las espaldas entre sí, brindando información perfecta a los titanes del mercado y de la industria para que puedan brindar a sus consumidores una mejor satisfacción y restricciones más claras. Un mundo donde los deshonestos son más vulnerables que los honestos.

Desventajas

Sin embargo, el tema de la protección del "tiempo a solas", las propiedades intelectuales y las regulaciones cívicas también se abordan en una de las respuestas allí. Los introvertidos se volverán locos con solo saber que alguien podría estar mirando, todos pueden ser criminales en cualquier momento, incluso por accidente. Considerándolo todo, la sociedad tal como la conocemos no duraría si todos tuvieran fácil acceso a todos. No hay regulación de alto nivel en absoluto, ya que sus pensamientos y estructuras corporales internas no se ven afectadas.

Privacidad indefinida

Máxima vigilancia

Suponga que los pensamientos y las estructuras corporales internas se ven afectadas de tal manera que cualquiera puede ver lo que sucede dentro de cada célula en cada centímetro de su cuerpo. Posteriormente, todos los disparos de cada una de sus neuronas son cognoscibles. Para lograr esto, la constitución del gobierno solicita que todos los miembros de su nación tengan implantes de nanotecnología obligatorios que modificarán la fisiología de las personas para incorporar el acceso personal y gubernamental a dichos nanotecnologías. Estos nanites permitirán que una persona pueda conocer a otra persona, siempre que presente una solicitud y la apruebe tanto la otra persona como el gobierno.

informacion perfecta

Imagínese las redes sociales propiedad del gobierno, donde cada publicación corresponde a todo lo que le sucede a cada persona, ya sea que le crecieron 0.03 milímetros de uñas, o que parpadeó una vez en un milisegundo determinado de una fecha determinada mientras miraba una película determinada en un cierto cine.

Ahora, solo el gobierno tiene pleno acceso a estas publicaciones, y el gobierno no está dirigido por humanos sino por un sistema de inteligencia ciberjudicial distribuido en cada nanito en cada cuerpo de cada miembro de la sociedad. Esto significa que el control del gobierno es al menos directamente proporcional al tamaño de la población.

Entonces, ¿por qué aceptarlo?

Además de monitorear e interpretar, estos nanitos también están automatizados para corregir los errores celulares más pequeños, lo que hace que cada miembro esté virtualmente, biológicamente, libre de fallas e inmune a casi todas las formas naturales de cáncer e infecciones. Esto también significa que a cualquiera que acepte la vigilancia total del gobierno se le concede la vida biológica eterna.

control perfecto

El acceso personal a estos nanites también se otorga a todos los miembros. Todos pueden efectivamente hacer cualquier cosa con sus propios cuerpos y mentes, siempre que el gobierno lo permita y lo sepa.

Perfecta e-democracia

El gobierno nano también proporciona realidades virtuales y aumentadas a medida. Incluso puede cargar todo su yo momentáneo en la red del gobierno nano para influir directamente en el crecimiento de sus árboles de decisión, lo que influye de manera efectiva en las decisiones reales del gobierno para inclinarse a su favor.

castigo perfecto

Los malhechores y las personas que tienen los medios para proporcionar satisfacciones materiales a otros y, sin embargo, se las niegan deliberada e irracionalmente no son castigados, sino que son microgestionados mentalmente para que tengan dudas sobre su decisión de negar la satisfacción material. La culpa misma es su castigo, y la sumisión a este sentimiento de culpa es su arrepentimiento más conveniente. La única otra opción es convencer al resto de la mayoría de la población de que la denegación de servicio es más beneficiosa para todos.

El/los dilema/s

¿Moralidad perfecta?

Por todo lo que he dicho, parece que las vidas de toda la población están documentadas, si no totalmente controladas. El gobierno tiene información perfecta. Todos los aspectos de gestión corolarios que vienen con él, como la economía perfecta, el emparejamiento perfecto, el control perfecto de multitudes, la prevención perfecta del crimen, las condiciones de vida perfectas, también podrían incluirse. Todo se reduce a árboles de decisión que toman en cuenta todo acerca de cada miembro de la sociedad. En cierto modo, el asesinato no es ilegal siempre que se haya documentado que la persona asesinada tuvo intentos de suicidio en el pasado. Estoy diciendo que incluso los deseos más oscuros de las personas más terribles son justificables en términos de la disponibilidad de los objetos de sus deseos. Algunas personas pueden ser dañadas a propósito, si eso es parte de lo que esas personas quieren. Todo lo que una persona tiene que hacer,

Problemas con los no miembros

El problema comienza cuando los no miembros están involucrados. Los subsistemas deben ser establecidos por los propios miembros y se convierte en responsabilidad de todos actuar en consecuencia, siempre que el gobierno lo sepa. Esto significa que aún pueden ser necesarias formas de gobierno más específicas y familiares cuando se trata de aquellos que no están directamente gobernados por la red de nanotecnología.


Resumen

Una red interna de nanitos celulares (iCNN) registra completamente, interpreta parcialmente y afecta mínimamente cada evento que ocurre dentro de un individuo. El iCNN de cada individuo está conectado, aumentando sus capacidades sociales y mejorando la totalidad de sus estructuras sociales. La verdadera pregunta aquí es, ¿qué aspectos de la vida cotidiana no mejorarán cuando la satisfacción del deseo individual se maximice sacrificando la privacidad personal?

La respuesta a esto es una tesis doctoral muy larga.
Nota: esta pregunta se está votando actualmente por ser demasiado amplia y estar basada principalmente en opiniones. Personalmente creo que esta pregunta es demasiado. Hay demasiada información y problemas singulares en mi opinión. Tal vez la gente no esté de acuerdo, pero este monstruo (refiriéndose al tamaño) de una pregunta probablemente no dará como resultado respuestas satisfactorias. Tal vez deberías intentar darle proporciones más manejables y tratar de enfocarlo más.
Recomiendo encarecidamente que veas "V de Vendetta" (o leas el cómic... que tiene algunos argumentos diferentes que no siempre lo son. Como no he leído el libro, no puedo comentar al respecto). Hay un concepto que se introduce llamado Shadow Gallery que son colecciones de ideas... aquí representadas por exhibiciones artísticas... que existen a pesar de la prohibición del gobierno de las obras de arte. Incluso en una sociedad donde el gobierno puede violar el espacio personal privado, la existencia de una galería de sombras significa que la purga de una idea tabú es difícil, si no imposible, para un gobierno.
Entonces, como el dictador de un poder hostil vecino que quiere esclavizar a esta gente, todo lo que necesito hacer es sobornar a un par de ingenieros de nanotecnología para obtener acceso a la red, luego engañar o piratear el sistema de inteligencia ciberjudicial para cumplir mis órdenes. Si bien es complicado, parece menos costoso y arriesgado que reclutar un ejército e invadir.
Esto suena como una versión aún más extrema de 1984... los deseos de las personas siempre entrarán en conflicto y alguien obtendrá lo que quiere y otro no. Esto crea un desequilibrio y hará que ciertos tipos de personas odien y se rebelen contra el sistema. Si un hombre quisiera agredirte y toda la sociedad estuviera de acuerdo, no significa que lo aceptarías (probablemente sería guapo y te ofrecería mucho dinero y un montón de gente estaría de acuerdo con eso, ¿no es así? afortunado). Del mismo modo, una súper modelo no quiere que un asqueroso se siente en su habitación mirándolos las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Respuestas (1)

Sé que suena estúpido, pero un beso romántico en algún lugar es imposible.
Ya no tienes privacidad.
Este gobierno tiene otro problema: una empresa ahora busca al candidato perfecto para el trabajo, y el tipo que una vez fue atrapado con drogas, o los tipos que beben mucho todos los días de manera poco saludable, no consiguen el trabajo debido a eso.
Los seguros de salud no aceptan a una persona anciana y ya enferma, porque no obtendrían ingresos con esta persona.
Las personas 'obtienen' sus trabajos, pareja, casa y, de lo contrario, ya no 'eligen'.
Eso no es un inconveniente particular, pero puede serlo.
Aparte de eso
¿Quién recibe la información y cuál? ¿Las estrellas ahora están disponibles en la transmisión en vivo, ya que incluso en sus casas hay cámaras? ¿Incluso visible cuando tienen sexo? ¿O hay un Sistema KI observándolo todo, dando todo lo necesario?

Creo que es eso
Espero que ayude o mueva pensamientos :)

Separe los comentarios de la respuesta.
@ L.Dutch no puedo comentar, lo haría si pudiera. Necesito 50 reputación para eso
Esto no proporciona una respuesta a la pregunta. Una vez que tenga suficiente reputación, podrá comentar cualquier publicación ; en su lugar, proporcione respuestas que no requieran aclaración por parte del autor de la pregunta . - De la revisión
@Frostfyre Creo que fui bastante claro: "¿qué aspectos de la vida cotidiana no mejorarán cuando la satisfacción del deseo individual se maximice al sacrificar la privacidad personal?" - nada de besos románticos a solas - regreso más difícil de las drogas y similares - problemas de seguro médico - vida menos elegible