Con todas las conversaciones sobre el Brexit, este se ha convertido en un caso que pasa desapercibido, pero podría ser relevante para las futuras relaciones fronterizas entre el Reino Unido y la UE:
Gran Bretaña se enfrenta a una posible factura de 2.000 millones de euros de Bruselas después de que los investigadores de la UE descubrieran que las autoridades del Reino Unido hicieron la vista gorda ante una red de fraude masivo que permitió que productos chinos ultrabaratos inundaran Europa.
La oficina antifraude de la UE, OLAF, al descubrir supuestamente una de las redes de fraude más grandes de su historia, concluyó que las aduanas británicas jugaron un papel central al ignorar repetidamente las advertencias para tomar medidas sobre los textiles y el calzado chinos que ingresan a la UE a una pequeña fracción de su precio. coste de produccion.
La OLAF calculó que la "negligencia continua" de las aduanas del Reino Unido privó a la UE de 1.987 millones de euros en ingresos por impuestos perdidos sobre mercancías chinas. La red de crimen organizado altamente sofisticada también despojó 3.200 millones de euros de los ingresos del impuesto al valor agregado de los principales países de la UE como Francia, Alemania, España e Italia, dijeron los investigadores.
En un intento por recuperar parte de los fondos, la OLAF ha enviado una recomendación a la Dirección General de Presupuesto de la Comisión Europea para obligar al gobierno del Reino Unido a pagar los 2 000 millones de euros directamente al presupuesto de la UE. Cualquier recuperación de los fondos dependerá de las conversaciones y los procedimientos legislativos entre el Reino Unido y la Comisión. [...]
Bruno Collin, jefe de unidad de la Dirección Nacional de Inteligencia e Investigaciones Aduaneras de Francia, atribuyó el desinterés de Gran Bretaña al hecho de que fueron otros países los que perdieron los ingresos del IVA.
“Las autoridades del Reino Unido no están interesadas en absoluto en cooperar en este campo, probablemente porque el fenómeno no les afecta directamente”, dijo. Collin estuvo a cargo de Octopus, una operación aduanera conjunta realizada por Francia y coordinada por la OLAF el año pasado, que descubrió que el valor de las importaciones chinas declaradas en los puertos del Reino Unido se "descontaba entre cinco y diez veces".
Collin dijo que las autoridades británicas en gran medida no respondieron a las solicitudes francesas para ayudar a rastrear mercancías, por ejemplo, mediante el uso de números de registro de impuestos emitidos en el puerto de entrada. Cuando los británicos respondieron, Collin dijo que solo ofrecieron "explicaciones extremadamente vagas... No hacen ningún esfuerzo". [...]
Cuando se les confrontó con los detalles sobre cómo otros países de la UE habían frenado el fraude, los funcionarios británicos dijeron que la mayoría de las medidas en otros países “no cumplirían con la ley del Reino Unido”.
El Servicio de Fiscalía de la Corona, que también recibió el informe de la OLAF, no pudo comentar de inmediato. La Comisión Europea también se negó a comentar.
Eso fue en 2017, pero en marzo de este año.
La Comisión Europea ha escrito al gobierno del Reino Unido diciendo que el Reino Unido debe 2.700 millones de euros (2.400 millones de libras esterlinas) en derechos de aduana sobre zapatos y textiles importados de China. [...]
HM Revenue and Customs dijo que no reconoció la estimación de la comisión de lo que debía.
Básicamente, la Comisión aprobó la solicitud de la OLAF (e incluso aumentó la factura). El último artículo dice que el caso podría terminar en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
¿Es este el caso más grande de su tipo? ¿Existen precedentes de multas a los países miembros de la UE por no recaudar impuestos y aranceles sobre las importaciones?
También hay un artículo aún más reciente que dice que el esquema ahora aparentemente ha pasado a usar Grecia y Hungría como puntos de importación . Pero no se anunciaron [nuevas] multas. Arroja algo más de luz sobre cómo funcionaba el régimen (anterior) y en qué basa sus afirmaciones la OLAF:
En el esquema británico, las organizaciones criminales chinas utilizaron el puerto alemán de Hamburgo como el primer punto de llegada a Europa para cargamentos de ropa y calzado infravalorados. Pero los productos pasaron los controles aduaneros solo después de haber sido enviados a los puertos de Gran Bretaña, según las reglas de la UE que evitan los controles de los artículos en tránsito entre los estados miembros del bloque.
Los puertos británicos de Dover y Felixstowe seguían siendo los principales centros de la UE para las importaciones chinas infravaloradas en 2017, según mostraron los datos de la OLAF, pero ese flujo casi se detuvo este año debido a controles más estrictos por parte de la aduana británica, dijeron funcionarios de la UE.
La decisión de Gran Bretaña de abandonar la unión aduanera de la UE también podría haber persuadido a los grupos criminales que supervisan este negocio a encontrar nuevas rutas para traer productos chinos a Europa, dijeron los funcionarios.
El gobierno británico niega que se hayan producido fraudes en los puertos del Reino Unido. El jefe de la OLAF, Nick Ilett, dijo que esperaba que la controversia con Gran Bretaña durara "algún tiempo" y que probablemente tendría que resolverse en el tribunal de justicia de la UE.
La OLAF define las mercancías infravaloradas como aquellas que están muy por debajo del precio medio declarado en todas las aduanas de la UE.
En lo que respecta a las recomendaciones realizadas por la OLAF, este caso es, y sigue siendo, la mayor recomendación individual realizada por el organismo. Sin embargo, no es la primera vez que la Comisión Europea multa o procesa a un estado miembro de la UE por no recaudar impuestos y aranceles sobre las importaciones.
Esta presentación entra en más detalles sobre cómo funcionan las recomendaciones de la OLAF, y la diapositiva 6 en particular explica cómo la UE busca recuperar fondos causados por errores administrativos, y cómo esto ha tendido a hacer que los estados miembros sean menos estrictos con sus controles, a fin de para evitar errores administrativos. Aquí es donde los errores descuidados se convierten en fraude y donde entran en juego las investigaciones de la OLAF.
La misma diapositiva se refiere a dos casos anteriores en los que los estados miembros de la UE fueron multados por la Comisión, C-392/02 - Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Dinamarca , como resultado de lo cual se determinó que Dinamarca le debía a la comisión DKK 140.409,60 más costas judiciales, y C-60/13 - Comisión Europea contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte , donde se determinó que se debía una suma de £ 20.061.462,11 más costas. También encontré la C-96/86 Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de los Países Bajos , que resultó en una sentencia de HFL 19.765.281,39 más intereses.
Revisando casos similares que se han presentado, en algunos casos la sentencia simplemente determina que el país ha incumplido con sus obligaciones convencionales, sin que se mencione un monto monetario en la propia sentencia ( C-334/08 ), aunque esto puede obligar a los vencidos . parte a pagar la cantidad impugnada independientemente.
Ciertamente, sin embargo, no pude encontrar un caso que se relacione con un monto cercano a los 2 mil millones de euros.