¿Habría sido posible que Jesús pecara? [cerrado]

Creo que la mayoría, si no todos nosotros, estamos de acuerdo en que Jesús no pecó. Sin embargo, el diablo tentó a Jesús, al menos en el desierto, antes del ministerio público de Jesús ( Mateo 4:1-11 ). ¿Significa esto que habría sido posible que Jesús pecara? ¿O era el diablo demasiado estúpido para darse cuenta de que sus esfuerzos eran inútiles?

Esto es altamente especulativo. No veo por qué esta sería una mejor pregunta que ¿Podría Jesús haber muerto de viejo? que fue eliminado.
Es altamente especulativo, pero también creo que en realidad es una pregunta crítica . Si Jesús ni siquiera tenía la capacidad de pecar, entonces el permanecer sin pecado no habría sido muy importante—sería puramente como un cordero llevado al matadero. Sin embargo, dado que eligió dar su vida, muestra la perfección por la que nosotros, como humanos, podemos luchar.
@ Richard: ¿quieres decir como Isaías 53: 7 ?
@dancek No, ese fue un mal ejemplo. Si no tuviera la capacidad de pecar, el vivir la vida sin haber pecado no habría sido tan significativo. Sería como decir que Dios nunca puede quebrantar la ley de que 1 = 1; es verdad, pero es insignificante. Sin embargo, si Jesús tenía la capacidad de pecar, entonces el hecho de que llevara una vida sin pecado puede ser un ejemplo de cómo todos deberíamos vivir (y tener la capacidad de vivir). Por lo tanto, esta pregunta es crítica para nuestra comprensión de si podemos o no usar a Jesús como el ejemplo de un ser humano perfecto; o si era simplemente Dios en la Tierra.

Respuestas (10)

Sí

Juan 10:18 (NVI)

Nadie me la quita, sino que yo la dejo por mi propia cuenta. Tengo autoridad para dejarlo y autoridad para retomarlo. Este mandato lo recibí de mi Padre.

Jesús, en este versículo, dice que tiene la capacidad de elegir si da su vida o no.

Debido a esto, tenía el libre albedrío de elegir seguir o no los deseos de Dios. Por lo tanto, sí, tenía la capacidad de pecar.

Wow, pensé que esta era una respuesta bastante obvia. Algunos conceptos más para respaldar esta idea:

  1. La perfección no excluye el pecado

    Adán y Eva eran perfectos y sin pecado en el Jardín del Edén. Sin embargo, ellos, que no conocieron el pecado, fueron tentados y sucumbieron al pecado. Claramente, la perfección y el no haber conocido previamente el pecado no es una exclusión para pecar realmente.

  2. La divinidad no excluye el pecado

    Otros afirman que debido a su divinidad, más específicamente, su parte de la trinidad, él era incapaz de pecar. Sin embargo, Juan 10:18 (que se muestra arriba), muestra claramente que Jesús mismo (no los otros miembros de la trinidad) tenía la autoridad para elegir pecar e ir en contra de su Padre. Además, su oración en el Huerto de Getsemaní muestra que su voluntad y la voluntad de su padre estaban separadas. Dado que sus voluntades estaban separadas y que él tenía la capacidad de elegir pecar, habría sido posible que Jesús hubiera puesto su voluntad primero y hubiera elegido ir en contra de la voluntad de su padre.

Por lo tanto, Jesús tenía verdadero y completo libre albedrío y la capacidad de pecar.

Estoy de acuerdo, tenía que ser una posibilidad o él no habría experimentado la tentación de la manera que nosotros lo hacemos y por lo tanto no sería el Sumo Sacerdote perfecto.
En realidad, no parece decir "Tengo autoridad para no dejarlo", aunque tal vez eso esté implícito. ¿No podría estar refiriéndose solo a lo que Dios le dijo que hiciera? Es decir, podría decir: "Tengo autoridad [de Dios] para nunca mentir". Pero no podía decir "tengo autoridad para mentir".
Esto está empezando a sonar como "¿Podría Dios destruir un burrito tan caliente que no pudiera tocarlo?" conversacion. :)
Sin embargo, Jesús también era Dios, entonces, ¿cómo podría elegir desobedecer a Dios si él fuera Dios? Eso sería como ir en contra de tu propia voluntad, lo cual es una imposibilidad lógica. Jesús también fue completamente humano, pero eso significa que experimentó la tentación y el sufrimiento como nosotros. Pero Su voluntad era la voluntad de Dios ya que eran uno en lo mismo. (Y también haré de esta una respuesta, pero elaborada).
En Getsemaní, Jesús una vez cayó rostro en tierra y oró: “Padre mío, si es posible, que pase de mí esta copa. pero no sea como yo quiero, sino como tú”. ( Mateo 26:39 ). Esto muestra que Jesús fue realmente tentado y tenía un fuerte deseo de una alternativa al destino que sabía que enfrentaba, pero señaló que no importaba, seguiría la voluntad de Dios. Entonces, aunque un fuerte deseo personal, eligió seguir la voluntad de Dios.

si y no

Sí en el sentido de que Jesús fue tentado y tuvo libre elección en el asunto, pero no en que fue contra su naturaleza.

Hebreos 4:14 (NVI)

Porque no tenemos un sumo sacerdote incapaz de compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que ha sido tentado en todo según nuestra semejanza, pero no pecó.

Esto es una paradoja, pero nuestra propia experiencia ensombrece la del Maestro. Cada uno de nosotros hemos sido tentados, pero en un momento u otro hemos resistido la tentación. La tentación es real en el sentido de que podríamos haber dicho o hecho algo para lastimar a otro, pero ineficaz en el sentido de que algo dentro de nosotros nos impidió hacerlo. En esas circunstancias, ¿podríamos haber cometido pecado? La respuesta es la misma para Jesús (pero obviamente mucho más).

No

Lucas 1:35 (RV)

Y respondiendo el ángel, le dijo [a María]: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por tanto, también lo santo [énfasis mío] que nacerá de ti, será llamado Hijo. de Dios.

Puesto que Cristo era Dios, era perfectamente santo y, por lo tanto, impecable (incapaz de pecar). [Reeditar: usé "impecable" a propósito; la doctrina que estamos discutiendo es la de la impecabilidad .]

Juan 14:30 (RV)

De aquí en adelante no hablaré mucho con vosotros: porque viene el príncipe de este mundo, y nada tiene en mí.

Jesús dijo que Satanás no podía encontrar nada en sí mismo, con lo que quería decir que Satanás no podía encontrar refugio en absoluto, porque Cristo no tiene naturaleza pecaminosa y se opuso por completo al pecado.

¿Cómo es entonces, que Jesús fue tentado? ¿Significa el versículo simplemente que Satanás propuso una oferta, y no que Jesús fue realmente tentado por ella?
Fue tentado por Satanás en el sentido de que Satanás lo probó. No estuvo tentado de la misma manera que uno podría decir: "Estoy tentado de gastar todo mi dinero en donas".
Adán y Eva en el Jardín del Edén eran perfectos hasta que pecaron. Satanás no era parte de ellos hasta ese momento. Sin embargo, todavía eran capaces de pecar.
@Richard Cierto. No es una prueba en sí misma. ¿Qué opinas de mi primer punto?
@Brian Koser ¿Que Jesús no podía pecar porque era santo? Es el mismo argumento del Jardín del Edén, en mi opinión. Adán, antes de la caída, era idéntico a Jesús, antes de la crucifixión. Pero Adán cayó y Jesús no. (Bueno, y Jesús era parte de la trinidad).

No si crees en el cristianismo ortodoxo.

Era Dios encarnado y tenía un carácter moral perfecto.

Fue tentado por su lado humano y esto da fe de su humanidad (algo que la mayoría de los cristianos deberían afirmar), pero venció esa tentación.

El cristianismo, como una de sus doctrinas centrales, sostiene que el que fuera perfecto y sin pecado asumiría toda la carga del pecado de la humanidad.

Esto realmente no parece responder a la pregunta de si Él pudo haber pecado... parece afirmar más que debido a que Él no pecó, pudo tomar nuestra carga por el pecado. ¿Acabo de entender mal?

Todo lo que Jesús hizo fue como hombre, no como Dios (Filipenses 2:6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, en el habiéndose hecho semejanza de hombres,). Ser hombre permitió que Jesús fuera tentado en todos los sentidos, al igual que tú y yo. Simplemente eligió no pecar. Si hizo algo por encima de lo que es posible para nosotros que creemos, entonces su vida sería un ejemplo inválido para que lo sigamos. La instrucción de Jesús "12 "De cierto, de cierto os digo: el que cree en mí, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre" (Juan 14) es la verdad, de lo contrario lo acusamos de mentir. La esencia de esta palabra es que lo haremos como él lo hizo porque seremos iguales a él como lo fue él al momento de decirla, no después de ser glorificado y retomar su Deidad anterior. Ya no somos dioses, sino nuevas creaciones en Él.

No

Jesús fue como nosotros en todo menos en el pecado .

Él estaba libre del pecado original y libre para seguir Su Intelecto Divino de una manera en que nosotros no lo somos. Nadie en ese estado elegiría pecar. No digo que sea imposible, ya que Jesús, María, Adán y Eva tenían libre albedrío. Solo digo que no fue posible. (eso puede parecer una contradicción, pero eso es parte del curso con Jesús)

Lo que nos mueve a creer no es el hecho de que las verdades reveladas aparezcan como verdaderas e inteligibles a la luz de nuestra razón natural: creemos "por la autoridad del mismo Dios que las revela, que no puede engañar ni ser engañado".

CIC 156

Como dijo Richard, Jesús tenía la capacidad de pecar. Pero debido a su naturaleza divina, es algo que ni siquiera consideraría. Entonces sí, pudo haber pecado, pero al mismo tiempo, su pureza y divinidad lo eliminan como una opción.
También Adán y Eva en el Jardín del Edén eran perfectos hasta que pecaron. Satanás no era parte de ellos hasta ese momento. Sin embargo, todavía eran capaces de pecar.
Como dije, no dije que fuera imposible. Solo dije que no era posible.
Umm... Creo que es posible que desee buscar una mejor redacción. "No es posible" e "imposible" significan lo mismo. ¿Estás tratando de decir que era posible pero poco realista? ¿O es posible pero no probable? ¿O posible pero impensable? ¿O "Posible en el sentido de que tenía libre albedrío, pero imposible en el sentido de que su naturaleza divina lo impedía" (como la respuesta de Kramii)? Parece que ves una diferencia entre "no es posible" e "imposible", pero las palabras en sí son las mismas.
@Richard, creo que parte de la diferencia entre nuestra teología podría ser la capacidad de aceptar la paradoja y la contradicción.
En realidad, en este punto, no estoy tratando de argumentar una diferencia teológica , sino una elección de palabras. "No digo que sea imposible... Solo digo que no es posible". Las contradicciones son una cosa, pero lo leí como "No digo que sea imposible, es simplemente imposible". Eso no tiene sentido para mí (y hablo inglés de forma nativa). (De hecho, haría +1 en esto basado en la teología si la redacción fuera más clara).
De acuerdo... necesitas una mejor elección de palabras. Puedo aceptar una paradoja, pero las palabras que estás usando tienen exactamente el mismo significado , no solo una contradicción en el significado.
Jesús contó la parábola del hijo que dijo que no haría la voluntad del Padre y luego la hizo. La parábola era sobre él mismo. No quiso ser hecho pecado, ni morir, pero "aprendió la obediencia" a través de las penas que sufrió.

No.

Jesús también era Dios (recuerde, él es una de las tres personas en la Trinidad), entonces, ¿cómo podría Él elegir desobedecer a Dios si Él fuera Dios? Eso sería como ir en contra de tu propia voluntad, lo cual es una imposibilidad lógica. Jesús también fue completamente humano, pero eso significa que experimentó la tentación y el sufrimiento como nosotros. Pero Su voluntad era la voluntad de Dios ya que eran uno en lo mismo.

Lucas 22:39-46 indica una diferencia en la voluntad entre Dios el Padre y Dios el Hijo, sin embargo, en última instancia, cualquier voluntad que se siga es la voluntad de Dios.

En última instancia, la respuesta simple es "No, debido a la Trinidad".

Siguiendo esta lógica, entonces, ¿por qué suplicaría a su padre en el cielo si no tenía la capacidad de elegir ir en contra de sí mismo? Es decir, si no podía ir en contra de sí mismo, entonces ¿por qué rogar a la otra parte de la Trinidad que fuera en cierta dirección? Si la Trinidad tomara una decisión como una unidad, no habría súplica. Tal como es, Jesús tenía la capacidad de pecar. Así como Dios se alejó de Jesús en la cruz.
@Richard Cualquiera que sea el resultado, fue la voluntad de Dios. Recuerda que el pecado es la separación de Dios y que Jesús es Dios. ¿Cómo puede ser separado de sí mismo?
Siguiendo ese argumento, ¿cómo podría Jesús orar a sí mismo? ¿O cómo podría suplicarse a sí mismo que cambiara de opinión ? El hecho de que Jesús fuera parte de Dios no significa que no pudiera haber ido en contra de Dios. Es por eso que la trinidad es tan confusa .
@richard Porque aunque Él es Dios tanto como el Padre es Dios, Él no es el Padre. Todavía tienen una relación, por lo que se comunican de esta manera. Sí, es confuso, pero es fundamental para la doctrina del pecado y la Trinidad que Jesús no puede pecar. Publicaré enlaces más tarde cuando no esté en mi teléfono. :PAG
Honestamente, puedo ver tu punto y mi punto. Además, pude ver argumentos bíblicos muy sólidos de cualquier manera. Esto puede ser algo que se reduce a la doctrina de la iglesia y al hecho de que no podemos saberlo todo en esta vida .
@Richard Ciertamente. La Trinidad es uno de los grandes (quizás el más grande) misterios de la Fe. Y, por lo tanto, es natural que sea un tema muy debatido. Además, aquí está el tratamiento del CCC del pecado y la Trinidad (como prometí enlaces).

¿Pudo Jesús haber pecado? O pudo haber pecado o no pudo.

Si pudo haber pecado, ¿cuáles son las implicaciones? La naturaleza de Dios es santa, pero si Él pudiera pecar, entonces estaría actuando fuera de Su naturaleza, o Su naturaleza no debe ser santa. Sin embargo, ¿cómo podría Él actuar en contra de Su naturaleza? Si Jesús pudo haber pecado después de Su encarnación, entonces ¿por qué no habría sido posible que Él hubiera pecado antes de Su encarnación o después? Si Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos, entonces parecería que cualquier culpabilidad que tuvo mientras estuvo en la tierra no sería nueva ni exclusiva de ese tiempo. Si Dios puede ser impío, entonces parece que no puede ser Dios, por lo que las implicaciones aquí parecen inverosímiles.

La otra alternativa es que Jesús no pudo haber pecado. Esto plantea la pregunta, entonces, de qué significado tenían Sus tentaciones. Experimentó la fragilidad de la carne y la debilidad a la tentación. Al menos podemos aliviar la tentación cediendo a ella cuando estamos cansados ​​de la lucha (aunque esto ciertamente es pecaminoso). Él, sin embargo, no tenía eso como salida. Tenía que seguir resistiendo. Entonces, quizás experimentó todo el poder de atracción de la tentación, pero nunca cedió a ella, ni pudo hacerlo.

Santo significa separado. Fue separado del Padre en la cruz cuando fue "abandonado". Todo el punto era que un Dios Santo fue hecho profano, para que nosotros, los profanos, pudiéramos ser santificados. Él fue "hecho para ser pecado".

Ustedes todavía no entienden Su papel en la Tierra. No pudo pecar porque define la verdad. Pero eso no significa que él fuera una oveja... No tenía libre albedrío porque él es el libre albedrío. Él define el libre albedrío... Es como preguntar, ¿puede un programador de calculadora calcular 2+2? Por supuesto que puede, pero también puede hacer la ley de que 2+2=4

Si él pecara, todavía no sería un pecado porque él es Dios. Si matara a alguien no sería pecado porque él es quien da la vida para que también la tome. Si se acostara con la prostituta no cometería pecado sexual porque él define la sexualidad humana. Por supuesto que no se acostaría con una prostituta porque sabe que esa no es la forma correcta de definirlo. Etcétera...

Juan 14:6, Jesús no está diciendo, yo soy el que tiene razón en lo que hago. Está diciendo que él es la entidad misma de la verdad. Así que haga lo que haga es verdad, aunque nuestra perspectiva nos diga que hace algo mal.

Mateo 11:19 - Sin embargo, la sabiduría se justifica por sus obras. ¡Lo que significa que la verdad no puede estar equivocada en lo que sea que esté haciendo!

¿Tiene alguna referencia para apoyar esto? Es un concepto interesante, pero sin ninguna referencia bíblica o teológica que lo sustente, en realidad son solo sentimientos personales sin ningún respaldo. Sería una respuesta mucho más sólida si puede encontrar algunas referencias o una posición teológica que respalde su afirmación.
Juan 14:6, Jesús no está diciendo, yo soy el que tiene razón en lo que hago. Está diciendo que él es la entidad misma de la verdad.
¿Podría agregar eso a su respuesta con alguna explicación adicional de la relevancia del versículo? Ayudaría a que sea una respuesta mucho más fuerte.

Esta es una de esas preguntas en las que nuestra comprensión no es suficiente para realmente abordarlas.

La Biblia, como ya se ha dicho, dice que Jesús podía pecar. Y los cristianos así respetan esas palabras como si fueran la palabra inspirada e infalible de Dios, y por lo tanto se aseguran apropiadamente de que Jesús pudo pecar.

Sin embargo, al mismo tiempo sabemos que Jesús fue perfecto y santo en todos los sentidos. Él era y es Dios y ¿cómo puede Dios pecar? o incluso ser capaz de pecar?

Pero si decimos que Jesús no podía pecar, contradecimos la Biblia.

Creo que los problemas se derivan de la capacidad de comprender lo que realmente significa o se ve la perfección sin pecado, ya que no la experimentamos y ningún ser humano la experimenta (excepto Jesús), por lo que realmente no podemos estudiarla.

Referencias por favor? ¿Dónde dice la Biblia que Jesús pudo haber pecado?
¿Habría sido posible que Jesús pecara? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v