Todo el mundo tiene un implante cerebral. ¿Qué medidas puede tomar un criminal para escapar de la justicia? [cerrado]

Esto no detendrá los delitos como los cometidos por personas a las que no les importa ser atrapadas o creen que pueden evadir o engañar al sistema. Tampoco disuadirá los crímenes de Big Leader et al ni de nadie que esté en una posición lo suficientemente poderosa como para explotar el sistema.

Tal sistema obligaría a que los delitos se lleven a cabo de manera más encubierta. Los delitos pueden quedar oscurecidos por actividades superfluas conexas. Por ejemplo, si quisiera robar ProductX, caminaría por las islas de las tiendas que venden ProductX en el transcurso de un par de días. Mientras nadie miraba (incluyéndome a mí), deslizaba ProductX pero continuaba caminando por las islas de la misma tienda, así como por algunas tiendas adicionales. No miraría ProductX hasta varios días después del crimen. El crimen nunca se registra, y solo puede inferirse de la falta de evidencia de transferencia legal, que a su vez está enterrada en cientos de horas de video.

No. Ayudará, sin duda, pero no es infalible. Veo dos modos principales de falla aquí: dentro y fuera del sistema de justicia.

Empezaremos con el exterior. Los implantes cerebrales como este tendrían que ser electrónicos. Simplemente no hay dos formas de evitarlo: cualquier otro mecanismo (como un registro de película) sería demasiado grande. Esto los abre a una amplia variedad de medios de interferencia electrónica, como la piratería, o ser atascados o borrados por algún tipo de medio eléctrico. (Ninguno de los cuales suena como una idea totalmente segura cuando estás hablando de algo en tu cabeza, pero estoy divagando).

La parte complicada de protegerse contra esta interferencia es que el perpetrador tiene, por razones obvias, acceso físico total al implante. El consenso general en ciberseguridad es que si alguien tiene acceso físico total a un sistema, cualquier medida de seguridad solo puede ralentizarlo, no puede detenerlo por completo. Incluso algo tan básico como cambiar el módulo de memoria de alguien por el de otra persona de camino al laboratorio criminalístico podría ser suficiente para oscurecer la evidencia o, más maliciosamente, plantar evidencia.

También hay limitaciones físicas de los sensores involucrados. Si miro hacia otro lado durante el acto real, ¿eso arruina la evidencia? Por el contrario, si me estremezco mientras alguien más comete un crimen frente a mí, ¿me hace parecer culpable?

Luego está el interior del sistema. Supongamos que el implante funciona y el laboratorio criminalístico recibe un pequeño video que muestra exactamente lo que sucede. ¿Eso lo hace frente a un juez o jurado? No tiene que hacerlo, si no muestra lo que quiere la policía (o muestra lo que no quiere). ¿Afecta la decisión del juez? Tal vez no, si el juez es corrupto o está bajo el control de funcionarios que lo son.

Además, un punto legal final: algunos delitos, o la distinción entre delitos, dependen del mens rea , un estado mental particular o una motivación que se requiere como parte del delito. El asesinato es un ejemplo común: en muchas jurisdicciones, el mismo patrón de hechos puede ser asesinato o simple homicidio dependiendo (de la percepción del juez/jurado) del estado mental del acusado. Su implante de grabación no puede decir cuál es la intención del usuario, aunque podría ofrecer evidencia de una forma u otra.

Hay un buen número de enfoques que uno podría tomar.

La primera es ir a ver Minority Report . Sin dar spoilers, esta película se escribió básicamente para mostrar los límites de poder resolver crímenes simplemente al poder ver cosas.

El segundo es lo que define "lo que ven". La gente a menudo "ve" cosas que no están ahí. Las personas con locura límite podrían confundir fácilmente este sistema. Sería fácil hacer asesinos a sueldo cuya locura esté controlada por otra persona, haciendo que actúen sin ser conscientes de ello. La hipnosis podría incluso ser suficiente.

Si tienes una cámara en su cara, entonces podría taparse fácilmente. Por lo tanto, la única opción es tocar en algún lugar a lo largo de las líneas del nervio óptico, donde tiene señales sin procesar de la retina.

La solución a esto es simple... lucha a ciegas. Si su víctima no se da cuenta, por lo que no está mirando, y el atacante está mirando intencionalmente, no se encontrarán pistas.

Un ciego entrenado para matar por el oído sería una escapatoria fascinante. Es posible que pueda extender esta idea a la audición, pero si él estuviera callado, tendría que extenderla al tacto para captar cualquier información. Actualmente no se sabe si esto es posible, debido a lo complejo que es el sistema nervioso humano.

Más allá de eso, considere los requisitos de almacenamiento. Actualmente, Google tiene que almacenar 400 horas de video nuevo cada minuto gracias a YouTube. Esto representa aproximadamente un petabyte de almacenamiento nuevo cada día que tienen que comprar, poner en línea y mantener.

Si hago una conversión rápida, son 24.000 minutos de metraje por minuto. Actualmente, Google almacena las imágenes de un pueblo de 24 000 habitantes bajo las reglas de su líder. Piense en los desafíos prácticos para gobernar un área más grande con este medio. (Además, si vuelvo a la idea de tener que grabar el tacto, el ancho de banda de la columna vertebral es unas 100 veces más que el ancho de banda del nervio óptico... ¡eso es un montón de datos!)

Y ni siquiera entremos en las cuestiones de seguridad de tener imágenes disponibles de los generales en sus reuniones clasificadas, o las cuestiones éticas de no filmar al líder y su familia.

La tecnología para engañar a dicho sistema sería mucho más simple y económica que el propio sistema, lentes de contacto/visores con suficiente fidelidad podrían simplemente reproducir escenas grabadas (o con más avances, simuladas) a los ojos de un perpetrador.

Por supuesto, esto requeriría realizar el crimen sin el uso de los ojos, o distribuir las acciones requeridas para realizar el crimen entre múltiples individuos.

Alternativamente, el sistema podría inundarse con falsos positivos utilizando sistemas de visualización legal, es decir, imagine que quiero matar a la persona x, puedo crear una escena en un juego/película de realidad virtual que represente la muerte de esa persona de la manera en que murieron y liberarlo al público en general. Toda persona que experimente ese juego sería efectivamente culpable en lo que respecta a esta evidencia.

Para facilitar ese proceso, no es necesario incluir en la operación la escena real de la muerte y cualquier información diferenciada desde el punto de vista forense. Si 'hackeas' un ascensor, no se sabe cómo se vería la salpicadura de sangre, por ejemplo.

Los delitos que claramente ocurrieron en un momento específico pueden hacer que este ejemplo particular de suplantación de identidad sea improbable, pero el proceso podría usarse cuando sea apropiado.

El asunto de Thomas Crown me viene a la mente, aunque puede haber mejores ejemplos en la realidad y la ficción, de empresas criminales con múltiples cortes que están organizados de una manera confusa (a simple vista) o, alternativamente, de una manera que deja a los investigadores sin una idea obvia. línea de investigación en cuanto a la identidad de los operadores. Un ejemplo de esto podría incluir personas que escriben código colaborativo, donde cada contribución es inofensiva mientras que el compuesto no lo es. La evidencia visual podría ser abundante, pero si las personas en cuestión tuvieran cuidado de no limitar otras formas, entonces...

[No sé si la caracterización como despótica es justa, sin embargo, podría decirse que la única forma en que los humanos se convertirán en lo que algunos aparentemente desean, es tener libertad de información a tal profundidad y grado que la subjetividad es una opción, en lugar de ser impuesta por la biología.]

Es un poco difícil pensar en esto con pequeños detalles sobre el mundo. Mencionas a un operador. ¿Cómo "sabe" este operador que se está cometiendo un delito? ¿Estás hablando de verlo en tiempo real? ¿O es necesario informar primero a la persona y, por lo tanto, el operador revisará los registros de la persona?

El primero es difícil, especialmente con una gran cantidad de población. Si el operador es un ser humano, sería imposible monitorear la vida de millones o miles de millones de personas. ¿Es una IA super avanzada capaz de reconocer un delito en función de la acción del individuo? Muy posible, aunque buena suerte confiando en una IA.

Si es el otro, se pueden hacer muchas cosas para evitar que aparezca su delito. Primero, simplemente no se deje atrapar haciéndolo. Dado que debe ser informado para que se verifiquen sus registros, noqueando a una víctima, por ejemplo, en algún lugar aislado, nadie sabrá qué sucedió, hasta que el operador verifique la última ubicación conocida de la víctima.

La posibilidad de simplemente ordenar a alguien que cometa el delito por usted también es otra forma de eludir el sistema. Claro, el que ordenó debe estar dispuesto a hacer esto (o lavarse el cerebro), pero al final del día, verificar los registros solo mostrará mensajes vagos o transcripciones que deben decodificarse para rastrear al verdadero líder del crimen.

También está el problema tecnológico de que los datos se transmitan en primer lugar. ¿Cómo transmite un pequeño implante una gran cantidad de datos? ¿Cómo manejará su sistema esta enorme cantidad de datos provenientes de cada persona? No solo eso, se pueden hacer interferencias para detener la transmisión.

Al final del día, un dispositivo de este tipo es un elemento disuasorio muy grande para el crimen. Sin embargo, las personas son inteligentes y, de una forma u otra, harán algo que pueda eludir el sistema que tienen ahora.

Como otros han mencionado, esto probablemente ayudaría con algunos delitos menores, sin embargo, soy de la opinión de que los delitos graves no se evitarían por completo con esto.

Me imagino que para mantener bajo el tamaño del implante debe estar transmitiendo sus datos encriptados a medida que los recibe en lugar de almacenarlos. Esto significa que sus datos pueden ser interceptados y, una vez que se piratea el cifrado, manipulados. Esto hace que el implante sea falible y reduce sus usos en un tribunal de justicia.

Para promover su falibilidad, con solo recibir información visual, puede perder el contexto de la situación. Imagine un enfrentamiento entre un oficial de policía y otra persona, ambos están armados y al final el oficial mata a tiros al otro hombre, ¿quién tiene razón en esta situación? Sin sonido no podemos saber si el oficial le estaba pidiendo al hombre que se retirara o si lo estaba amenazando si era un oficial corrupto.

A continuación, digamos que hay una conspiración para cometer un asesinato, cualquier persona con habilidades de escritura en computadora o teléfono puede escribir notas en aplicaciones de mensajería encriptada sin siquiera mirar la pantalla. Esto les permitiría conspirar sin manipular sus implantes y eludir el sistema. Y, por supuesto, quién necesita escribir, reunirse con los ojos vendados y solo hablar también evitaría la detección.

Por último, consideremos las posibles consecuencias de este implante. Si todo el mundo sabe que hay un implante en el cerebro que registra todo lo que una persona ve y que la justicia sea rápida, cualquier persona que sospeche que puede haber sido atrapada realizando una actividad ilegal querría intentar destruir la evidencia. Esto podría significar asesinatos realmente espeluznantes en los que el cerebro se ha roto junto con el implante. Incluso podría haber un mercado negro para comerciar e intercambiar implantes tomados de las víctimas.

Sal de la red

Dado que el chip solo se implanta en niños de 8 años, no debería sorprender que la gente trate de evitarlo. Esta historia probablemente se desarrolla en una distopía que, en la mayoría de las historias, se ve amenazada por alguna forma de resistencia: un grupo de personas que viven fuera de la red.

Supongamos que un miembro de esta resistencia tiene un hijo. Seguramente tomará las precauciones necesarias para asegurarse de que su hijo nunca crezca con una de esas cosas en su cerebro ocultándolo del gobierno.

EMP

El Pulso Electromagnético es ampliamente conocido por atornillar la electrónica en la ficción. Tal vez el mercado negro tenga algún tipo de imán lo suficientemente poderoso como para freír este chip sin causar ningún daño al sujeto. A menos que el chip esté conectado de manera que un mal funcionamiento haga que la persona pierda la vista (lo cual es una idea brillante, si es un científico del gobierno), esta debería ser una solución rápida a este problema.

Hackear el feed

Si el chip es un transmisor, debe estar conectado a una red inalámbrica de algún tipo, y si está conectado, puede manipularse de forma remota. Tal vez un hacker lo suficientemente hábil pueda descifrar la protección de grado militar de estos chips y transmitir fuentes antiguas para engañar al gobierno.

En la tierra de los ciegos, el tuerto es rey

A menos que el chip también transmita la ubicación de una persona (similar a un GPS), las personas ciegas son inmunes a esto.

Si su distopía está ambientada en un tipo de futuro transhumanista/cyberpunk, puedo ver fácilmente a las personas equipándose con ojos electrónicos para evitar esto.

Echa un vistazo a Molly de Neuromancer de William Gibson. Ese es un personaje rudo con cámaras en lugar de ojos.

Por supuesto que habrá formas de engañar al sistema. Y usted, como autor, mostrará cómo, en esa sociedad utópica, el crimen aún logra suceder impune.

La historia más parecida que se me ocurre ahora mismo es The Minority Report , aunque también tiene imágenes de crímenes… no es infalible.

Quitaría la excepción del Gran Líder (aunque puede haber rumores de que ciertos tipos ricos no se ponen/quitan esos implantes), sería más interesante plantearlo como una democracia.

Luego, hay varias formas en que podría hacer que el sistema no determine efectivamente al criminal.

Por ejemplo, es posible que haya varias personas en el tubo. La luz se apaga, se detiene, cuando vuelve la luz, descubres que uno de los pasajeros murió. Seguramente debe haber sido alguien que viajaba allí, pero no habría registro del asesinato. (Pista: el asesino es probablemente el tipo que antes llevaba la chaqueta que ahora está cubierta de sangre)

De hecho, en esta sociedad, donde la gente sabe que todo lo que ves está grabado, esperaría que en tu sociedad la mayoría de la gente prefiera tener sexo en la oscuridad. En teoría, los registros solo se abrirían si lo ordena una orden judicial, pero nunca se sabe qué jóvenes funcionarios podrían acceder a ellos.

Luego están los requisitos de ancho de banda y almacenamiento. El vendedor del chip venderá los implantes a un precio alto y, a cambio, debe mantenerlo, no solo en caso de mal funcionamiento durante toda la vida, sino también proporcionar el almacenamiento (de hecho, hay algunas grandes marcas, que luego subcontratar la fabricación de los implantes, y por separado el almacenamiento de las grabaciones).

Los chips están transmitiendo continuamente las imágenes, solo pueden almacenar unos minutos de video, lo suficiente si caminas por una zona con mala cobertura. Esto hace que algunas personas tomen medidas en un intento de bloquear la señal, desde literalmente usar sombreros de papel de aluminio hasta cascos más "avanzados".

Sin embargo, a veces la infraestructura no puede brindar soporte para todos los videos que se cargan. Esto sucede por ej. en algunos grandes conciertos, donde asiste tanta gente que sería imposible reconstruir el espectáculo a partir de sus implantes (la mayoría de los paquetes se perderían, tendrías que reconstruirlo desde muchos puntos de vista diferentes). Como tal, un evento como ese es ideal para cosas que no deberían dejar rastro (probablemente no quieras matar a alguien allí, pero sería perfecto para pasar un sobre con instrucciones/dinero).

De hecho, en la vida cotidiana, es normal que se pierdan partes de los avistamientos de personas. Según algunas cuentas, eso sube al 20%. Hay pocos incentivos para asegurarse de que todo se reciba correctamente y, después de todo, nadie se da cuenta. Si los paquetes enviados por su implante se desechan, no se almacenan.

Un hecho que pocas personas conocen es la infraestructura utilizada para que se comparta con el internet ubicuo del que disfrutan todos los ciudadanos. Y si la red está colapsada —aunque supuestamente los paquetes descartados se eligen al azar— en la práctica los implantes tienen menor prioridad y son los primeros en ser descartados . Los clientes se quejarían rápidamente si su experiencia NetFlix no alcanzara la máxima definición Mega-ultra alta por la que están pagando, pero no existen tales quejas para los datos de implantes.

Como tal, si tiene una cantidad de personas que utilizan mucho la red (quizás no muy buena) en la zona donde cometerá su delito, es más probable que se salga con la suya.

Además, debe tener en cuenta que estos dispositivos son susceptibles a fallas. Algunos fallan porque la gente hizo cosas con la intención de bloquearlo, mientras que otros son fallas espontáneas que aparecen con el envejecimiento del chip. Los chips modernos son mucho mejores y no presentan estos problemas (o eso nos dicen), pero hay miles de personas (antiguas) con esos chips (antiguos). Y las mismas razones que hacen extremadamente difícil remover el implante hacen igualmente difícil reemplazar un implante defectuoso.

Hay historias de personas que, sin saberlo, su implante dejó de funcionar hace 20 años.

Otra cosa a tener en cuenta es que, por motivos de privacidad, las grabaciones de los implantes solo se conservan durante 90 días (a menos que haya un procedimiento abierto para el que sea necesario). A nadie realmente le gusta que su pasado esté allí, y es realmente un problema de almacenamiento. 90 días deberían ser suficientes para todos, ¿ verdad ? Y luego descubres que alguien, hace meses, puso en el tanque de agua de cierta casa una caja biodegradable que contenía un veneno.

O que se dieron ciertas instrucciones con mucha antelación para que no se pueda vincular al mecenas. Las instrucciones pueden incluso consistir en la falta de determinada acción. ¡Consigue probar eso!

Otro punto interesante es que existen reglas sobre cuándo y qué se puede ver desde sus avistamientos. Esto puede variar desde requerir una orden judicial hasta tener una razón para sospechar que pudo haber visto algo en un momento determinado. En otras palabras, existe un proceso determinado mediante el cual se puede acceder a esos registros. En el caso más común, cuando vio algo interesante como testigo, se le pediría permiso para acceder a lo que vio del 2018-12-06 12:03 a 12:15, estaría de acuerdo y podrían proceder con bastante facilidad. Tendría derecho a ser asistido por un abogado, muchas veces podría haber desacuerdos cuando la policía solicita antecedentes más amplios que los justificados por lo que dicen, etc. Bastante similar a las leyes actuales sobre órdenes de cateo/inspección de viviendas o dispositivos.

Esto también significa que sería posible salirse con la suya con un delito (en relación con este sistema) si lograra no ser identificado como alguien para consultar el tiempo necesario para que transcurrieran los registros.

Curiosamente, quienes más hicieron por proteger el acceso a los registros de vista no fueron las mafias, ni los pequeños grupos de ciudadanos conscientes de la privacidad, sino las grandes corporaciones, que desconfiaban mucho de que terceros vieran las actividades de sus empleados.

Los calumniadores dicen que estos registros no son un gran problema para las bandas mafiosas, ya que tienen información privilegiada que puede redactar para ellos lo que algunas personas registraron.

Finalmente, se debe tener en cuenta que aún con registros fieles, puede haber todo tipo de diferencias entre lo que se puede ver y determinar lo que sucedió. Desde que alguien hiciera enojar a la otra parte (de forma oral, no en el metraje) para luego afirmar que fue en defensa propia, hasta acciones inocentes que podrían interpretarse de manera maliciosa post-facto . Seguramente habría una nueva profesión de esos que son expertos en interpretar qué significa que alguien miró de cierta manera (una mezcla de psicología y grafoanálisis).

Cualquier tecnología que una persona pueda crear puede ser potencialmente manipulada por otros, si un implante cerebral pudiera ser pirateado para mostrar a alguien como culpable de un crimen cuando era inocente, creando también el crimen de edición de memoria.

El Gran Líder y su familia, por supuesto, pueden usar y abusar del sistema como quiera (si es sensato), mire a Stalin y su abuso de mujeres y niñas jóvenes, edite sus implantes, por supuesto, ni siquiera pasó nada, no hay registro de eso. no pudo haber pasado.

Y simplemente, incluso un delincuente normal sabe que un implante cerebral solo puede registrar lo que una persona siente, golpear a la víctima por detrás, usar una máscara, no hablar y usar otros métodos para dificultar la identificación.

Hice esto como una respuesta. Me di cuenta de que mi comentario era demasiado largo.

No y tampoco Si el gobierno no puede leer su mente, entonces no puede saber lo que la gente está tramando, incluso si puede ver lo que la gente hizo o está haciendo. En tiempos de guerra, las naciones usaban códigos y encriptación para comunicarse con sus espías, esto brinda solo una forma básica de esconderse a simple vista. Si alguien realmente quería cometer un crimen y es un poco inteligente, encontrará la manera. Imagínese a una persona ciega contactando a un asesino ciego para matar a alguien.

Como han dicho otros, no. Hay formas de engañar al sistema. Por ejemplo, un contador ciego sentado en un sótano podría muy fácilmente lavar dinero.

También debe considerar que las personas podrían idear una forma de interferir con la señal, evitando así que todo lo grabado se transmita. Esto puede variar desde ruido de señal hasta una jaula de Faraday.