¿Con qué frecuencia deben ser rechazados mis documentos?

Al enviar artículos a revistas científicas, tiene sentido apuntar ligeramente por encima del nivel del artículo; después de todo, si envía artículos demasiado altos, lo rechazan y puede volver a enviarlos, mientras que si envía artículos demasiado bajos, terminará publicando allí. O eso me parece.

Una estrategia extrema (que es igualmente poco práctica y perversa) sería hacer una lista de todas las revistas clasificadas de mejor a peor, y seguir enviando a la de mayor clasificación que aún no haya probado, hasta que una de ellas acepte. Con una estrategia como esa, la posibilidad de que el artículo sea aceptado en cualquier presentación en particular es casi nula. En el otro extremo del espectro, si se aceptan casi todas sus presentaciones, es muy probable que se esté subestimando.

Ahora bien, es imposible saber con algún nivel de precisión cuál es la probabilidad de aceptación de un artículo determinado en una revista en particular. Pero es posible observar una tendencia general e intentar ajustar su confianza hacia arriba o hacia abajo. De ahí la pregunta:

Si uno es razonable en su elección de revistas, ¿con qué frecuencia deben rechazarse sus artículos?

En otras palabras, ¿en qué momento debo comenzar a hacer un esfuerzo consciente para presentarme a mejores revistas? ¿En qué momento debo empezar a enviar a peores revistas?

Por ejemplo, mi estrategia actual es tratar de averiguar qué tan bueno es un artículo, y primero enviarlo a una revista que sea la mejor que pueda aceptarlo, y luego bajar de eso por un margen pequeño pero notable. En un tamaño de muestra pequeño, aproximadamente la mitad de las veces el documento se envió en el primer intento y aproximadamente la mitad de las veces en el segundo, y hasta ahora no he tenido que enviar nada tres veces. Por lo tanto, mis documentos son rechazados alrededor del 33 % de las veces. ¿Es esta una frecuencia razonable, o debo ser más modesto (o posiblemente más agresivo) en mi elección de revistas?

Mi campo son las matemáticas puras, pero también me interesan las perspectivas de otros campos.

No creo que haya una respuesta correcta o incorrecta aquí. Su tasa "objetivo" personal dependería de cómo equilibre las prioridades contrapuestas de "publicar en la mejor revista" frente a "hacer que se acepte rápidamente". Distintas personas los sopesarán de manera diferente según sus preferencias personales, la situación profesional, la calidad del artículo específico, etc., y ambas estrategias extremas podrían ser válidas en las situaciones apropiadas.
Esto también parece aplicarse a las conferencias, no solo a las revistas (en aquellos campos donde las conferencias son el principal método de publicación).
Si continúa enviando su trabajo a revistas que son demasiado altas para el impacto potencial o la calidad de su trabajo, los editores de esas revistas pueden comenzar a recordar su nombre y tener un ojo especial en usted la próxima vez que envíe, aunque la próxima vez podría ser apropiado enviar a tal revista. Mensaje para llevar a casa: no empieces en Naturaleza y ciencia cada vez que quieras enviar algo.
El otro factor es el tipo de trabajo que haces. En mi área está la comunidad teórica y práctica; al primero le gustan las pruebas y al segundo le gusta ver resultados experimentales. Es posible que no aprecien el trabajo del otro. Por lo tanto, será difícil publicar en la revista insignia de uno si no encaja. En otras palabras, para mejorar tus posibilidades, "camina como un pato, nada como un pato y grazna como un pato".
Creo que lo estás viendo de forma equivocada: no se trata de que te acepten o no, sino de obtener comentarios razonables (constructivos) sobre tu trabajo. Sugiero que siempre que obtenga comentarios sobre su primer envío que conduzcan a una segunda revisión notablemente mejor (que sea aceptada, posiblemente después de otra ronda de pulido menor), está apuntando al nivel correcto. Por otro lado, los comentarios que se reducen a "no me molesté en leer, pero no se ve lo suficientemente interesante" o "se ve bien, debe publicarse tal cual" es una señal de que envió demasiado alto o bajo, respectivamente.
En otras palabras, ¿en qué momento debo comenzar a hacer un esfuerzo consciente para presentarme a mejores revistas? - Esta es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es: ¿ En qué momento debo comenzar a hacer un esfuerzo consciente para hacer una mejor investigación?
@NateEldredge: Tienes mucha razón, mucho depende de la situación personal. No obstante, creo que existe una pauta general. También hay circunstancias externas: tiempo consumido por la revista, etc. Por ejemplo, la estrategia de "enviar en todas partes hasta que sea aceptado" parece injusta, incluso si tiene sentido desde la perspectiva personal.
@JeffE: Estoy seguro de que lo dices de forma constructiva, pero podría sonar un poco desdeñoso. No hace falta decir que todos en la academia están tratando de hacer la mejor investigación posible (o eso me parece a mí). Pero a menos que deseche cada resultado que obtenga que no esté al nivel de Annals of Mathematics, todavía necesito averiguar qué tan alto enviarlos. Y creo que es valioso publicar artículos en una revista del nivel apropiado. Podría decirse que esa es la razón clave de la existencia continua de las revistas ahora que tenemos arXiv.

Respuestas (1)

Podrías usar el principio de máxima entropía .

Por lo tanto, la primera presentación debe aceptarse aproximadamente el 50% de las veces. Cuando se rechaza la primera, se debe aceptar la segunda presentación aproximadamente el 50% de las veces y así sucesivamente.

De esta forma, "haces que cada tiempo cuente": maximizas la cantidad de información (en el sentido de la teoría de la información) que recibes de cada decisión.

Tenga en cuenta que cualquiera puede enviar a Nature o Annals of Mathematics con este método... pero no con demasiada frecuencia.
Esto parece interesante. ¿Puede dar un ejemplo de la "estrategia de sumisión" que esto generaría?
@FedericoPoloni Diga, si me doy cuenta de que de mis trabajos que son rechazados dos veces, casi todos son aceptados en el tercer envío, entonces pensaría: "Tal vez debería intentar enviarlo a una revista más al nivel de mi segundo sumisión en lugar de rebajarse al nivel habitual de mi tercera presentación".
¿O estás pensando en algo matemáticamente preciso, con garantías de convergencia @FedericoPoloni? :)
Tenía curiosidad por ver si tenías un proceso "matemático" específico en mente. Pero no estoy seguro de si es posible un análisis significativo; primero habría que decidir dónde poner el equilibrio entre mejores lugares frente a un tiempo de aceptación más rápido y no molestar a los editores; de lo contrario, la mejor estrategia es claramente "enviar siempre al mejor revista en su campo, luego cuando es rechazada a la segunda mejor, etc.".
¿Con qué frecuencia deben ser rechazados mis documentos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v