¿Por qué el Premio Nobel de Einstein no mencionó la teoría de la relatividad?

A menudo se dice que la razón por la cual el Premio Nobel de Einstein no mencionó la Teoría de la Relatividad es la falta de evidencia suficiente para la teoría de la relatividad en 1922. Pero en realidad, en 1922, la teoría especial de la relatividad había sido probada en casi todos sus aspectos principales. y predicciones fundamentales. La teoría general de la relatividad había superado muchas pruebas muy significativas con extrema precisión. Como la desviación de los rayos de luz o la precesión del perihelio de Mercurio. Cabe señalar que aunque la precesión del perihelio de Mercurio se conocía antes de la formulación de la teoría, GR no era una explicación ad hoc de la misma y, por lo tanto, el hecho de la precesión debe considerarse como una predicción verificada de GRAMO. Entonces, la ausencia de la mención de la Teoría de la Relatividad sigue siendo una pregunta curiosa.

Muchos creen que la razón real tiene algo que ver con las opiniones de Bergson, uno de los filósofos más destacados del siglo XX, que también era más famoso por su brillantez que Einstein en ese momento, sobre la teoría de la relatividad de Einstein. Bergson consideraba que la teoría de Einstein era metafísica y había declarado públicamente su problema con la teoría. El escritor de un relato del famoso debate entre Einstein y Bergson, Canales, ha señalado:

Cuando el Premio Nobel fue otorgado a Einstein unos meses después, no fue otorgado por la teoría que había hecho famoso al físico: la relatividad. En cambio, se le otorgó “por su descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico”, un área de la ciencia que apenas sacudió la imaginación del público en la medida en que lo hizo la relatividad. Las razones detrás de la decisión de centrarse en este trabajo que no sea la relatividad se remontan directamente a lo que dijo Bergson ese día en París.

El presidente del Comité Nobel explicó que aunque “la mayor parte de la discusión se centra en su teoría de la relatividad”, no mereció el premio. ¿Por qué no? Las razones seguramente fueron variadas y complejas, pero el culpable mencionado esa noche fue claro: “No será ningún secreto que el famoso filósofo Bergson en París ha desafiado esta teoría”. Bergson había demostrado que la relatividad "pertenece a la epistemología" más que a la física, por lo que "ha sido objeto de un animado debate en los círculos filosóficos".

Editar

No he leído la biografía de Einstein de Walter Isaacson, pero el programa "Genius" de NatGeo, que se basa en lo mismo, indica que Phillip Lennard tuvo una gran influencia en el comité Nobel que usó para persuadirlos en contra de Einstein. Esto parece plausible y también explica por qué Einstein recibió el Nobel por la explicación del efecto fotoeléctrico. Porque los experimentos de Lennard fueron cruciales en nuestra comprensión experimental del fenómeno y, por lo tanto, cuando el comité del Nobel decidió darle el Nobel a Einstein de todos modos, trataron de aplacar a Lennard hasta cierto punto dándole a Einstein no por la relatividad sino por el efecto fotoeléctrico.

parece que :

Las reglas para el Premio Nobel de Física requieren que la importancia de los logros que se reconocen haya sido "probada por el tiempo". En la práctica, significa que el lapso entre el descubrimiento y la adjudicación suele ser del orden de 20 años y puede ser mucho mayor.

Si hojeamos la lista de premios Nobel de Física , podemos concluir "inductivamente" que el premio se otorga principalmente por descubrimientos "experimentales": nuevos efectos o dispositivos, y difícilmente por teorías puras.

@ Geremia, realmente deberías abstenerte de citar a un conocido antisemita Bjerknes cuando intentas ser objetivo sobre Einstein.

Y no, la Relatividad Especial no "pertenece" a Poincaré y Lorentz sino a Einstein. (Y es ridículo hablar de RS sin reconocer a Fitzgerald y Maxwell). Su argumento equivale a atribuir a Newton la invención completa del cálculo cuando Descartes y Fermat ya habían hecho el trabajo pesado en geometría analítica, una curiosidad que explica cómo Leibniz pudo derivar el cálculo casi simultáneamente con el gran Sir Isaac. De hecho, los Bernoulli, e incluso Lagrange, siempre reconocieron al cálculo como el hijo biológico de Fermat. Entonces, si no vamos a andarnos con rodeos en un tema como ese, ¿por qué no simplemente darle a Einstein lo que le corresponde por la Relatividad Especial (que en un sentido epistémico real es diferente a las concepciones de 'relatividad' de Lorentz y Poincaré?). En teoria, Einstein en realidad no necesitó a sus predecesores científicos para crear SR dado que las transformaciones de Lorentz surgen naturalmente de las ecuaciones de Maxwell. Si estamos siendo muy exigentes, démosle a Lorentz, Poincaré, Fitzgerald y Maxwell el 50 % del crédito, y a Einstein el otro 50 %. Pero ¿por qué detenerse allí? Dale a Laplace el 30% del crédito por la mecánica celeste. Max Born también debería obtener el 40% del crédito por Matrix Mechanics. Robert Hooke debería obtener el 50% del crédito por haber inventado la ley del inverso del cuadrado que Newton robó posteriormente y luego matematizó. (Espero que entiendas mi punto: te encuentras con un poco de problemas al delinear las atribuciones de los descubrimientos científicos). Si estamos siendo muy exigentes, démosle a Lorentz, Poincaré, Fitzgerald y Maxwell el 50 % del crédito, y a Einstein el otro 50 %. Pero ¿por qué detenerse allí? Dale a Laplace el 30% del crédito por la mecánica celeste. Max Born también debería obtener el 40% del crédito por Matrix Mechanics. Robert Hooke debería obtener el 50% del crédito por haber inventado la ley del inverso del cuadrado que Newton robó posteriormente y luego matematizó. (Espero que entiendas mi punto: te encuentras con un poco de problemas al delinear las atribuciones de los descubrimientos científicos). Si estamos siendo muy exigentes, démosle a Lorentz, Poincaré, Fitzgerald y Maxwell el 50 % del crédito, y a Einstein el otro 50 %. Pero ¿por qué detenerse allí? Dale a Laplace el 30% del crédito por la mecánica celeste. Max Born también debería obtener el 40% del crédito por Matrix Mechanics. Robert Hooke debería obtener el 50% del crédito por haber inventado la ley del inverso del cuadrado que Newton robó posteriormente y luego matematizó. (Espero que entiendas mi punto: te encuentras con un poco de problemas al delinear las atribuciones de los descubrimientos científicos). Robert Hooke debería obtener el 50% del crédito por haber inventado la ley del inverso del cuadrado que Newton robó posteriormente y luego matematizó. (Espero que entiendas mi punto: te encuentras con un poco de problemas al delinear las atribuciones de los descubrimientos científicos). Robert Hooke debería obtener el 50% del crédito por haber inventado la ley del inverso del cuadrado que Newton robó posteriormente y luego matematizó. (Espero que entiendas mi punto: te encuentras con un poco de problemas al delinear las atribuciones de los descubrimientos científicos).

En cualquier caso, con respecto a su pregunta, hay algunas razones.

1. El comité del Nobel no entendió completamente la Relatividad General ni se dio cuenta de inmediato de cuán importante era GR para el modelado del universo hasta que Wheeler y compañía abogaron por ella más adelante en el siglo.

2. El comité nobel no se dio cuenta completamente de la universalidad de la RS hasta Dirac.

3. A Einstein realmente no le importaba el premio Nobel y el comité del Nobel se ofendió. En la semana en que estaba a punto de recibir el premio, recibió un mensaje que le sugería que se quedara "por algo grande en Estocolmo" (guiño, guiño, pista, pista). Sin embargo, ya había planeado un viaje a Japón esa semana y no le importaba lo suficiente el Nobel como para retrasar su viaje (el comité del Nobel ciertamente se ofendió). No solo se saltó su propia ceremonia del Nobel, sino que ni siquiera ESCRIBIÓ su recepción del premio en su diario el día que lo recibió. Citas posteriores de periodistas que preguntan por qué nunca recibió más de un Nobel reflejan su indiferencia general hacia el premio. Su único uso del premio Nobel fue para completar una promesa a su entonces ex esposa Mileva Maric de que, a cambio del divorcio,

4. Gran parte del trabajo de Einstein fue tan revolucionario que hubo un sentido en el que los miembros del comité los consideraron demasiado especulativos. Además, el comité generalmente ha prejuiciado a los experimentalistas sobre los teóricos, pero incluso eso no es suficiente para explicar por qué han otorgado múltiples premios Nobel a otros científicos cuyo trabajo no fue tan fundamental como el de Einstein.

Hay un gran argumento hecho por una plétora de historiadores de la ciencia de que Einstein merecía entre 4 y 12 premios Nobel (Klien escribió un gran artículo sobre esto hace unos años). Piedra: http://www.huffingtonpost.com/a-douglas-ston/einstein-fantasy-physics_b_4948045.html

Cuente la cantidad de premios Nobel otorgados por el movimiento browniano. Condensados ​​de Bose-Einstein. Relatividad especial. Relatividad general. Su 1909 y, más tarde, su Documento sobre la emisión espontánea y estimulada de 1917, y muchos otros. Diablos, incluso el documento EPR sería un contendiente digno.

Se puede encontrar una buena historia en Pais A., How Einstein Got the Nobel Prize: ¿Por qué el Comité Nobel de Física esperó tanto antes de otorgar el Premio a Einstein, y por qué no lo otorgaron por la relatividad? Científico americano 70.4 (1982): 358-365. El libro de Isaacson (p. 311 ss.) añade algunos detalles más. Pero la teoría de Canales sobre Bergson es mayormente una invención periodística reciente.

En los años anteriores a la Primera Guerra Mundial, la RS también se conocía como la teoría de Lorentz-Einstein y la gente conocía el trabajo anterior de Poincaré. Otorgar el premio a los tres no ha sido realmente una opción ya que Lorentz ya obtuvo el Nobel de 1902 y Poincaré murió en 1912. Alrededor de 1910 Lorentz enfatizó que la mayoría de las interpretaciones de Einstein son 'epistemológicas' (erkenntnistheoretish) y no estrictamente físicas. Su punto de vista era autorizado y bien conocido. Sin embargo, desde que el nombre de Einstein apareció en las portadas de los periódicos en 1919 hubo presiones y recomendaciones para otorgarle el premio. La decisión de dárselo se tomó sin tener en cuenta el informe presentado al Comité Nobel. En realidad, fue escrito por... un oftalmólogo (un Nobel en medicina) a quien de alguna manera no le gustaba la Relatividad. Svante Arrhenius, que se había opuesto a la victoria de Einstein, conocía el juicio de Lorentz, pero lo más probable es que supiera de segunda mano que la opinión de Bergson era más o menos similar. Durante el anuncio eligió mencionar a Bergson, con el comentario de que las discusiones sobre la relatividad pertenecen a la epistemología.

(Canales imagina algún tipo de enemistad personal y escribe: “Los historiadores a menudo se han preguntado por qué Lorentz, Poincaré y Michelson —los tres hombres cuya investigación fue más cercana a la de Einstein— no lograron abrazar la teoría de la relatividad de todo corazón. El papel de Bergson como individuo, colega, mentor, amigo y confidente, además del rol general y el impacto de su filosofía, fue clave” p. 88. Pero Bergson se interesó en la Relatividad después de 1911 y sus puntos de vista aparecieron impresos (en francés) apenas un mes antes del Premio Nobel. decisión del comité).

Tomado literalmente, la respuesta es que realmente lo hace, es decir, el diploma artesanal otorgado a Einstein menciona la teoría general de la relatividad en una extraña advertencia: …independientemente del valor que (después de la eventual confirmación) pueda atribuirse a la teoría de la relatividad y la gravitación. ”

Esto se puede interpretar de diferentes maneras. Una es que el comité señala que la teoría (o quizás las teorías, tanto la versión especial como la general de la relatividad) era una posibilidad para un futuro premio. Sin embargo, según el “sitio web oficial del premio Nobel”, hay 62 nominaciones hasta 1922 inclusive, ni una sola después.