¿Transformaciones de calibre grande y pequeño?

Tengo una pregunta sobre la diferencia entre las transformaciones de calibre pequeño y grande (una transformación de calibre pequeño tiende a la identidad en el infinito espacial, mientras que las transformaciones grandes no lo hacen). Muchas fuentes afirman (sin ninguna explicación o referencia) que las configuraciones relacionadas por transformaciones de calibre pequeño son físicamente equivalentes, mientras que las transformaciones de calibre grande relacionan configuraciones físicamente distintas. Esto me parece extraño (y algunos profesores de mi universidad incluso dicen que esto está mal), porque todas las transformaciones de calibre relacionan configuraciones físicamente equivalentes.

Parte de la literatura que menciona la diferencia entre transformaciones de calibre pequeño y grande:

En las notas de Figueroa-O'Farrill se menciona en la sección 3.1 (página 81-82) en http://www.maths.ed.ac.uk/~jmf/Teaching/EDC.html

En las notas de Harvey, véase la ecuación (2.13) en http://arxiv.org/abs/hep-th/9603086

En las notas de Di Vecchia, vea la discusión arriba (y abajo) de la ecuación (5.7) http://arxiv.org/abs/hep-th/9803026

Todos dicen que la transformación de gran calibre relaciona configuraciones físicamente distintas, pero no explican por qué esto es cierto. ¿Alguien sabe por qué esto es cierto?

La página 23 de esta referencia habla un poco sobre esto lepp.cornell.edu/~pt267/files/documents/A_instanton.pdf

Respuestas (2)

En los casos en que el grupo de calibre esté desconectado, ambas opciones de definir el espacio físico como el cociente del espacio de campo por todo el grupo de calibre A pags h y s i C a yo = A GRAMO o por su conexión con el componente de identidad A pags h y s i C a yo = A GRAMO 0 son matemáticamente sólidos. En el segundo caso, las transformaciones de gran calibre no están incluidas en la reducción, por lo que se transforman entre configuraciones físicamente distintas, y en la teoría cuántica entre estados físicamente distintos.

Sin embargo, como razona NP Landsman , la primera opción pasa por alto cuantizaciones no equivalentes que corresponden a la misma teoría clásica. En el caso de los monopolos magnéticos estas distintas cuantizaciones corresponden a monopolos con carga eléctrica fraccionaria (Dyons). Este fenómeno fue descubierto por Witten (el efecto Witten). Si todo el grupo de calibre, incluidas las grandes transformaciones de calibre, se cotiza, tales estados no estarían presentes en la teoría cuántica.

En la teoría del monopolo, las cuantizaciones no equivalentes se pueden obtener sumando un término theta al Lagrangiano (tal como en el caso de los instantones). Landsman ofrece una explicación de este término en la imagen hamiltoniana cuántica: Suponiendo π 0 ( GRAMO ) es abeliano, entonces, cuando el grupo de calibre no está conectado, entonces un producto interno invariante de calibre se puede definir como:

ψ | ϕ pags h y s = norte π 0 ( GRAMO ) gramo GRAMO 0 mi i π θ norte ψ | tu ( gramo ) | ϕ

Donde los estados originales pertenecen al espacio de Hilbert no invariante de calibre (grande). Este producto interior es GRAMO 0 invariante para todos los valores de θ .

Gracias por su respuesta. He leído su mensaje y trato de leer el documento para el que proporcionó un enlace, pero para ser honesto, realmente no lo entiendo. Entiendo que tomando el cociente A / GRAMO es matemáticamente correcto. Sin embargo, todavía no estoy seguro de por qué las transformaciones de gran calibre relacionan configuraciones físicamente distintas. Parece que esto es contradictorio con la idea general de las transformaciones de calibre, que son, por definición, grados de libertad redundantes.
Si las transformaciones de gran calibre relacionan configuraciones físicamente distintas, entonces claramente no son redundantes. No sé cómo rimar estas cosas.
@Hunter El componente de identidad GRAMO 0 que usted mide es casi todo el grupo de calibre, es un grupo de dimensiones infinitas. El grupo de transformación de calibre grande es solo Z , es discreto. Por lo tanto, creo que puede considerar esto como un ajuste fino del principio de calibre.
@Hunter Las transformaciones que no cambian el estado se denominan simetrías de calibre o redundancias. Estas transformaciones tienden a la identidad en el infinito espacial. Las "transformaciones de gran calibre" por definición no están continuamente conectadas con la transformación de identidad (no viven en la misma "isla" del grupo desconectado que la identidad). Por lo tanto, no tienden a la identidad en ninguna parte. Por lo tanto, cambian el estado (y de hecho toman el estado de un espacio de Hilbert a otro).
@Hunter Por lo tanto, un mejor nombre sería "grandes transformaciones locales (dependientes del espacio-tiempo)" en lugar de "calibre" (esto debe reservarse para transformaciones que no cambien el estado). David, por favor, corrígeme si me equivoco.
@drake Gracias por tu respuesta. ¿Tienes alguna referencia donde pueda encontrar más información? No pude encontrar nada en Peskin y Schroeder o Lewis Ryder. Intenté buscarlo en Google, pero la mayoría de las fuentes se refieren a cambiar la homotopía de los instantons (incluido Ryder) y no creo que sea eso de lo que estás hablando.
La pregunta es sobre la distinción entre transformaciones de calibre grandes y pequeñas en el sentido de que las pequeñas van a la identidad en el infinito. Esta respuesta analiza la diferencia entre las transformaciones de calibre que se encuentran en el componente de identidad (pequeño) y las que no (grande). Estas dos nociones de transformaciones de calibre pequeño/grande parecen tener solo sus nombres en común. Corríjame si me equivoco, pero tal como está, no veo ninguna relación entre los dos temas.
@Friedrich Hay una sola noción de transformaciones de gran calibre. Su descripción como configuraciones que no tienden a la unidad en el infinito es un caso especial aplicable a la compactación en un punto de un espacio plano. En un espacio general no existe un punto especial como el infinito y hay que recurrir a la definición general.

Una respuesta con un ejemplo. En la medida en que una partícula en movimiento está en un estado diferente al de una partícula en reposo, un agujero negro en movimiento está en un estado diferente al de un agujero negro en reposo. La transformación que mapea el estado de un BH en reposo al estado de un BH en movimiento es una gran transformación de calibre. Esperando que esto aclare las cosas.