¿P'sak halajá por IA?

¿Qué tan buena debe ser la inteligencia artificial antes de que podamos recurrir a un robot para piskei halacha ?

La razón aceptada por la que incluso las personas más informadas necesitan pedir consejo legal a poskim es que los poskim poseen un conocimiento situacional especial, experiencia y sensibilidad de los que carecen la mayoría o todas las demás personas. Simular [cosas como] estas características también resulta ser el objetivo (o al menos un hito) de la investigación en inteligencia artificial. Cuando alguna IA alcance el umbral necesario para la humanidad en estos aspectos, ¿será confiable emitir p'sak individualizado también?

Si no, ¿estará concomitantemente prohibido hacer una pregunta por correo electrónico, por teléfono o por cualquier otro medio electrónico debido a la preocupación de que el que responde sea pasul l'hora'a ?

¿Ya tenemos una etiqueta de ciencia ficción? :-)
¿Estás sugiriendo que construyamos nuestro propio Watson?
@Tzvi, No, Watson es lo opuesto de lo que se trata todo esto. Watson funciona ejecutando algoritmos muy complejos para llegar a una solución. Creo que esta pregunta se refiere a una IA que entiende las cosas de una manera humana. (No me pregunten si tal cosa es posible. Ese ha sido un gran debate en el mundo de la informática, la ciencia cognitiva y la filosofía durante décadas).

Respuestas (4)

Ninguna cantidad de IA podrá simular Siyata Dishmaya. La asistencia celestial influye en gran medida en el psak preciso. Pregúntale a cualquier posek.

Un buen posek también aporta una saludable intuición de cómo gobernaría, incluso antes de comenzar su análisis.

Piense en un buen médico con años de experiencia. Tan pronto como mira a su hijo, tiene una idea bastante clara de lo que está mal. Este tipo de habilidad no puede ser replicado por una máquina.

Gary Kasporov también aporta la intuición humana en una decisión al considerar su próximo movimiento en el tablero de ajedrez, que Deep Blue no pudo igualar. Solo ganó con la fuerza bruta (es decir, considerando prácticamente todos los movimientos posibles antes de decidir). Esto es posible en el ajedrez, donde el éxito o el fracaso se pueden calcular matemáticamente. No funciona con la coincidencia de patrones, que es lo que se necesita en psak.

"No funciona con la coincidencia de patrones, que es lo que se necesita en psak". ¿Has visto la literatura de reconocimiento de patrones? También están trabajando en eso. (Solo un ejemplo: ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=4767034 ) ¿Cómo sabe que siyata diShmaya o al menos la intuición no se puede simular con suficiente potencia de procesamiento y tiempo?
La Torá vive en las opiniones de nuestros Sabios. Ver B"M 59b que la ley sigue a la mayoría incluso cuando está "equivocada". Esto ciertamente solo es cierto para la opinión humana, no para la opinión digital.
@Barry: Entonces, si la descalificación de un robot se reduce a una exclusión binaria de los no humanos, entonces la pregunta se aleja un poco de la inteligencia artificial y se acerca a la humanidad artificial. ¿Qué tan cerca de un humano debería ser un robot/cyborg para ser kasher l'hora'a (asumiendo, por supuesto, los otros requisitos previos: mi.yodeya.com/questions/6979 )?
Re Médico: En realidad, existen programas de computadora que diagnostican enfermedades y son bastante precisos.
Coincidencia de patrones: Se ha logrado un gran progreso con el reconocimiento de imágenes, la traducción automática y otros programas de coincidencia de patrones.
"Piense en un buen médico": aquí es exactamente donde todo cae ante la IA: la IA puede demostrar que los Poskim están equivocados en sus propios términos: esa será la verdadera revolución.
¿Qué escribirías hoy en 2019? Garry Kasparov ahora está más cerca de los dinosaurios.

Para apoyar lo que dijo Barry:

  • Hay un elemento de asistencia Divina cuando el rabino de carne y hueso es llamado a gobernar (asumiendo que está calificado y está haciendo lo mejor que puede).
  • Estamos fácilmente a décadas (si no más) de distancia de la inteligencia artificial en relación con muchas de las habilidades que se necesitan para un buen psak . Por ejemplo, un rabino joven estaba entrenando con el rabino Moshe Feinstein; vio dos casos en los que una mujer trajo el mismo tipo de pollo cuestionablemente kosher al rabino Feinstein, quien prohibió el primero y permitió el segundo. Rav Moshe explicó que la primera mujer le pareció alguien que no se estresaría por tirar un pollo, así que le pidió que lo hiciera; pero se dio cuenta de que la segunda mujer necesitaba desesperadamente ese pollo.
¿Y por qué las computadoras no pueden tener asistencia divina?
-1 Esto no responde a la pregunta, que se refiere a una computadora que tenga todas las habilidades necesarias.

Creo que la validez de un Psak se mide en general por su aceptación: cuanto más se acepta, más "válido" (o tal vez incluso "verdadero").

Lo siento, olvidé responder a tu pregunta:

La prueba de Turing es tan buena para la Halajá como para cualquier otro campo. Una vez que la gente deje de diferenciar a las máquinas de los rabinos, el rabino Google se convertirá en una parte legítima de nuestra tradición judía.

En todos los campos del conocimiento humano, la veracidad, el conocimiento y la eficiencia de la IA demostraron superar a los humanos.

La única barrera para reemplazar oficialmente a los rabinos en los juicios halájicos por un sistema de inteligencia artificial es el sello Ruach Hakodesh que tradicionalmente les asignamos.

Lo que sucederá en [el campo de] la halajá judía (al igual que en todos los demás campos) es que, al principio, los mismos rabinos usarán la IA para ayudarlos en su Psakim justo cuando comiencen a usar el Otzar Hajojmá computarizado; segundo, reconocerán la inteligencia y las habilidades de AI y solo firmarán sus Haskomos con los Psakim de AI; tercero, los rabinos quedarán obsoletos, al igual que los médicos, abogados, contadores y jueces.

Creo que no hay nada en el judaísmo que verdaderamente contradiga ese modelo más allá de nuestros hábitos y tradición.

¿Querías editar tu otra respuesta en lugar de publicar una segunda?
@MonicaCellio Creo que abordan dos aspectos diferentes que no se superponen de la pregunta.

Una pregunta interesante y un poco complicada. Creo que tiene sus raíces en un profundo malentendido de lo que es un "Psak", para empezar. Estamos acostumbrados a esta palabra, pero para aplicarla a la IA primero debemos definirla ("ver cuál es el significado de psak") .

Lo respondí allí : debemos diferenciar un Psak (un veredicto) y un Borerut (un arbitraje).

Queda claro que si bien la IA puede ser de gran ayuda en cuestiones de "arbitraje": obtener un consejo sólido y bien informado de un sistema sabelotodo basado en una experiencia personalizada y ajustes halájicos, no puede convertirse en un Posek como carece de la intención de ser un Psak (como respondí allí).


Pensamientos personales: Siento que la gente finalmente dejará de buscar Psakim y estará completamente satisfecha con los consejos personificados de Halajá. A medida que Otzar Hajochmah y otros incorporen la IA en sus sistemas, llegarán a tener la capacidad de brindar orientación personalizada a todos. Se volverá tan accesible, profesional e indiscutible que la idea de Ask you Rabbi se olvidará. Ningún rabino podría competir con esos sistemas y habrá un gran cambio en el judaísmo hacia la universalidad, la unificación, algo que podemos empezar a ver hoy.

¿Se basan los dos criterios en su experiencia con Rav Shlezinger? ¿Estás diciendo que el "veredicto oficial" en la analogía de Beis Din es p'sak o no es p'sak ? Referente al criterio #2, ¿por qué un robot no puede publicar sus conclusiones?
@WAF Gracias por leer. Sí, pude ver su voz y lenguaje corporal y זיע ורטט cuando estaba trabajando en un Psak, en lugar de dar "consejos halájicos".
@WAF Esta pregunta es común a las sentencias de la corte suprema: cuándo se convierten en una "ley" y cuándo es solo "local". El Gemmorah en Sanhedring hace esa distinción: un Psak es obligatorio y un בוררות no lo es, de manera similar, cuando un rabino te da un consejo, todavía tienes libertad de elección, mientras que si te da un Psak estás "condenado" (si realmente sigues él por supuesto).