¿Qué tan estrictos son los embargos de acceso abierto?

Un punto de datos:

Soy matemático, y nunca he oído que esto le haya pasado a nadie.

Muchos matemáticos publican preprints en su sitio web y en arXiv, y es algo común que los matemáticos también publiquen copias escaneadas de las versiones publicadas en revistas de sus artículos más antiguos.

Los juicios éticos pueden variar, pero no tengo conocimiento de ningún autor que haya sufrido consecuencias prácticas negativas por esto, o incluso a quien se le haya pedido que elimine sus artículos.

Actualización: Aquí está el nuevo texto de la UrhG §38 Abs alemana (4) :

Der Urheber eines wissenschaftlichen Beitrags, der im Rahmen einer mindestens zur Hälfte mit öffentlichen Mitteln geförderten Forschungstätigkeit entstanden und in einer periodisch mindestens zweimal jährlich erscheinenden Sammlung erschienen ist, hat auch dann, wenn er dem Verleger oder Herausgeber ein ausschließliches Nutzungsrecht eingeräumt hat, das Recht, den Beitrag nach Ablauf von zwölf Monaten seit der Erstveröffentlichung in der akzeptierten Manuskriptversion öffentlich zugänglich zu machen, soweit dies keinem gewerblichen Zweck dient. Die Quelle der Erstveröffentlichung ist anzugeben. Eine zum Nachteil des Urhebers abweichende Vereinbarung ist unwirksam.

traducción aproximada:

El autor de un trabajo científico.

• que se produjo durante una investigación científica que financió al menos la mitad con dinero público y
• que se publicó en un periódico que se emite al menos dos veces al año

se reserva el derecho de poner a disposición del público el manuscrito aceptado

• después de un período de embargo de 12 meses a partir de la fecha de la primera publicación
• siempre que no sea con fines comerciales.

Se debe indicar la fuente de la primera publicación.
Este derecho se conserva también en el caso de una transferencia completa de los derechos de autor al editor o al editor.
Los acuerdos sobre este tema en perjuicio del autor son nulos.

Supongo que la cláusula no comercial planteará algunas preguntas y dificultades.

vieja respuesta:

Aquí en Alemania, el parlamento (Bundestag) votó para cambiar §38 UrhG
a (entre otros cambios):

Einführung eines unabdingbaren Zweitverwertungsrechtes für Autoren von mit überwiegend aus öffentlichen Mitteln geförderten Beiträgen in Periodika 12 Monate nach Erstveröffentlichung;

traducción aproximada: introducción de un derecho inalienable de uso secundario* para los autores de contribuciones a revistas que se financian principalmente con subvenciones públicas 12 meses después de la publicación principal .

* No estoy muy seguro de cómo traducir "Zweitverwertungsrecht": es el derecho para el uso/explotación secundaria (?) de una obra. Lo que significa que los acuerdos por los que el editor obtiene los derechos exclusivos de la obra serán válidos en Alemania solo durante 12 meses, a partir de entonces los autores tienen derecho a poner estos documentos a disposición del público.

El nuevo texto aún no aparece (la votación se realizó hace apenas 2 semanas) en los textos de ley en internet, pasará a ser el §38 (4) UrhG .

Si bien esto todavía significa que solo se cubren los documentos con fondos públicos, y el período de embargo puede ser molesto, lo veo como un paso importante en la dirección correcta. Y definitivamente significa que no habrá ninguna posibilidad de que los editores hagan cumplir nada después de un año si un autor alemán puso el trabajo a disposición del público.

En cualquier caso, nuestra versión de los derechos de "uso justo" significa que siempre se me permite enviar copias individuales de los artículos científicos que se necesitan para la colaboración a mis colegas. Así que dentro del primer año después de la publicación, aún tendrá que enviarme un correo electrónico para solicitar el artículo, pero a partir de entonces, puede culparme por no poner el manuscrito a disposición, por ejemplo, a través de arXiv.

Esto parece estar cambiando. Un artículo reciente en el Washington Post , Cómo un editor impide que los académicos compartan su investigación (2013-12-19), describe una reciente 'ola' de avisos de eliminación enviados por Elsevier a Academia.edu, la Universidad de Calgary, la Universidad de California-Irvine y la Universidad de Harvard. Esto parece ser un nuevo desarrollo:

La carta a Harvard identificó 23 artículos que solicitó eliminar de las páginas alojadas en la Universidad a mediados de noviembre. "Hasta donde sabemos, no habíamos recibido avisos de eliminación de artículos académicos antes de esto", dice Peter Suber, director de la Oficina de Comunicación Académica de Harvard y del Proyecto de Acceso Abierto de Harvard.

Academia.edu, que es una empresa con fines de lucro y también un competidor de Mendeley, propiedad de Elsevier, recibió alrededor de 2800 solicitudes.

Esta historia también está cubierta por Wired y The Chronicle of Higher Education .

Aquí hay un evento que puede calificar como tal. En 2011, Russell O'Connor envió un documento al Taller de programación genérica de ACM 2011 después de haberlo enviado a arXiv bajo una licencia de dominio público. En el momento de la publicación, el impresor le pidió a O'Connor una carta de permiso de la ACM en lugar de una transferencia exclusiva de derechos de autor que no podía otorgar. Aunque había informado a los presidentes de la conferencia sobre la carga de arXiv cuando la envió, y estaban de acuerdo con ella, el departamento legal de ACM se negó a publicar el documento porque "ya estaba publicado". El documento solo se menciona brevemente en las actas en una nota:

Hacemos notar que uno de los trabajos presentados en el taller no está incluido en las actas. Este documento, 'Functor es a Lens como Applicative es a Biplate: Introducing Multiplate' de Russell O'Connor, está disponible como arXiv:1103.2841v2 [cs.PL].

Esto se explica con más detalle en la publicación de blog de O'Connor The ACM and Me .

Totalmente de acuerdo con el comentario de eykanal., Puedo proporcionar el siguiente pensamiento sobre las razones: como con todos los materiales protegidos por derechos de autor que se originan en fuentes comerciales, se convierte en una decisión comercial sobre cuándo y cómo cazar a quienes infringen las reglas. Si algunos autores publican sus manuscritos en sus propios sitios web, probablemente no valga la pena los gastos para evitarlo. Si todos lo hicieran sistemáticamente, estoy seguro de que las cosas se verían diferentes. Si los editores ven una disminución en las tasas de suscripción de las bibliotecas debido al hecho de que los autores ponen material a disposición, entonces creo que veremos algo similar a lo que sucedió con la música descargable. Para un editor, un autor es también lo que hace funcionar el negocio, por lo que cazar autores puede no ser una buena práctica comercial. Pero, con más y más trabajos publicados disponibles de manera formalmente ilegal, Estoy seguro de que es solo cuestión de tiempo antes de que se aprieten las abrazaderas. Así que es un poco como molestar a un oso dormido, bien hasta que se despierta (y no me refiero a "bien" como si estuviera de acuerdo con publicar material ilegalmente).

Además de poner el artículo publicado en línea, vale la pena señalar que en muchos, si no en la mayoría de los casos, es perfectamente legal publicar el manuscrito original (antes de la revisión y composición tipográfica) en la web, ya que este no es el material protegido por derechos de autor que está en las publicaciones A menos que haya firmado los derechos inmateriales, aún tiene los derechos de ese trabajo original.

La conclusión es que es ilegal y muchos probablemente no entiendan realmente lo que firmaron cuando publicaron sus artículos.