¿Por qué los grandes aviones comerciales no tienen motores eléctricos en las ruedas? [duplicar]

El costo del combustible para aviones durante el rodaje puede ser una molestia. Concorde, en particular, tuvo un gasto de combustible muy grande para el rodaje.

Entonces, ¿por qué no poner motores eléctricos en al menos 2 ruedas para conducir el avión de esa manera? No tendrían que ser los motores más poderosos del mundo, solo lo suficientemente fuertes como para hacer que el avión alcance unas pocas millas por hora, o la velocidad normal de taxi.

EDITAR: No creo que esto sea un duplicado de esta otra pregunta . En todo caso, los ahorros citados en la respuesta a esa pregunta parecen implicar que mi pregunta, preguntar por qué no se implementa, es en realidad una muy buena pregunta.

Bueno, también podrías adivinar de dónde vendría la electricidad para hacer funcionar esos motores; tarde o temprano, los propios motores a reacción.
@SMSvonderTann Sí, pero a menos que esté totalmente confundido, la generación de energía de los motores a reacción es mucho más eficiente que las pequeñas cantidades (de rodaje) de empuje de los motores a reacción.
¿Cómo es esta pregunta un duplicado? La pregunta de ¿Cuáles son los ahorros de...? es muy diferente a la pregunta de " ¿Por qué no se usa esa tecnología?
Para mí esto no es un duplicado: el otro pregunta si sería conveniente, este pregunta por qué actualmente no es el caso.

Respuestas (2)

De hecho, esto está actualmente en prueba.

Esta prueba es realizada por Airbus, Safran y Honeywell para la familia Airbus 320 en este avión.

EGTS

Un motor está instalado en las ruedas del tren de aterrizaje principal.

rueda

Como sabrá, lleva mucho tiempo y mucho dinero certificar un sistema en aeronáutica, es por eso que aún no está en uso.

Por otro lado, debe hacer funcionar el motor en ralentí durante aproximadamente 5 minutos para calentar el motor y estabilizar los sistemas (hidráulicos, giroscopios, etc.)

Puede encontrar más aquí: http://www.greentaxiing.com/

Edición 1: editar para agregar elementos @Ben

Esto no responde a la pregunta, "¿Por qué..." . ¿La tecnología no ha estado disponible? ¿Ha sido débil la fuente de energía eléctrica? ¿Se han desarrollado los conceptos de diseño existentes tan recientemente que todavía no están disponibles?
@JonathanWalters "Como sabrá, lleva mucho tiempo certificar un sistema en aeronáutica, es que aún no está en uso". Puedes entender "uso" por disponible.
A mí eso no me parece un motor eléctrico. ¿Es eso... un motor de combustión interna?
@DrZ214 Te aseguro que es un motor eléctrico :D
La terminología en inglés es combustión -> motor (generalmente), eléctrico -> motor (siempre). Aparte de eso, una buena respuesta.

Como señala Kromen, dicho sistema está en desarrollo. Solo hay dos impedimentos principales:

1) Los costes no despreciables de diseño, certificación, instalación y explotación.

2) Los motores a reacción no se pueden encender simplemente cuando el avión se alinea en la pista. La secuencia de inicio en sí puede tardar unos minutos, y luego deben estar funcionando casi al ralentí durante unos 5 minutos para permitir que todos los sistemas de la aeronave (hidráulica, giroscopios, etc.) se estabilicen.

Estos no son obstáculos insuperables, y el sistema debería tener grandes beneficios en aeropuertos ocupados con largos tiempos de taxi. Pero esto ayuda a explicar por qué no ha sido exactamente una prioridad principal a lo largo de los años.

Probablemente, el aumento de las emisiones/controles ambientales ha incrementado el enfoque aquí, más allá de las simples consideraciones comerciales de costos de combustible.
¿Por qué los grandes aviones comerciales no tienen motores eléctricos en las ruedas? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v