En general, disparar en formato RAW utiliza mucho más almacenamiento de archivos que JPEG. ¿Qué estoy ganando al disparar en RAW? Además del tamaño del archivo, ¿hay alguna desventaja al disparar en RAW?
Espero que las respuestas pro-RAW dominen aquí, así que ofreceré una vista pro-JPEG.
Estaba disparando en RAW desde el principio cuando comencé a usar cámaras digitales. Sin embargo, después de algunos años, al analizar mi flujo de trabajo, me doy cuenta de que rara vez uso lo que ofrece RAW (cambios de balance de blancos posteriores a la exposición, correcciones de exposición, etc.). Mis ajustes típicos a la imagen son un ligero aumento del contraste y tal vez ajustar un poco el brillo (sí, trato de ser minucioso con el balance de blancos y la exposición al disparar). Dado eso, realmente no podía justificar que mi imagen usara 3 o 4 veces el espacio de almacenamiento requerido por RAW, por lo que hace un año y medio dejé de disparar en RAW por costumbre y, en su lugar, usé JPEG de manera predeterminada.
Todavía sucede que cambio a RAW, si el sujeto es de una naturaleza en la que espero necesitar un procesamiento posterior adicional (situaciones de luz de alto contraste complicadas, por ejemplo), pero más del 99% de mis imágenes son JPEG en la cámara, y Todavía no he sentido que me limite.
Ventajas:
Contras:
Ventajas:
Contras:
La mayor ventaja de RAW es la profundidad de color. La mayoría de los formatos RAW capturan información de color en formato de 12 bits. Esto significa que las intensidades de color pueden variar de 0 a 4095. Por el contrario, JPG solo puede capturar 8 bits de profundidad de color (0 a 255). Por lo tanto, un archivo RAW se puede modificar mucho más sin que los blancos se desvanezcan. Los únicos dos inconvenientes que se me ocurren son el espacio de almacenamiento y un flujo de trabajo más complejo.
Siempre considero un archivo RAW como un negativo tradicional: el mayor beneficio de disparar en RAW es la capacidad de ajustar cosas como el balance de blancos y la exposición con mayor precisión y facilidad cuando los está "revelando". Sin embargo, disparar en RAW consume más rápido el espacio de la tarjeta de memoria y algunas cámaras funcionan más rápido cuando disparan en JPEG.
Una buena característica de algunas cámaras es la capacidad de guardar archivos en formato RAW y JPEG. Esto le brinda casi todas las ventajas de ambos (tiene la opción de procesamiento posterior o no según sus requisitos), a costa de un tamaño de archivo aún peor que solo sin formato (pero no mucho más si ya está disparando sin procesar) . Las tarjetas de memoria son baratas y esta podría ser una buena opción hasta que decidas si prefieres raw o jpeg.
Raw vs jpeg es elegir software de procesamiento. Raw no es un formato de archivo específico como jpeg, tiff o psd. La mayoría de los fabricantes tienen su propio formato de archivo sin formato. Raw solo significa los datos del sensor en la forma más no procesada disponible. Si la cámara está configurada en jpeg, el procesamiento lo realiza el software de procesamiento interno de la cámara del fabricante. Si la cámara está configurada en RAW, guarda los datos sin procesar para procesarlos con el software elegido por el fotógrafo. Existen varias ventajas potenciales de realizar el procesamiento usted mismo con un software fuera de la cámara.
Hay muchas opciones de software de procesamiento fuera de la cámara, y la mayoría de ellas ofrecen más funciones, controles y precisión que las que están instaladas actualmente en las cámaras digitales. Por ejemplo, el software de procesamiento en la cámara para mis DSLR de Canon se controla principalmente mediante varias barras deslizantes con algunas opciones de configuración cada una. Photoshop, por otro lado, ofrece opciones casi ilimitadas, muchas más funciones y una mayor precisión en comparación.
Si estoy usando el software de la cámara, necesito procesar por predicción. Lo que significa que necesito ajustar la configuración de procesamiento antes de hacer la exposición. Previsualizo la fotografía terminada, y fijo el procesado para lograrlo. Si no logro lo que quería, no puedo volver atrás y reprocesar el jpeg. La información que ha sido descartada es irrecuperable. Usando un software fuera de la cámara, estoy procesando por inspección. Miro la foto en un monitor calibrado y puedo ver mis ajustes de procesamiento a medida que los hago. Siempre que utilice métodos de procesamiento no destructivos, puedo volver a cualquier paso o al principio y empezar de nuevo. Soy bastante bueno procesando por predicción. Usé Zone System en mi cuarto oscuro BW durante muchos años. Aun así, mis ojos y mi mente pueden evaluar aspectos de la imagen en una fracción de segundo.
Es similar a la impresión y el revelado de películas uniformes, automatizados y de entrega, en comparación con hacerlo usted mismo en el cuarto oscuro. Mientras obtenga los resultados que desea, está bien, pero la mayoría de los fotógrafos descubren que con un poco de práctica pueden hacer un mejor trabajo y tienen más opciones para procesar ellos mismos que cuando confían en la máquina para el procesamiento. La máquina es rápida, pero el humano ofrece más opciones y control. Depende del fotógrafo si esas ventajas superan el tiempo y el esfuerzo adicionales necesarios para el bricolaje. Prefiero los resultados que obtengo haciendo el procesamiento yo mismo. Creo que son lo suficientemente significativos como para justificar el esfuerzo adicional.
En el futuro, espero que podamos instalar el software de procesamiento de nuestra elección en las cámaras digitales. Cuando pueda cargar mis ajustes preestablecidos favoritos de Adobe Camera Raw en mis DSLR, podría empezar a grabar jpeg con más frecuencia.
RAW definitivamente requiere más trabajo. Si desea ir directamente a Facebook con un álbum de más de 50 fotos, puede considerar usar JPG. El uso de RAW le permite personalizar el balance de blancos, la exposición, etc. Esto lleva más tiempo, pero puede producir una mejor foto. Si tienes tiempo, esta es la ruta a seguir.
Si busca el efecto HDR, a veces puede lograrlo con un solo archivo RAW y usar ajustes de exposición para crear 5 JPG expuestos de manera diferente para combinar. Es más difícil lograr eso con un solo JPG como fuente.
Finalmente, si tiene suficientes tarjetas de memoria, algunas cámaras le permiten grabar tanto RAW como JPG para cada toma; esto es lo que hago y puede ser una buena opción para usted.
El tamaño del archivo se debe a los datos sin procesar, que la cámara normalmente descarta al generar un archivo JPEG.
Disparar en RAW implica más trabajo de posproducción. Eso puede ser un poco, o mucho, o lo que necesites. Pero obtienes mucha más capacidad para ajustar el balance de luz, la configuración de color y más. Además, los cambios son reversibles y se pueden editar más.
La desventaja obvia es el tamaño del archivo. Eso es al frente. Pero existe el costo extra de tiempo en la postproducción.
En resumen: RAW tiene más espacio para corregir errores de fotografía más adelante.
Si hace que la imagen perfecta suceda en la cámara, JPG es todo lo que necesita. Pero si usó el balance de blancos incorrecto, sobreexpuso o subexpuso un poco, tuvo algunos problemas de color, tiene más margen en RAW para arreglar estas cosas que en JPG.
Eso no quiere decir que no puedas corregirlos en JPG, pero en RAW probablemente obtengas mejores resultados.
La mayor ventaja de JPG es el tamaño, porque el tamaño es la velocidad. Las tasas de ráfaga pueden ser más altas, obtiene más imágenes en una tarjeta, los tiempos de copia de seguridad y transferencia son más rápidos. Para los tiradores deportivos, esto puede ser muy útil.
Disparo en modo raw+JPEG .
Esto brinda los beneficios clave de JPEG (imágenes portátiles simples) sin perder la flexibilidad adicional que proporciona un formato sin formato.
En respuesta a las razones que algunos dan para usar solo JPEG:
Disparar en bruto no significa tiempos de captura lentos , a menos que llene el búfer más rápido de lo que se puede vaciar.
Para la mayoría de los fotógrafos, el búfer es lo suficientemente grande como para no tener que preocuparse.
Si necesita una ráfaga continua de más de 20 a 30 imágenes*, use JPEG, el modo de película o una cámara de video dedicada.
Si nunca toma más de un puñado* de imágenes a la vez, es casi seguro que estará bien usando RAW. (*El límite exacto depende de la cámara, la configuración y la tarjeta. No he visto una DSLR moderna que no pueda hacer al menos 5 fotogramas antes de reducir la velocidad).
Del mismo modo, el uso de raw no da como resultado un flujo de trabajo más lento (a menos que así lo desee).
Cualquier software de administración de fotos decente le permitirá seleccionar todas las imágenes y presionar automático, o aplicar un conjunto predefinido de ajustes, y todas las imágenes se abordarán de una sola vez.
El espacio de almacenamiento no es un gran problema en estos días , ya que puede obtener tarjetas decentes con mucho espacio.
Tengo una cámara de 12,3 MP y tomo imágenes NEF + JPEG de 14 bits, y puedo obtener de 500 a 800 imágenes en una sola tarjeta. Eso es más que suficiente para una tarjeta.
Los discos duros y el almacenamiento de respaldo también son baratos en estos días: solo £ 80 ($ 125) por 1.5 TB brindan mucho espacio.
Entonces, para mí, incluso cuando no necesito hacer mucho posprocesamiento, no hay razón para no registrar los datos sin procesar.
Solo para ser el abogado del diablo por un momento, tenga en cuenta que los formatos sin procesar son especificaciones propietarias y "cerradas". Estos formatos de archivo están definidos por el fabricante de la cámara y, a menudo, difieren entre los modelos de cámara del mismo fabricante.
Se ha mencionado en este hilo que el formato sin procesar se parece más a un negativo fotográfico tradicional. Lamento discrepar: dentro de 20 años, en 2031, cuando nadie recuerde los detalles de la excéntrica especificación sin procesar de la Nikon D70 (no sé si es realmente extravagante, es solo un ejemplo), y ningún software puede decodificar su archivo sin formato, estás en problemas. por otro lado, estaría dispuesto a apostar que encontrará algo que pueda decodificar un archivo JPG.
es solo una idea, pero puede volverse más inmediato si el software de posprocesamiento que usa es compatible con una cámara específica y dos versiones a partir de ahora lo arruinan, o tal vez dejan de admitir explícitamente esa cámara. Si bien esto no es probable , es posible.
Creo que la razón más importante por la que elegirías uno sobre el otro es lo que se requiere de ti. Creo que la única razón real por la que elegirías raw es simplemente si necesitas publicar el proceso o no. Lo que pasa con la mayoría de las DSLR es que puede elegir estilos (o estilos personalizados) que aumentan el contraste, la saturación, el tratamiento en blanco y negro y similares. Es perfectamente capaz de lograr un resultado fantástico en la cámara al manipular la configuración del estilo de la cámara. El problema es que cuando ha hecho esto en la cámara, no hay opción para volver atrás y cambiarlo.
Esta es la razón principal por la que muchos fotógrafos disparan en bruto (soy uno de ellos). Raw permite al fotógrafo retener el "negativo digital" y manipularlo a su gusto una y otra vez. Tome una fotografía en bruto y podrá, a su antojo, crear un llamativo tratamiento en blanco y negro. ¿No te gusta? Vuelve a tu suite de edición y crea una sensación retro clásica o un tratamiento de contraste vibrante a todo color.
¿Qué pasa con el rango dinámico? ¿El rango dinámico es tan grande que necesita recuperar los reflejos y resaltar las sombras para "comprimir" el rango dinámico en la imagen final y crear un resultado realista y detallado?
Aquí hay una foto que tomé donde tuve que usar Lightroom. Los reflejos eran demasiado brillantes y las sombras demasiado oscuras. Usando Lightroom, pude comprimir el rango dinámico en una foto suave y de aspecto muy detallado.
Disparando JPEG estás dejando que la cámara decida qué es relevante en tu foto. La cámara toma esa información, la hace ver bien y se olvida del resto.
RAW es útil en condiciones como cuando desea recuperar información de áreas oscuras donde la cámara pensó que realmente no existía información relevante.
Siempre puede dejar que se lleve a cabo el mismo proceso fuera de la cámara, pero está agregando un paso antes de obtener una imagen terminada. Lo más probable es que, si eres un profesional, quieras ir más allá del juicio de la cámara sobre qué es una buena foto. Pero si solo eres un tirador casual, puedes salirte con la tuya disparando en bruto siempre y cuando no estés disparando en condiciones de iluminación o condiciones difíciles en general.
En el contexto de RAW vs JPG, no creo que haya ningún "contra" en disparar en RAW en lugar de JPG. Creo que las desventajas de disparar solo JPG es que está cediendo su control creativo de la imagen y, por lo tanto, no es solo su imagen, sino una colaboración entre usted y el software de su cámara (o la persona que escribió el código). Si usted es cómodo con eso, entonces que así sea, pero no piense que sus decisiones son los únicos factores en la creación de la foto JPG. Hago películas en blanco y negro y quiero revelarlas e imprimirlas según mis estándares estéticos y artísticos. Si dejara que alguien más hiciera eso, no sería yo quien tomaría esas decisiones. Quiero tener el control completo de MIS imágenes.
mattdm
rafael