¿Debe un brahmán ser vegetariano?

¿Hay algo en las escrituras que obligue a un brahmán a ser vegetariano puro o puede comer alimentos no vegetarianos si su salud lo obliga a hacerlo?

También tengo la misma pregunta ... ¿comer no vegetariano por parte de cualquier individuo es un pecado?
Todavía estoy en la búsqueda de la respuesta. En realidad, Manusmriti considera que Madira Paan (beber vino) es un pecado, pero no creo que ocurra lo mismo con la carne.
De hecho, he leído en alguna parte... se comparó con dos hermanos, uno que puede gritar/hablar y otro que no puede hablar ni gritar... hermano que puede gritar se comparó con animales... y otro que no puede se comparó con plantas... Cuando cortamos vegetales dañamos al hermano que no puede hablar/gritar... y cuando cortamos animales para comer dañamos al hermano que puede gritar... es lo mismo... como se explicó
Sí, siempre he querido saber la razón detrás de esto. Yo sé que aquellos que usan el hilo sagrado Janeu deben cumplir con sus reglas, pero ¿ser vegetariano es una de ellas?
Este mundo está creado de tal manera que una criatura no puede vivir sin quitarle la vida a otra criatura (¡excepto los santos, que ni siquiera necesitan comer!). Por lo tanto, ya sea una planta o un animal, la vida está siendo eliminada. El punto es 'comer para vivir' en lugar de 'vivir para comer'. ¡Creo que cuando comemos carne y otros alimentos tamásicos, nos volvemos esclavos del gusto! Estamos deseando la carne. Cuando comemos alimentos rajásicos, como los alimentos demasiado picantes, estamos en algún punto intermedio, pero aún no tenemos el control total. Sin embargo, al comer alimentos sátvicos, podemos tener un mejor control y 'comer para vivir'.
@Sagar, esa es una historia inventada para justificar que no sean vegetarianos. Hay muchos argumentos contra los no vegetarianos. Puntos favorables a las verduras: (1) Las plantas no emiten sangre (2) Menos CO2/invernadero (3) Se requiere menos espacio (es decir, la tierra utilizada para cultivar verduras es un 25 % en comparación con las no verduras) (4) Salud preocupaciones (5) Menos crueldad... No tomo partido. La idea es sobre lo que causa menos daño. Los otros aspectos son la intención : si una persona no come verduras para sobrevivir, está bien. Si una persona come verduras solo para satisfacer el gusto, está mal.
@iammilind, ¿qué pasa si la persona no obtiene el contenido adecuado de verduras... y necesita protinas para su cuerpo y elige no comer verduras?
@Sagar, esto puede basarse en opiniones. En mi opinión, si no hay fuentes de proteínas disponibles en esa geografía, entonces sí, es correcto. Pero en la actualidad hay tantas opciones vegetales superiores fácilmente disponibles para proteínas, por ejemplo, Soyabin, Tofu, Paneer, Chheno (producto lácteo), Brocolli. Son mejores en muchos aspectos de salud y nutrición en comparación con el pollo, el cordero, la ternera y el pescado... Por cierto, los productos lácteos se consideran vegetarianos pero no veganos. Los huevos son controvertidos, pero nunca pueden ser vegetales. De todos modos, no pretendo divulgar ningún argumento, lo que escribí fue solo mi opinión, respeto la tuya.
hinduism.stackexchange.com/questions/625/… Incluso los brahmanes de Goud Saraswat (Konkani) consumen pescado.
@iammilind, ¿podría publicar los hechos en forma de respuesta :-)
¿Por qué solo brahmanes? Cualquier persona en un camino espiritual debe abstenerse de comer carne. Mire esta respuesta hinduism.stackexchange.com/questions/67/eating-beef-as-a-hindu
Sí, también tiene ciertos efectos sobre la salud...

Respuestas (2)

Muchas de nuestras escrituras son lo contrario de la racionalidad, especialmente en el tiempo de hoy. Respetando las reglas de este sitio, me referiré al texto del Bhagavad Gita (BG), que siento que aún es relevante hasta la fecha (sin decir que es el único texto relevante). Remitiría los enlaces del sitio web de Vedabase, pero se recomienda entender el sánscrito o leer otras fuentes similares, ya que hay algunos errores de traducción en su inglés.

brahmán

Primero, necesitamos estar en el mismo nivel de la definición de "Brahmin" . Las 4 secciones de la sociedad son creadas por el señor:
BG 4.13

De acuerdo con las tres modalidades de la naturaleza material y el trabajo asociado con ellas, las cuatro divisiones de la sociedad humana son creadas por Mí. Y aunque soy el creador de este sistema, debes saber que todavía soy la maravilla, siendo inmutable.

Las divisiones Brahmin > Kshatriya > Vaishya > Shudra
se basan en su naturaleza y trabajo . La "Naturaleza" se deriva de una combinación arbitraria de Satva + Rajas + Tamas y el "Trabajo" se deriva del Karma de uno .
Así que deje atrás la noción discutida de que el sistema de división se basa en apellidos/casta/familia. ¡Después de eso, podría aceptar la superioridad divisional (como se indicó anteriormente) sin ninguna controversia!

En el tiempo de hoy, podemos dividir a las personas de manera demasiado simplista de la siguiente manera en función del karma :

  1. Brahmin: Buscadores. ==> científicos, maestros, espirituales, filósofos
  2. Kshatriya: Guerreros. ==> ejército, policía/seguridad, políticos, deportistas
  3. Vaishya: Comerciantes. ==> empresarios, comerciantes, artistas
  4. Shudra: Trabajadores. ==> servidores sociales, todos los trabajos en varios campos

Uno podría tener una duda genuina, en última instancia, también se emplea a un maestro / científico, entonces, ¿es él Brahmin o Shudra? Un político gana tanto dinero, sea Kshatriya o Vaishya.
Así que aquí viene la división basada en la Naturaleza :

  1. Brahmin : obras para la iluminación de uno mismo/sociedad
  2. Kshatriya : trabaja para el orgullo de uno mismo/sociedad
  3. Vaishya : trabaja para el cumplimiento de uno mismo/sociedad
  4. Shudra : trabaja para el servicio de uno mismo/sociedad

Las 4 divisiones son respetables y requeridas para que cualquier sociedad funcione. Así es como puedes dividir el mundo entero en 4 secciones independientemente de la religión. por ejemplo, el Dr. APJ Abdul Kalam, siendo musulmán, es más brahmán que Mangal Pandey (nacido en una familia brahmán) que estuvo en el ejército británico y luchó más tarde contra él en 1857.

Hoy, vivimos en una sociedad híbrida que estaba preocupada por Arjuna y Krishna durante el discurso de Gita.

comida no vegetariana

Mirando cómo se comportaría un brahmán, ¿sientes que necesita comer algo no vegetariano?
Una persona que es un buscador de la verdad y el conocimiento y que trabaja para la iluminación no se preocuparía por la satisfacción de las papilas gustativas y el nivel del saldo bancario. No hay nada de malo si lo hace, pero entonces es más un vaishya que un brahmán.

Contrapreguntas :
Olvídese de las escrituras. ¿Y si la cuestión de la supervivencia?
Sí, en tal caso puede ser apropiado consumir carne. Pero recuerda, que debería ser realmente para sobrevivir, ¡tan bueno como los esquimales! Un evento muy famoso del desastre del vuelo de los Andes de 1972 , donde algunos de los pasajeros sobrevivieron a base de carne humana muerta en las montañas heladas. La gente los miró con disgusto al principio, pero luego fueron aceptados.

Olvídate de la supervivencia. ¿Qué hay de la nutrición?
Hay tantas opciones vegetales superiores fácilmente disponibles para proteínas, por ejemplo, soja, tofu, paneer (queso indio), chheno (producto lácteo), brócoli. Son mejores en muchos aspectos de salud y nutrición en comparación con el pollo, el cordero, la ternera y el pescado.

Olvídate de la nutrición. ¿Qué hay de malo con el cumplimiento de las papilas gustativas?
Es bastante caro para otros. Cuando no comas verduras, imagina virtualmente que 3 niños hambrientos en algún lugar de India/África te miran con ojos misericordiosos. La cantidad de tierra requerida para la cría de animales es 4 veces mayor que el cultivo de plantas vegetales.
Piense también en: crueldad animal, emisión de CO2, efecto invernadero, riesgos para la salud

Conclusión

No es apropiado consumir alimentos no vegetarianos en general, especialmente en la actualidad, cuando las opciones son tan amplias.

Los que llamamos semidioses en nuestras escrituras son la encarnación de varios elementos de la naturaleza como el agua, el viento, la tierra, el fuego, etc. Hoy en día, el ciclo de la naturaleza está muy alterado debido a la intervención humana. Eso es equivalente a traicionar a esos semidioses.
Si arrebatamos los animales/vegetación de la naturaleza, pero no podemos pagar su deuda en ese momento, el Señor Krishna ha llamado a esas personas como Ladrones , ya sea para vegetarianos o no vegetarianos.

GB 3.11

Los semidioses, complacidos por los sacrificios, también te complacerán a ti, y así, mediante la cooperación entre los hombres y los semidioses, reinará la prosperidad para todos.

GB 3.12

A cargo de las diversas necesidades de la vida, los semidioses, una vez satisfechos mediante la ejecución de yajña [sacrificio], te suplirán todas las necesidades. Pero quien disfruta de tales regalos sin ofrecerlos a cambio a los semidioses es ciertamente un ladrón .

GB 3.13

Los devotos del Señor se liberan de toda clase de pecados porque comen alimentos que se ofrecen primero como sacrificio. Otros, que preparan la comida para el disfrute personal de los sentidos, en verdad sólo comen pecado.

Gran respuesta, señor, pero una pequeña pregunta: ¿Quiere decir que el "servicio a la sociedad" no puede conducir a la iluminación? si es así te equivocas
@Sai, no, no digo eso. En Gita se dice que, si el deber se cumple con covicción de acuerdo con el Swadharma de uno, entonces conduce a la iluminación.
sí, estaba desconcertado porque elegiste diferenciar entre 'Brahmanas - trabajo para la iluminación de uno mismo/la sociedad' y 'Shudras - trabajo para el servicio de la sociedad'. Así que estaba confundido por qué crees que debería haber un diferenciador entre hacer servicio y tratar de iluminarse. Gracias
@Sai, está bien, si te refieres a esa parte, entonces no es en el sentido de "(auto)realización". Esa "Ilustración" se usa más en el aspecto técnico (que a menudo usamos en la corriente científica). Por ejemplo, la ley de Newton es una ilustración en el campo de la gravedad. La relatividad de Einstein es la iluminación en el espacio-tiempo. Las enseñanzas de Vivekananda son iluminación en el celibato.
@Yogi, Mangal Pandey fue soldado en el Ejército de las Indias Orientales . También fue él quien se sublevó contra los ingleses durante lo cual finalmente intentó pegarse un tiro con el rifle. Tales acciones no se adaptan a una OMI Brahmin.
@iammilind con respecto a su respuesta "No hay nada de malo si lo hace, pero entonces es más un Vaishya que un brahmán", por lo general, los Vaishya son vegetarianos, lo mismo que los brahmanes, pero lo único es que, dado que los brahmanes son de casta superior, Vaishya sigue a los brahmanes. como se sigue desde nuestros días antiguos. Puede consultar andhranews.com/viewtopic.php?t=528 mencionó que los Vaishya son vegetarianos estrictos como los brahmanes.
Existe la historia de Maharishi Agatsya digiriendo al demonio Vatapi después de comérselo. Vatapi podía asumir cualquier forma que eligiera. También tenía la bendición de que, incluso si estaba muerto, volvería a la vida si alguien lo llamaba. Así que él y su hermano idearon un plan para eliminar a todos los brahmanes. Cada vez que algún brahmán o rishi pasaba por su tierra, les daban una cordial bienvenida. Vatapi asumiría la forma de una cabra y lo mataría, su carne se cocinaría y alimentaría a los brahmanes. A partir de entonces, su hermano gritaría: "Vatapi, ¿dónde estás? Ven aquí. Vatapi saldría desgarrando los estómagos de la gente".
Un día, Maharishi Agastya pasó por allí y Vatapi y su hermano le dieron la bienvenida y le dijeron que debería ser su invitado. Como de costumbre, Vatapi fue asesinado en forma de cabra, su carne cocinada y alimentada a Agastya. El talentoso Maharishi sabía de este malvado plan, así que al final de la comida, tomando un sorbo de agua, se masajeó el estómago y murmuró "Jeerno Bhava Vatapi Jeerno Bhava" - hazte digerir Vatapi hazte digerir. y cuando su hermano gritó, no apareció Vatapi. Ciego de ira, corrió hacia Maharishi Agastya para matarlo, pero con solo una mirada, Agastya redujo al demonio a cenizas.
Supongo que este episodio en la vida de Agastya muestra que no hay restricciones bíblicas para que los brahmanes coman comida no vegetariana. Sin embargo, la mayoría de los brahmanes eran maestros y el gurú tenía que estar lleno de cualidades sátvicas, por lo tanto, la comida sátvica que no incluye carne ni alcohol era la norma. Esa práctica ha llegado hasta nuestros días. [No puedo recordar el nombre del Purana o el texto donde se enumera esta historia y, por lo tanto, lo incluyo como un comentario y no como una respuesta].
¿Puede proporcionar una referencia para el punto de nutrición?

De hecho, incluso pensé que los brahmanes no debían comer carne, pero estaba leyendo MahAbhArata cuando me encontré con lo siguiente en sabhA parva (4º adhyaya, slokas 7 a 9):

Luego, ese jefe de hombres, el rey Yudhishthira, entró en ese sabha palaciegal que primero había alimentado a diez mil brahmanas con preparaciones de leche y arroz mezclados con mantequilla clarificada y miel con frutas y raíces, y con carne de cerdo y carne de venado ( भक्ष्यैर enos El rey satisfactó a esos brahmanas superiores, que habían venido de varios países con comida sazonada con marea y preparado con vegetales llamados Jibanti, con arroz mezclado con mantequilla clarificada, con diferentes preparaciones de carne ( मांसैर्विबिधप Davagauta suppiran

Esto representa cómo dharma raja Yudhishtira alimentó a los brahmanas antes de entrar al palacio de Indraprastha.

Por supuesto, si esto es parampara, entonces debe haber otros casos de brahmanas comiendo carne. Además, la vida de Yudhishtira se ha basado en ideales de rectitud. Asumir que este rito no estaba de acuerdo con los shastras , creo, sería un error.

(Pero es un hecho bien conocido que los Brahmanas no deben comer carne. ¿De dónde viene esto? )

SabhA parva, 4.º adhyaya, slokas 7 a 9
Hola bienvenido al hinduismo . Realice un recorrido por el sitio y lea las Pautas para nuevos usuarios que responden preguntas . Este sitio es en inglés. Por lo tanto, se supone que debemos agregar la transliteración en inglés de los versos no ingleses agregados en la respuesta y también la traducción al inglés de los versos citados en la respuesta. Si bien otro usuario lo ayudó a agregar el significado de dicha oración, será mejor si agrega significado con contexto en inglés y también agrega transliteración para los versos de Devanagari porque muchos no pueden leerlo ni entenderlo.
Mirando la forma en que está escrita la respuesta, me parece que está preguntando por qué se dice que los brahmanes son vegetarianos, mientras que los textos antiguos recomiendan lo contrario. ¿Es esta una respuesta adecuada (juego de palabras) o una pregunta que pregunta por qué se sabe que los brahmanes son vegetarianos? Edite su respuesta para aclarar esto. Pregunto porque este espacio es solo para escribir una respuesta a la pregunta publicada. Las preguntas deben publicarse por separado.
No veo esos versos sobre la carne de puerco y otro tipo de carnes aquí . Parece que el equipo de Critical Edition de Mahabharata ha eliminado esos versos. Esta es la traducción de Bibek Debroy y tampoco se menciona el cerdo ni la carne.
Puedo mostrar los enlaces donde encontré esto. enlace y enlace aquí también. ¿Qué significa edición crítica? ¿Por qué los enlaces anteriores y este enlace tienen diferentes slokas?
El Mahabharata tiene más de 1200 manuscritos (del Sur, del Este, del Oeste, etc.) a partir de los cuales BORI creó la edición crítica (CE) . La traducción de Bibek Debroy está basada en la CE. También hay uno gratuito disponible en sacred-texts.com/hin/maha pero, como explico aquí , es una mezcla de las ediciones Eastern/Bombay y Western/Bengali. Ante la duda consulto al CE. Como ahora nadie sabe cómo era el original, considero que el CE es el original.
Sus versos en sánscrito están tomados de la Edición Kumbhakonam (que se basa en la Recensión del Sur de MBH). Puede leer más sobre las recensiones del sur y del norte aquí .
¿Debe un brahmán ser vegetariano?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v