¿Cómo se compara la democracia directa con la democracia representativa?

Con la democracia directa, las decisiones las toma el pueblo. Ahora bien, la legislación aprobada por el parlamento suele ser extremadamente compleja. La mayoría de las personas no tienen el tiempo ni la inclinación para leer un proyecto de ley de 50 páginas, por lo que simplemente seguirán lo que otras personas les digan. Incluso si el problema se menciona en solo una oración o dos, la mayoría de las personas no se molestarán en leer sobre el problema. Los políticos tienen más tiempo, más educación y más experiencia que la población en promedio, por lo que deberían poder tomar mejores decisiones.

Desafortunadamente, el proceso político puede verse afectado por el dinero, donde los patrocinadores de alguien o los agentes de poder dentro del partido insisten en políticas que los benefician o no representan la voluntad de la gente. Los políticos pueden verse demasiado afectados por las minorías vocales: a veces, la decisión que hace que el 5% de las personas no voten por usted sería la mejor decisión para el país (piense, por ejemplo, en las personas de una industria que quieren maximizar sus condiciones).

La primera respuesta resume bastante bien las diferencias funcionales de la democracia directa (pura) frente a la democracia representativa. Pero debido al predominio de la democracia representativa, la frase "Democracia Directa" se usa a veces para describir las herramientas que tiene la gente para impactar directamente en su democracia representativa.

Estas herramientas son formas de acción política que brindan una democracia directa limitada:

• Iniciativa - Suelen ser presentadas por el populacho, forzar la consideración de leyes o enmiendas (generalmente mediante un referéndum posterior), sin el consentimiento de los funcionarios electos, o incluso en oposición a la voluntad de dichos funcionarios.
• Referéndum (plebiscito): esto incluye la capacidad de celebrar un referéndum vinculante sobre si una ley determinada debe ser rechazada. Esto otorga efectivamente a la población que tiene sufragio un veto sobre la legislación gubernamental.
• Destitución : esta es la capacidad de destituir a los funcionarios electos de sus cargos antes del final de su mandato, aunque esto es muy raro en las democracias modernas.

En Atenas, también tenían representantes elegidos en alguna parte de la estructura, como se ilustra en este esquema :

Una democracia directa consistente en que los ciudadanos voten por todas las reglas es lo que se considera una democracia "pura". Sin embargo, si consideras la cantidad de regulaciones en la mayoría de las sociedades actuales, te das cuenta de que este es un trabajo de tiempo completo, incluso leer todos los proyectos de ley en detalle (emplean personas para hacer eso), simplemente asistir a reuniones, parlamentos, asistir a reuniones, etc. es un trabajo de tiempo completo. No puede esperar que todos los ciudadanos de su sociedad dediquen esa cantidad de tiempo. Además, aunque los políticos no sean expertos en todos los temas, necesitan estar lo suficientemente bien educados para poder redactar un proyecto de ley y comprender la redacción, las consecuencias, cómo discutirlas, etc. Este no es el caso de todos . los ciudadanos.

Además, si se mira cómo se organiza el elemento más directo de las democracias modernas: el referéndum. Verá que Grecia fue formidablemente rápido recientemente en la organización de uno dentro de una semana. Por lo general, se necesita más tiempo para que todos los ciudadanos entiendan toda la información, dar tiempo a los partidarios y opositores para discutir, etc. Por lo tanto, es bastante lento y costoso. Esto es imposible debido a la gran cantidad de leyes que se aprueban todos los días. La única forma de evitar ese problema es elegir profesionales que se dediquen a estos temas y que sean (o deberían ser) lo más cercanos posible a su significado/sentimiento personal.

Una forma de agregar un poco de democracia directa a una democracia representativa es organizar referéndums regulares sobre iniciativas populares y temas seleccionados importantes. Esto es lo que se hace, por ejemplo, en Suiza.

La democracia directa es el tipo de democracia que más se acerca al espíritu y esencia del concepto de democracia. Esto significa que las personas tienen la oportunidad no solo de votar por sus representantes, sino también de votar sobre cuestiones de política que pueden afectar sus vidas. Sin embargo, este tipo de democracia puede funcionar cuando hay un área pequeña que administrar y la población del área también es muy pequeña. En una democracia representativa, el papel de los ciudadanos se limita principalmente a participar en las elecciones generales y dar el voto a sus candidatos preferidos. Los representantes electos tienen que caminar sobre la cuerda floja tomando decisiones para satisfacer al máximo número de personas en sus distritos electorales. Aquí está el sitio web de donde obtuve esta información.http ://www.difference between.com/difference- between-direct-and-vs-representative-democracy/ Sin embargo, no somos una democracia. Somos una república constitucional. Aquí hay un sitio web que explica la diferencia entre los dos. http://www.diffen.com/difference/Democracy_vs_Republic

Muchas otras personas ya han señalado la diferencia entre la democracia directa y la democracia representativa, pero una cosa que me gusta señalar es que la democracia directa (la gente vota directamente sobre temas importantes) y la democracia representativa (la gente vota por los representantes que los representan) no tiene que ser necesariamente exclusivo. Existe una democracia semidirecta : una democracia donde "los representantes administran el gobierno diario, pero los ciudadanos conservan la soberanía". La única nación que hace esto es Suiza, que permite a las personas celebrar referéndums sobre cualquier ley votada por el parlamento federal, cantonal o un cuerpo legislativo municipal. Debido a esto, los suizos votan más que cualquier otro pueblo, ya que sus votos pueden importar .a nivel legislativo y a nivel representativo. Básicamente, las líneas entre la democracia directa y la democracia representativa pueden desdibujarse y eliminar los problemas que tiene cada sistema. La democracia directa puede conducir al gobierno de la mafia, como señalan ciertos pensadores como el profesor John T Tenders de la Universidad de Idaho:

Si basamos nuestra crítica en la definición de democracia como gobierno basado en la voluntad de la mayoría, puede haber algunas consecuencias previsibles para esta forma de gobierno. Por ejemplo, Fierlbeck (1998: 12) señala que la mayoría de la clase media de un país puede decidir redistribuir la riqueza y los recursos en manos de quienes se sienten más capaces de invertirlos o incrementarlos. Por supuesto, esto es solo una crítica de un subconjunto de tipos de democracia que utilizan principalmente el gobierno de la mayoría.

Maquiavelo también señaló cómo un gobierno bajo democracia directa puede desmoronarse si satisface los caprichos de una mayoría tonta y sin educación , pero señaló cómo la combinación de democracia directa con alguna otra forma de gobierno podría evitar esto.

Sin embargo, personas como Bernard Manin señalaron cómo la democracia representativa puede llevar a cierto grupo de élites a controlar las cosas en 'nombre del pueblo':

La verdadera diferencia entre las democracias antiguas y las repúblicas modernas radica, según Madison, en "la exclusión total del pueblo en su capacidad colectiva de cualquier participación en este último, y no en la exclusión total de los representantes del pueblo de la administración de el primero

Ambas formas de democracia tienen fallas, pero la democracia semidirecta funciona para solucionar estos problemas al hacer que una población bien educada obtenga las herramientas para cambiar las leyes si realmente lo desea, mientras que un cuerpo de representantes electos inteligentes elaboran leyes y ejecutan tareas diarias en su nombre