Me di cuenta al hacer la pregunta "¿Qué nación es una democracia directa?" que no se puede responder sin antes trazar una línea entre una democracia directa y representativa.
No es fácil ya que la mayoría (¿todas?) de las democracias representativas tienen algunos "instrumentos de democracia directa". E incluso Suiza (considerada por algunos como una democracia directa) tiene representantes electos (por eso otros la consideran como una democracia semi- directa).
Una forma de responder a esta pregunta sería seleccionar la nación más avanzada en ese sentido (que parece ser Suiza) y declarar que es una democracia directa. Entonces tendremos que ver qué lo hace tan diferente de las democracias representativas.
Algunos ven a Suiza como una democracia semidirecta porque es una "democracia representativa con fuertes instrumentos de democracia directa".
Definir lo que significa "fuerte" parece ser la respuesta con esto .
Por qué no es un duplicado: Se ha hecho una pregunta ¿Cómo se compara la democracia directa con la democracia representativa? Pero "actualmente está redactado de una manera que solicita opiniones en lugar de respuestas concretas". La pregunta es vaga, y las respuestas elegidas se centran en si la democracia directa es mejor o peor que una democracia representativa (que debería ser su título). Incluso si reformulamos toda la pregunta (y su título), las respuestas elegidas aún estarían fuera del tema de "dónde trazar la línea" ( sin embargo, una de las 4 respuestas encajaría).
No se puede trazar una línea clara aquí, porque hay un amplio espectro entre el 100% de democracia directa y el 100% de democracia representativa.
En una democracia 100% representativa, el 100% de todas las decisiones legislativas son tomadas por representantes electos. Los únicos votos públicos serían para elegir a los representantes.
En una democracia 100% directa, el 100% de todas las decisiones legislativas se tomarían por referéndum. No habría necesidad de legisladores electos. Las únicas personas que podrían ser elegidas serían los funcionarios ejecutivos sin mandato que estarían obligados por ley a hacer cumplir los referéndums. No podría nombrar ninguna democracia donde este sea el caso.
Y luego hay muchas, muchas jurisdicciones intermedias donde algunas decisiones legislativas son tomadas por representantes y otras por referéndum público.
Por lo tanto, es importante tener en cuenta que el modelo de gobierno federal suizo se inspiró en gran medida en el modelo de gobierno de los Estados Unidos (muchos otros países también lo hacen, pero a los suizos les gustaron mucho los aspectos del federalismo y la separación de poderes). La pequeña diferencia es que el poder ejecutivo es elegido por el poder legislativo, no por el pueblo, el Ejecutivo es un consejo y no una persona singular (aunque el presidente del consejo es el jefe de estado y gobierno de facto, son co-iguales con el otros seis miembros del consejo en términos de autoridad). Los tribunales también carecen de revisión judicial (por lo que no pueden declarar inconstitucional una ley).
La principal diferencia, sin embargo, son las prácticas de Democracia Directa que se promulgan a nivel federal, cantonal (equivalente a un estado en el sistema estadounidense) y local del gobierno. Esto contrasta con los Estados Unidos, que no tiene un sistema de Democracia Directa solo a nivel federal (los 50 estados tienen alguna forma de Democracia Directa habilitada en su constitución). Los Padres Fundadores de los Estados Unidos tenían un gran temor a la Tiranía de la Mayoría y sintieron que mientras el Gobierno sería controlado por la gente, necesitaba controles contra ellos para privar de derechos a la minoría. Los suizos decidieron utilizar al pueblo como control del gobierno.
Bajo la Democracia Suiza, cualquier asunto de ley o política es elegible para un Referéndum siempre que la gente pueda probar que está en cuestión al recibir 50,000 firmas de ciudadanos dentro de la Federación en una petición. También pueden presentar enmiendas constitucionales a referéndum con una muestra de 100.000 firmas. La legislatura puede "contraproponer" la nueva ley/enmienda en cuestión con su propia propuesta de legislación. Si esto sucede, ambos se consideran en la próxima votación del referéndum.
En una elección de referéndum, la propuesta original se somete a votación por sí o por no. Si hubiera una contrapropuesta, esa opción también estará abierta a votación y se hará una segunda pregunta que básicamente equivale a "si su elección no gana, ¿seguiría estando a favor de una de las dos opciones restantes? " para asegurarse de que si no va a obtener el camino deseado, aún puede contribuir a una decisión sobre las otras ofertas (si la elección es entre A, B y No y elige No, si No pierde, aún preferiría opción B a la opción A).
Para ser aprobada, la votación debe alcanzar un umbral del 51 % para las leyes ordinarias y del 66 % para las enmiendas constitucionales. Además, el voto debe lograr lo que se llama una "doble mayoría", de modo que debe ganar el umbral del voto popular Y debe ganar el umbral entre el voto popular a nivel de cantón. Esto evita que los grandes centros de población presenten un voto popular más grande y dominen las acciones del Referéndum y es similar en la práctica al Colegio Electoral de los Estados Unidos (que ignora la popularidad nacional a la popularidad a nivel estatal si los dos están en desacuerdo). Esencialmente, si el 51% de la población nacional está de acuerdo con la aprobación de un proyecto de ley, pero solo el 48% de los cantones está a favor, entonces el proyecto de ley no se aprueba. Asimismo, si el 51% de los Cantones está de acuerdo, pero el 48% de la población nacional está a favor,
El efecto neto de todo esto es que el público en general actúa como un control más fuerte sobre la legislatura en Suiza que en los Estados Unidos. Una de las ventajas de este sistema utilizado por el gobierno suizo y no por el gobierno de los Estados Unidos es el tamaño de la población. Estados Unidos es 40 veces más grande en población que Suiza (320 millones a 8 millones), por lo que los números iniciales de peticiones son más representativos de las opiniones suizas de lo que serían en Estados Unidos.
TL;RD:
Es mejor pensar en la democracia directa suiza como un "cuarto" control gubernamental para las otras tres ramas del gobierno en el sistema federal suizo. No tienen más autoridad sobre ninguna de las ramas que la que tiene una rama sobre cualquier otra rama, pero son una parte adicional que debe tratarse para promulgar leyes. El resultado neto es que la Legislatura es simultáneamente responsable tanto de la nación en su conjunto como de sus distritos electorales y debe equilibrar la legislación entre los dos intereses para evitar referéndums sobre sus leyes y perder el mandato de gobierno de las personas que representan. El sistema de Referéndum es simplemente una herramienta para permitir que la gente fuerce un tema que los políticos no quieren tocar.
Solo una propuesta:
Si tuviera que trazar una línea entre la democracia representativa y la democracia directa, no me centraría en la presencia o ausencia de representantes electos , sino en su función .
La siguiente pregunta parece ser la clave:
¿Quién gobierna realmente, el pueblo o el representante/gobierno?
El problema con el término "representante" es que los representantes pueden hacer dos cosas que son opuestas en este tema: a un representante se le puede dar el poder de gobernar (como en la democracia representativa) o simplemente asesorar y encontrar la manera de ejecutar la decisión final. del pueblo (como en la democracia directa).
El (bastante extraño) referéndum suizo sobre los minaretes muestra quién gobierna realmente en Suiza porque sus representantes (/gobierno) estaban masivamente en contra y aconsejaron a la gente que votara en contra. Pero el pueblo votó a favor y se implementó la nueva ley . Este ejemplo muestra quién gobierna realmente en Suiza: el pueblo, no sus representantes. Los suizos parecen gobernar a sus representantes/gobierno.
Esta respuesta resumió el punto y respondió la pregunta:
Suiza es una democracia directa porque el voto popular es definitivo y anula las decisiones del parlamento
La democracia directa supera a la democracia representativa
En la democracia representativa, las personas necesitan obtener el derecho al voto directamente, deben pasar por alto el sistema representativo ya que es el sistema principal (por ejemplo, se necesitan un millón de firmas para cambiar una ley o lanzar un referéndum). En una democracia directa, la gente no necesita luchar para gobernar ya que el voto popular es el sistema principal.
La respuesta de Philip sugiere algunos criterios que serían eliminatorios para una democracia directa:
los representantes pueden ignorar el resultado de un referéndum
solo algunos aspectos pueden decidirse por referéndum (la gente no puede cambiar fácilmente la ley y la constitución)
solo los representantes pueden sugerir un referéndum o requiere un número demasiado grande de firmas.
(Es más una proposición que una respuesta, los críticos pueden mejorarla o refutarla)
Trilarión
jinnieve