¿Por qué Irlanda del Norte no puede simplemente tener un referéndum de permanencia/salida?

Si no entiendes la historia de Irlanda, entonces no puedes entender nada sobre Irlanda del Norte.

Brevemente, toda Irlanda solía ser parte del Imperio Británico. Esto se debió a una historia inusualmente sangrienta desde la era Tudor (aproximadamente de 1550 a 1600) en la que el Reino Unido protestante invadió Irlanda y luego trató de reprimir las rebeliones repetidas de los católicos. Parte de este esfuerzo implicó traer colonos protestantes de Escocia para desplazar a los católicos irlandeses nativos. Esto condujo a una fuerte presencia protestante en la esquina noreste de Irlanda.

Cuando el resto de Irlanda ganó su independencia en 1922, esta zona protestante creó un problema. La población protestante estaba acostumbrada a estar en una posición de poder en relación con los católicos (piense en Jim Crow) y lucharía por mantener esa posición. La naciente República de Irlanda no estaba en condiciones de sofocar una guerra de guerrillas en el norte, por lo que se llegó a un acuerdo donde Irlanda se dividió a lo largo de la frontera actual. El área elegida tenía una mayoría protestante en general, pero debido a la naturaleza de mosaico del asentamiento y la importante población católica, hay partes de Irlanda del Norte que son principalmente católicas. Estas personas nunca aceptaron la legitimidad del dominio británico sobre ninguna parte de Irlanda. Al mismo tiempo, la discriminación anticatólica permaneció en el norte, creando una corriente subterránea de ira católica.

Durante las décadas de 1960 y 1970, el Ejército Republicano Irlandés Provisional (también conocido como "IRA" o "Provos") emprendió una guerra terrorista/guerrillera contra lo que consideraban que era la ocupación británica. En la década de 1990, esto terminó con el Acuerdo de Viernes Santo entre Tony Blair y Gerry Adams (había otros involucrados, pero ellos eran los actores clave). Un componente importante de esto fue la Unión Europea; Debido a que tanto Irlanda como el Reino Unido formaban parte de la UE, los controles fronterizos entre Irlanda del Norte y la República podían desmantelarse y los ciudadanos tanto del Norte como del Sur podían simplemente cruzar la frontera como si no estuviera allí.

Vale la pena considerar estos controles fronterizos un poco más, para entender por qué este es un punto conflictivo. Antes de que se abriera la frontera, los puestos fronterizos habían sido atendidos por el ejército británico, por lo que el IRA los atacó, por lo que estaban fuertemente fortificados. Si cruzabas la frontera, tenías que hacer cola para que tu coche o camión fueran inspeccionados minuciosamente por jóvenes nerviosos que portaban rifles totalmente automáticos. El IRA trajo armas y explosivos a Irlanda del Norte de simpatizantes del Sur, por lo que cualquiera con un nombre católico sería señalado para un escrutinio adicional (en el mejor de los casos). Fueron ampliamente odiados. Para reducir el problema de vigilar la frontera a algo manejable, el Ejército también destruyó caminos y puentes más pequeños que los vehículos podrían usar para evadir sus puntos de control, y erigió torres de vigilancia fortificadas en las colinas.

Si Irlanda del Norte celebrara un referéndum sobre la unión con la República, fracasaría porque los protestantes todavía son mayoría allí. Sin embargo, los católicos aún se negarían a reconocer la legitimidad de esto porque, en su opinión, debería votar toda Irlanda (norte más sur), ya que Irlanda nunca debería haberse dividido. La palabra " gerrymandered " generalmente aparece en la discusión del tema.

El gobierno del Reino Unido ahora tiene cuatro opciones básicas para elegir entre:

1. Permanecer como parte del mercado único de la UE, aceptando las normas y reglamentos de la UE, pero sin los escaños en el parlamento de la UE y otras partes de toma de decisiones de la UE. Esto no es lo que votó la gente del Reino Unido en el referéndum. (Técnicamente, el área de libre comercio de la UE no estaba en la papeleta electoral, pero la campaña de Leave se centró en temas como la libre circulación, las regulaciones de la UE y los costos de membresía que van con el área de libre comercio de la UE).

2. Implementar una "frontera dura" entre Irlanda del Norte y la República. Esto significaría el regreso de los odiados controles fronterizos y muy posiblemente un resurgimiento del IRA. Esto no es aceptable para la República de Irlanda o la UE. También es algo que el gobierno del Reino Unido prometió previamente a la UE que no haría.

3. Implementar una frontera equivalente en el mar de Irlanda entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña, y mantener a Irlanda del Norte en el mercado común europeo. Esto haría de Irlanda del Norte una parte de facto de la República para la mayoría de los propósitos y, por lo tanto, no es aceptable para la mayoría protestante en Irlanda del Norte. También sería rechazado por muchos en Gran Bretaña, especialmente por el propio partido de Theresa May, cuyo nombre completo es " The Conservative and Unionist Party ". De manera crucial, el gobierno de Theresa May no tiene una mayoría en el parlamento en la actualidad y solo puede aprobar leyes con el apoyo del Partido Unionista Democrático (DUP), que representa exactamente a esos protestantes. Entonces, si Theresa May parece permitir tal cosa, el DUP simplemente tirará de la alfombra debajo de ella.

4. El " modelo de Singapur ": abolir todos los controles y derechos de importación sobre cualquier producto desde cualquier lugar (cualquier medida más selectiva sería contraria a las normas de la OMC ). Esto obligaría al gobierno irlandés a imponer una frontera dura para el tráfico que sale de Irlanda del Norte, pero al menos no sería culpa del Reino Unido. Algunos partidarios del Brexit lo han sugerido seriamente, pero las implicaciones económicas y políticas hacen que un curso tan radical sea muy poco probable.

Actualización: enero de 2021

Casi hemos terminado con la opción 3, algo suavizada por un acuerdo de libre comercio. Ahora puede cruzar la frontera NI/Eire sin ningún control, pero transportar mercancías por mar entre NI y Gran Bretaña requiere papeleo y posiblemente pagar aranceles si no puede demostrar que las mercancías permanecerán en el norte.

Boris Johnson pudo negociar esto y aprobarlo en el parlamento, en parte porque tenía una mayoría lo suficientemente grande como para no necesitar a los partidos unionistas, y en parte porque el Partido Laborista decidió no oponerse al único acuerdo que se ofrecía.

Irlanda del Norte es un receptor neto en lugar de un contribuyente a la economía del Reino Unido (Escocia y Gales también lo son). Se necesita más dinero del que aporta. Inglaterra es el país más rico del Reino Unido, seguido de Escocia, luego NI y luego Gales.

También está profundamente dividido entre nacionalistas y unionistas. La mitad de la población se ve a sí misma como británica, no irlandesa, la otra mitad se ve a sí misma como irlandesa, no británica. Si bien a los irlandeses de la República de Irlanda les gustaría tener una isla unida por razones culturales e históricas, son muy conscientes de los posibles impactos económicos de la reunificación con el Norte. Es una pregunta abierta si NI sería un contribuyente neto o un drenaje en la economía de la República de Irlanda, por lo que para la República, es una combinación de factores culturales, históricos y económicos. El Reino Unido, con toda honestidad, probablemente estaría contento de deshacerse de él, es una carga problemática que el Reino Unido se vio obligado a soportar debido a su historia colonial. Si bien es un receptor neto, sigue siendo muy pequeño, con una población muy pequeña, por lo que es

La mayoría de los británicos que conozco ven que NI tiene un hijastro pelirrojo. De hecho, es un lugar encantador por cierto, Belfast es una ciudad hermosa, es donde se construyó el Titanic, hay un gran museo del Titanic allí, y las escenas del norte en Game of Thrones se filmaron allí, y tiene un paisaje increíble como la Calzada del Gigante. Pero mucha gente en el Reino Unido todavía piensa en Irlanda del Norte y piensa en el terrorismo (específicamente en el IRA, desconocen el terrorismo unionista de la UVF), pero NI es mucho más que eso. Sin embargo, la población (nominalmente) católica y, por lo tanto, nacionalista de ascendencia irlandesa en NI está creciendo y se identifica más fuertemente como irlandesa que británica. Una mezcla de nacionalismo e insatisfacción con el Brexit podría empujar fuertemente a esta pequeña mayoría hacia la reunificación. Y yo puedo'

Entonces, en realidad, todo se reduce a si la República de Irlanda quiere reunificarse y la oposición de la gran minoría unionista de ascendencia escocesa e inglesa en NI que se opondría amargamente a la reunificación por razones culturales e históricas. Incluso ellos pueden dejarse influir por las ventajas de permanecer en la UE, aunque Irlanda aún no tiene un NHS, y el Reino Unido sí, eso y la inversión del gobierno del Reino Unido, que es probablemente más de lo que el gobierno de la República estaría dispuesto. para invertir, son las razones más fuertes para permanecer en el Reino Unido.

En mi opinión, NI probablemente se reunificará con el resto de Irlanda en algún momento, especialmente a medida que Irlanda se vuelve más secular, la división católico/protestante se vuelve menos significativa. Las generaciones más jóvenes son MUY seculares agnósticas/ateas. Sin embargo, debemos tener en cuenta que no hace tanto tiempo que Belfast era una zona de guerra. Ha cambiado rápidamente, pero estamos hablando de hace 20 años, no de historia antigua. Es un tema muy sensible. Todavía es demasiado pronto en mi opinión.

Esto es en respuesta a la sub-pregunta:

Ya que menciona que se necesitaba a Gerry Adams en el acuerdo, ¿significa esto que Irlanda apoya los disturbios en Irlanda del Norte? Si es así, ¿puede el Reino Unido simplemente declarar la guerra (The Troubles ciertamente parece un acto de guerra)?

"Simplemente declarar la guerra" == asesinar a un número significativo de personas, incluidos civiles, ¿con qué propósito? Esto es literalmente para lo que se creó la Unión Europea.

En primer lugar, The Troubles no fue instigado ni apoyado por el gobierno irlandés, fue una acción de los residentes de Irlanda del Norte y sus partidarios. Algunos de esos partidarios estaban en la República de Irlanda, algunos en Estados Unidos y más del resto de la diáspora irlandesa. Fue fundamentalmente una guerra de guerrillas, muy parecida a la que luchó el Imperio Británico en Kenia y otros lugares.

En segundo lugar, los Problemas nos dicen que el verdadero problema no es conquistar sino ocupar. El Reino Unido podría "ganar" militarmente casi de la noche a la mañana contra la República. Digamos que tienes tanques estacionados en Dublín antes de que termine la semana y un Union Jack volando sobre los escombros. ¿Y que?

La ocupación de NI durante los disturbios tomó un pico de 21.000 soldados para ocupar aproximadamente una quinta parte de Irlanda. Eso sugiere que necesitarías unas 100.000 tropas para ocupar la isla en su totalidad. Para siempre. Inmediatamente tienes un problema ya que es más que toda la fuerza actual del ejército del Reino Unido. También necesitarían la construcción continua de bases, equipos de reemplazo, reparación de daños por bombas, etc. La insurgencia continuaría; las tropas se colocarían rutinariamente en situaciones en las que podrían disparar contra civiles. Comenzarían los bombardeos contra la ocupación; los coches bomba semanales harían que Dublín pareciera Basora.

La comunidad internacional estaría horrorizada. Irlanda es popular en Estados Unidos y también es parte de la Comunidad Europea. Es casi seguro que la UE impondría sanciones y un embargo comercial. Google y Amazon demandarían por los cientos de millones de libras del centro de datos de Dublín destruido o inutilizado cuando se cortó la electricidad. El gobierno irlandés provisional que huyó en barcos de pesca a Francia pediría una nueva invasión y la obtención de armas para la campaña de resistencia en curso.

No se trataría de restaurar la democracia en Irlanda, ya que eso votaría inmediatamente para poner fin a la ocupación. La Ley de Derechos Humanos probablemente sería suspendida para permitir que los servicios de seguridad torturaran y asesinaran a los disidentes, como hicieron durante los disturbios. Sospecho que, en la práctica, la democracia en el Reino Unido sería suspendida o severamente restringida como respuesta. Es casi seguro que habría más bombas explotando en Londres , intentos de asesinar al gobierno , asesinar a miembros de la familia real, etc.

Mientras tanto, en medio de esto, ¿el Reino Unido todavía estaría tratando de llegar a un acuerdo con Europa?

El Acuerdo del Viernes Santo puso fin a décadas de violencia en Irlanda del Norte entre unionistas (británicos/protestantes) y nacionalistas (irlandeses/católicos). Hizo esto, en parte, esencialmente permitiendo que dos naciones existieran en el país de Irlanda del Norte. Aquellos que deseaban ser británicos podían tener un pasaporte británico, ondear una bandera de la Unión y llamarse británicos a sus anchas. Aquellos que se consideraban irlandeses podían hacer algo similar, incluso viajar a lo largo y ancho de la isla como si fuera un solo país.

Hay una sensación en el aire de que grupos como el IRA y la UVF no se han extinguido, sino más bien dormido, y cualquier cambio significativo en el statu quo puede provocar que uno provoque al otro.

Muchas otras respuestas explican las razones a largo plazo por las que este es un tema generalmente delicado y no es algo que el Reino Unido o la República quieran discutir a la ligera.

Sin embargo, existe una barrera política más inmediata. Theresa May lidera actualmente un gobierno minoritario, que depende del Partido Unionista Democrático para la confianza y el suministro . El unionismo se refiere específicamente a la creencia política de que Irlanda del Norte es y debe seguir siendo parte del Reino Unido, en pie de igualdad con Escocia, Gales e Inglaterra. Si May intenta realizar un referéndum que cuestione este statu quo, es casi seguro que el DUP retirará su apoyo y derrocará al gobierno.

Esta no es una preocupación hipotética; el acuerdo establece específicamente que:

Como se establece en su manifiesto de Elecciones Generales, el Partido Conservador nunca será neutral al expresar su apoyo a la Unión. Como Gobierno del Reino Unido, creemos que el futuro de Irlanda del Norte se sirve mejor dentro de un Reino Unido más fuerte. Siempre defenderemos el principio del consentimiento y los deseos democráticos del pueblo de Irlanda del Norte. El Partido Conservador nunca apoyará ningún arreglo constitucional que sea incompatible con el principio del consentimiento.

El "principio de consentimiento" al que se hace referencia se refiere a un término en el Acuerdo de Belfast que establece esencialmente que la reunificación de Irlanda requiere el consentimiento simultáneo de la mayoría de la isla en su conjunto y de Irlanda del Norte en particular. Un referéndum de solo NI no cumpliría con este requisito. El término se menciona aquí porque, de lo contrario, la primera mitad del párrafo podría verse como una conspiración para socavar el Acuerdo de Belfast.

En principio, los conservadores podrían decir que el principio de consentimiento les exigía celebrar un referéndum. En la práctica, no se ha realizado ningún referéndum de este tipo en varias décadas, y es muy poco probable que el DUP esté complacido con celebrar uno en este momento. Esto es especialmente cierto dado que la República no ha pedido un referéndum (aunque el Sinn Féin ha sugerido con bastante fuerza que sería necesario un referéndum después de un Brexit sin acuerdo), e Irlanda del Norte actualmente no tiene una asamblea delegada en funcionamiento (y por lo tanto no se puede decir que haya "pedido" nada).

Irlanda del Norte siempre ha sido el niño problemático del Reino Unido debido a The Troubles . Este fue un período de intensa violencia política entre, en términos generales, los católicos irlandeses (a menudo nacionalistas, republicanos) y los protestantes del Ulster (a menudo unionistas, leales), quienes generalmente se identifican mutuamente exclusivamente como irlandeses o británicos, respectivamente. Esto hace que la perspectiva de un simple referéndum sea completamente irreal. Es poco probable que cambie nada.

Un buen libro para explicar las complejidades de la era es 'The Dirty War' de Martin Dillon. Es muy fácil caer en simplificaciones, generalizaciones y propaganda. Y, sin embargo, la realidad es compleja, matizada y morbosa.

Breve reseña histórica...

Las semillas del conflicto se sembraron con la Plantación de Irlanda . A mediados de 1500, Inglaterra era nuevamente protestante y paranoica por el riesgo de una invasión de católicos españoles a través de la Irlanda católica (ver la Armada Española ). Para contrarrestar esta amenaza se crearon comunidades protestantes en Irlanda; dirigido por señores ingleses, atendido por trabajadores escoceses... a menudo a expensas de los irlandeses locales. Esto condujo al establecimiento de la Ascendencia protestante , que fue la formalización del gobierno minoritario de los protestantes en Irlanda. A partir de entonces, los católicos irlandeses fueron excluidos y discriminados.

En 1916, se produjo el Levantamiento de Pascua en Dublín, que condujo a la Guerra de Independencia de Irlanda en 1919. La Guerra de Independencia concluyó en 1922 con el nacimiento del Estado Libre de Irlanda e Irlanda del Norte. Esto desencadenó la Guerra Civil Irlandesa .

En la década de 1950, Irlanda del Norte era una de las partes menos violentas del Reino Unido. El problema era que los católicos seguían siendo discriminados, más obviamente porque estaban excluidos de muchos trabajos. Un ejemplo notable fue que un joven Martin McGuinness solicitó un trabajo en su mecánico local, solo para que le dijeran que no podía trabajar allí porque era católico. Más tarde se unió al PIRA y se convirtió en uno de los políticos más importantes de Sinn Fein.

Los disturbios comenzaron en 1969 cuando los disturbios sectarios se convirtieron en ciclos de violencia cada vez más sangrientos. La falta de voluntad del gobierno local para lograr avances significativos en la cuestión de los derechos civiles, junto con la masacre de manifestantes pacíficos el Domingo Sangriento , polarizó la opinión pública y aumentó la paranoia sectaria.

Esto se vio agravado por el establecimiento de grupos armados cuyo fin alegado era la defensa de sus comunidades; en particular, el Ejército Republicano Irlandés Provisional y el Ejército de Liberación Nacional Irlandés en el lado republicano , y la Asociación de Defensa del Ulster y la Fuerza de Voluntarios del Ulster en el lealista .

El PIRA intentó librar una guerra de insurgentes durante 1971-1972, pero esto no logró eliminar militarmente a las fuerzas británicas del Ulster y, en consecuencia, condujo a una fase terrorista más prolongada de la actividad del IRA. Muchos fueron culpables de abusos ilegales y el asesinato de víctimas inocentes, desde terroristas republicanos y leales hasta el ejército, la policía y las organizaciones de inteligencia británicas.

Los Problemas terminaron en 1998 con el Acuerdo de Viernes Santo . Este acuerdo fue negociado entre el gobierno británico, el gobierno irlandés y todos los principales políticos y terroristas de Irlanda del Norte. El PIRA/Sinn Fein fue llevado a la mesa por Bill Clinton , mientras que Mo Mowlam logró arrastrar a los leales a la negociación.

El acuerdo normalizó las relaciones, estableció los derechos civiles, liberó a los presos políticos y retiró a los soldados británicos de la frontera. Esta fue la primera vez que la gente de Irlanda del Norte estaría de acuerdo en algo. El 71% votó a favor del acuerdo en el referéndum de 1998 .

Durante The Troubles, la frontera era esencialmente un territorio de bandidos, recorrido por francotiradores del IRA (más infame en South Armagh) y contrabandistas. El ejército británico se desplegó en un intento de asegurar la frontera, pero lo encontraron imposible. Si no fuera por las señales de tráfico, se te perdonaría que te lo perdieras. No existe como una entidad física.

La perspectiva de crear una frontera dura solo la contemplan los unionistas acérrimos que harían cualquier cosa para que Irlanda del Norte se dividiera más de Irlanda, y los políticos ingleses que no saben absolutamente nada sobre Irlanda del Norte (Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg).

La política de Irlanda del Norte está amargamente dividida y es totalmente disfuncional. El gobierno local ha obtenido un récord mundial por el mayor tiempo en algún lugar que no ha tenido un gobierno en funcionamiento . Ni siquiera pueden ponerse de acuerdo para sentarse en la misma habitación, sin importar algo tan complejo como discutir Brexit.

La política local está dominada por los dos partidos políticos más importantes: el Partido Unionista Democrático y el Sinn Fein , que representan a los unionistas [británicos] y los nacionalistas [irlandeses], respectivamente. Se odian y representan creencias incompatibles: que Irlanda del Norte es una parte inalienable del Reino Unido... o que Irlanda del Norte debería convertirse en parte de una Irlanda Unida.

La población se divide casi por igual entre católicos y protestantes, y la política es extremadamente sectaria. Los protestantes no votan por los nacionalistas y los católicos no votan por los unionistas. Hay un medio no sectario, pero son políticamente insignificantes. Debido a que la votación es tribal, es muy poco probable que una elección o un referéndum cambie algo.

Hay algunas razones por las que el debate sobre la independencia de Escocia es pacífico. Sin embargo, lo más importante es que el Reino Unido se forjó a partir de una unión entre el reino de Inglaterra y el reino de Escocia. Esto ha significado que los escoceses siempre han sido una parte influyente del Reino Unido. Lo que contrasta marcadamente con la difícil situación de los católicos irlandeses bajo el dominio inglés y luego británico.

Irlanda del Norte podría aspirar a la independencia, o más probablemente a convertirse en parte de Irlanda. Este último se conoce como "encuesta fronteriza" y se ha propuesto anteriormente. De hecho, existe un mecanismo para desencadenar una encuesta fronteriza, pero requiere un capital político que no existe en este momento.

Esencialmente, a eso se reduce todo: no existe la voluntad política para hacerlo en este momento, no hay suficientes personas en Irlanda del Norte que apoyen la idea. Eso puede cambiar, puede que no, pero por ahora la perspectiva de que suceda es remota y se debe encontrar una solución para la frontera, con NI en el Reino Unido.

Aparte de todas las excelentes razones publicadas por las que un referéndum sería enormemente divisivo y muy posiblemente destruiría el proceso de paz, no está claro si un referéndum sería teóricamente posible. Presumiblemente, convocar un referéndum sobre el futuro de Irlanda del Norte recaería en el gobierno descentralizado, que actualmente no existe desde que el Ejecutivo de Irlanda del Norte colapsó a principios de 2017.

En términos simples, la situación irlandesa es un dilema que simplemente no existe en otros países de la UE.

Repasar los problemas ayudará, luego quedará más claro por qué un referéndum no puede/no los resolverá (y no es viable de todos modos).

• La población británica en su conjunto votó a favor de irse. Eso significa que, de una forma u otra, quieren dejar de ser miembros de las normas comunes de la UE sobre fronteras y regulaciones de importación/exportación (para crear las suyas propias, que pueden diferir con el tiempo).
• Eso a su vez implica que debe haber algún tipo de frontera con la UE, donde el comercio entre el Reino Unido y las leyes de la UE se encuentran. La cuestión es, ¿dónde poner este borde? (Debido a que esta es una pregunta tan difícil, la atención se ha centrado en otras preguntas como "cómo debería funcionar" o "períodos de transición", para tratar de llegar a un compromiso. Pero eso es por cierto ...)

La ubicación y la naturaleza de la frontera normalmente no serían un problema. Muchos países de la UE tienen fronteras con países que no pertenecen a la UE y, por lo general, Gran Bretaña haría lo mismo, sin ningún problema. Pero no puede, porque históricamente hubo disturbios sociales, terrorismo e intensas divisiones en Irlanda. Generalizando un poco, la protestante Irlanda del Norte se veía a sí misma como una parte integral del Reino Unido. La Irlanda del Norte católica se veía a sí misma como una parte reprimida, colonizada y separada de una Irlanda unida, virtualmente bajo la ley marcial británica. Las divisiones fueron amargas.

Los "Problemas" terminaron con un acuerdo (el acuerdo del "Viernes Santo"). El acuerdo implicó el gobierno delegado compartido sobre Irlanda del Norte y la eliminación de fronteras y obstrucciones entre Irlanda del Norte e Eire (el resto de Irlanda). Lo que significa que la frontera entre el Reino Unido y la UE está en serios problemas...

• Si se pone entre el norte y el sur de Irlanda, rompe el acuerdo de paz del Viernes Santo. Tampoco hay un gobierno descentralizado que funcione para tomar una decisión, por lo que tendría que hacerlo el gobierno británico, que parecería "impuesto por Gran Bretaña". Entonces esto corre el riesgo de una renovación de los problemas y grandes problemas en Irlanda.
• Pero si no está allí, presumiblemente se colocaría entre Irlanda del Norte y el resto de Gran Bretaña, lo que alejaría a Irlanda del Norte de Gran Bretaña y crearía una frontera aduanera interna dentro y entre diferentes partes de la propia Gran Bretaña, algo también inaceptable para los involucrados que identificar a Irlanda del Norte como una parte integral de Gran Bretaña, así como políticamente muy difícil en Stormont y Westminster.

Entonces debe haber una frontera, pero debido a que NI (en el Reino Unido) e Eire (en la UE fuera del Reino Unido) tienen una situación fronteriza tan delicada y volátil, una historia de conflicto emocionalmente reciente (para los involucrados) y divisiones profundas y amargas. y recuerdos que recién comienzan el proceso de curación, no parece existir una solución fronteriza sin grandes problemas y objeciones amargas (posiblemente violentas y, en el peor de los casos, socialmente devastadoras).

De ahi el problema.....

Factores adicionales que lo hacen aún más un dolor de cabeza:

• La solución deseada es probablemente contradictoria: no hay controles fronterizos entre Irlanda del Norte/Eire, no hay controles fronterizos que dividan NI y el continente dentro del Reino Unido, pero de alguna manera, a pesar de esto, una frontera aduanera entre el Reino Unido y la UE.
• Quienes estén a favor de irse ("Brexit") verán el mantenimiento de las leyes y normas aduaneras de la UE, o cualquier transición prolongada/indeterminada, como una traición al resultado del referéndum. Así que "patear la hierba alta" es políticamente muy duro, mucho más de lo normal.
• Pero las soluciones a corto plazo son difíciles de encontrar. Una solución política común para problemas políticos aparentemente insolubles es usar un lenguaje vago y tratar los problemas a medida que surjan otro día. Pero aquí, debido a que es tan puntiagudo y con una conciencia tan nítida, y todos los lados tienen puntos de vista muy comprometidos, tiene un enfoque muy nítido y eso es mucho más difícil de hacer.
• Se sugieren soluciones "tecnológicas", pero no parecen estar realmente a la altura. Presumiblemente, ya que de lo contrario todos los usaríamos en otros lugares, pero no lo hacemos. En la práctica, la UE querrá tener la certeza de que sus aduanas no están siendo manipuladas o evadidas. Sin un control fronterizo estricto de algún tipo, eso es difícil de lograr con suficiente certeza.

Conclusión: Argh.

Y finalmente, volviendo a su pregunta, ¿por qué no un referéndum?

Porque simplemente está demasiado dividido . Sería similar (en términos prácticos) a tratar de celebrar un referéndum sobre la permanencia de Irlanda del Norte en el Reino Unido con una frontera dura o convertirse en parte de Eire.

Es simplemente una cuestión demasiado intensa para ser resuelta por un referéndum de este tipo. Sea cual sea el resultado, es casi seguro que será rechazado, y la mera sugerencia de tal referéndum podría provocar el caos y, en el peor de los casos, destruir la frágil paz que se ha logrado hasta ahora.

Para decirlo de manera más cruda, los sentimientos de ambos lados son tan profundos que incluso la mera sugerencia , hecha por alguien de prestigio, de que un punto de parada/punto de control/frontera dura dentro de Irlanda o dentro del Reino Unido podría ser creado, probablemente sería suficiente para generar inestabilidad/protesta masiva/ira ante una sensación de traición.

(Y tampoco hay que olvidar que alguien tiene que proponer y autorizar un referéndum. Stormmont está quebrado en este momento, e incluso si trabaja probablemente no podría aprobar tal decisión. Westminster simplemente no tiene la legitimidad para hacerlo, si no en realidad, según la opinión de demasiados ciudadanos de Irlanda del Norte, por lo que no existe una manera política fácil de proponer y convertir en ley un referéndum de este tipo por parte de cualquier partido en el poder, irlandés o no, incluso si los otros problemas no se solucionaron. existe)

Y es por eso que la situación y la frontera de Irlanda del Norte es un gran problema/dolor de cabeza/obstáculo en toda la situación. No se puede evitar, no se puede dejar para el futuro, no se puede someter a referéndum, no hay una solución claramente viable... etc.

Porque si se llevara a cabo tal referéndum, probablemente conduciría al colapso del gobierno del Reino Unido, lo que conduciría al caos justo en el momento en que el Reino Unido necesita estabilidad.

El referéndum probablemente resultaría en la unificación de Irlanda. Prácticamente todos los nacionalistas votarían por ella, y a un número suficientemente significativo de unionistas les gusta la UE lo suficiente y se han despojado de su desconfianza / disgusto por la república que votarían por ella. Además, la UE tiene mucho más dinero para apuntalar una economía fallida que el Reino Unido, y tendrá incluso más dinero que el Reino Unido después del brexit. Tenga en cuenta que Irlanda del Norte en su conjunto votó a favor de permanecer en la UE (56%).

(Si el referéndum fallara, ¿habría violencia? Lo dudo, ya que un referéndum fallido simplemente significaría que el statu quo continúa. Afortunadamente, casi todos están felices de no ser violentos en ese statu quo).

El Partido Unionista Democrático actualmente está apuntalando al gobierno conservador en el Reino Unido. Si ocurriera la unificación irlandesa, ese gobierno caería y habría el caos de un cambio de gobierno justo cuando el Reino Unido está tratando de negociar lo imposible.

Así que simplemente no hay forma de que el gobierno del Reino Unido permita tal referéndum, y dado el poder que tiene el Partido Unionista Democrático en este momento, probablemente sea imposible.

Y, francamente, no creo que el gobierno irlandés, si fue abierto y honesto al respecto, tampoco lo quiera. Hubo un informe de que la unificación costaría el 15% del PIB irlandés. Y muy probablemente habría un resurgimiento de paramilitares unionistas y por ende violencia en la república.

Una vez que termine el drama actual del Brexit, y una vez que los Unionistas Democráticos pierdan su lugar en la cama con el Primer Ministro, sospecho que habrá ese referéndum. Sospecho que conducirá a la unificación y, por lo tanto, el Reino Unido perderá esa piedra de molino económica y social que lleva alrededor del cuello, e Irlanda la heredará, y probablemente algo de violencia para arrancar.

EDITAR: He buscado las condiciones que se necesitan antes de que pueda llevarse a cabo el referéndum. El Secretario de Estado para Irlanda del Norte debe estar seguro de que el referéndum se aprobará antes de que pueda solicitarlo. No tengo ninguna duda de que la actual secretaria, la parlamentaria conservadora Karen Bradley, no tiene tanta confianza, como si tuviera esa confianza, podría ser la que termine precipitando el colapso del gobierno del Reino Unido (que es principalmente un gobierno conservador ). ¡Es difícil tener confianza en algo que te saca del poder justo cuando más lo necesitas para tratar de lograr el Brexit!

No escribirán tal referéndum, porque PM May necesita el DUP para tener una mayoría. El DUP está en contra de todas las formas de otorgar a Irlanda del Norte un estatus especial (o independencia) de cualquier tipo después del Brexit. Lo que significa que, si May organizara tal referéndum, el DUP abandonaría la coalición y el Reino Unido caería en una crisis política consecuente, terminando con nuevas elecciones y una negociación muy larga para crear una coalición, porque ninguna de las partes probablemente terminar con una mayoría en la cámara, y el único partido que quería asociarse con los conservadores sobre el Brexit es el DUP. Lo que sin darse cuenta dañaría la posición de los negociadores del Brexit del Reino Unido.

TL; DR: El DUP está en contra de tratar a NI de manera diferente al resto del Reino Unido, May necesita al DUP (que es el partido unionista de Irlanda del Norte) y, por lo tanto, no redactará un referéndum.

Quiero agregar que si se pudo hacer de buena fe, entonces no hay nada en la estructura que no se pueda hacer.

Un buen ejemplo son las Islas Feroe, que no forman parte de la UE, mientras que Dinamarca sí lo es.