Abrir la frontera irlandesa y el principio de la nación más favorecida de la OMC

En una pregunta reciente sobre el Brexit, Kevin sugirió la siguiente solución que permite que el Reino Unido esté fuera de la unión aduanera de la UE manteniendo al mínimo la frontera entre el Reino Unido e Irlanda:

Uno podría imaginar a Irlanda y el Reino Unido aprobando una ley que establezca que la totalidad de la frontera irlandesa es un "carril verde" para fines aduaneros, tal vez con algunas áreas de cruce designadas para servir como "carriles rojos" para que las personas declaren bienes, y (quizás) con un número muy pequeño de viajeros detenidos y registrados al azar. No me queda del todo claro que esto mantendría la letra estricta del Acuerdo del Viernes Santo, pero podría decirse que mantendría su espíritu (siempre que las búsquedas aleatorias sean realmente mínimamente invasivas y muy poco frecuentes), y el Reino Unido e Irlanda podrían firmar un tratado que modifique la GFA a tal efecto.

Me pregunto cómo se sostiene ese enfoque con respecto al principio de la nación más favorecida. La OMC tiene lo siguiente sobre ese principio :

Bajo los acuerdos de la OMC, los países normalmente no pueden discriminar entre sus socios comerciales. Otorgue a alguien un favor especial (como una tasa arancelaria más baja para uno de sus productos) y tendrá que hacer lo mismo con todos los demás miembros de la OMC.

Este principio se conoce como trato de la nación más favorecida (NMF) (ver recuadro). Es tan importante que es el primer artículo del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que rige el comercio de mercancías. NMF también es una prioridad en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) (artículo 2) y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) (artículo 4), aunque en cada acuerdo el principio se maneja de manera ligeramente diferente. . Juntos, esos tres acuerdos cubren las tres áreas principales de comercio manejadas por la OMC.

Específicamente del artículo 1 GATT (énfasis mío):

Con respecto a los derechos y cargas aduaneros de cualquier tipo que se impongan a la importación o exportación o en relación con ellas, o que se impongan a la transferencia internacional de pagos por importaciones o exportaciones, y con respecto al método de aplicación de dichos derechos y cargas, y con respecto a todos reglas y formalidades en relación con la importación y exportación , y con respecto a todos los asuntos mencionados en los párrafos 2 y 4 del Artículo III*, cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad otorgado por cualquier parte contratante a cualquier producto originario o destinado a cualquier otro país se concederán inmediata e incondicionalmente al producto similar originario o destinado a los territorios de todas las demás partes contratantes.

Sobre la base de las partes enfatizadas, ¿acordar no hacer cumplir la frontera por ley no sería una violación directa del GATT y, por lo tanto, cualquiera de los otros miembros de la OMC presentaría una impugnación de inmediato?

En particular, la implicación sería que si yo en un país de la UE quisiera algo de un país X con el que la UE no tiene un acuerdo comercial (por lo tanto, se aplicarían los aranceles según los cronogramas de la OMC) pero el Reino Unido sí, entonces podría usar la frontera de Irlanda del Norte como una escapatoria. Por ejemplo, los bienes podrían ir de X a Irlanda del Norte, luego a Irlanda (a través de esta puerta trasera) y luego a la UE sin que se les apliquen aranceles.

Sé que hay disposiciones de trato especial y diferenciado de la OMC que eximen o relajen ciertos casos. Por ejemplo, cuando se trata de acuerdos comerciales regionales o países en desarrollo.

Ahora me pregunto en qué medida es viable esta opción según la jurisprudencia o las opiniones dadas por la OMC u otros expertos en este campo. Después de todo, la frontera abierta sigue siendo regional, pero tiene implicaciones de escapatoria global (según mi ejemplo).

En particular, estoy pensando en la línea de cualquier otro miembro de la OMC que tenga problemas con el Reino Unido o la UE para presentar una disputa. Por ejemplo China o Argentina. Lo aclararé en mi pregunta.

Esto no es hipotético, algunas citas de esto ya están sucediendo:

De El Independiente :

Según los informes, EE. UU. y China se encuentran entre los 20 países que intentan evitar que Gran Bretaña acuerde un acuerdo acelerado con la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre sus términos comerciales posteriores al Brexit con el resto del mundo.

De El Telégrafo :

Argentina aprovecharía las consecuencias de un Brexit sin acuerdo para promover sus esfuerzos por controlar las Malvinas, dijo el ministro de Relaciones Exteriores del país.

Jorge Faurie le dijo a The Telegraph que Argentina usaría la situación para “mejorar” su propio impulso diplomático para alejar las islas del Reino Unido y acercarlas a Buenos Aires.

Una vez que el Reino Unido abandone la Unión Europea, todos los tratados de la UE dejarán de aplicarse y los estados miembros ya no estarán obligados a respaldar el reclamo del Reino Unido sobre el territorio.