Brexit y respaldo: ¿requerirían los cambios la aprobación unánime de todos los países de la UE? ¿Irlanda tiene derecho a veto?

Es necesario acordar por unanimidad una serie de normas de la UE: nuevos miembros, tratados, fiscalidad, IIRC.

Irlanda (la República, no NI) ha manifestado en repetidas ocasiones su preocupación por la reintroducción de una frontera dura, una preocupación que se diseñó para evitar el mecanismo de protección.

El nuevo primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, habla bastante sobre comprometerse con la UE para eliminar ese respaldo y hablar con Merkel y Macron. Pero, en última instancia, ¿es Irlanda totalmente capaz de bloquear un acuerdo de Brexit que considere desfavorable, simplemente ejerciendo un veto? En cuyo caso, ¿por qué el énfasis en discutir el respaldo con la UE en su conjunto o con Alemania y Francia, si Irlanda puede desconectarse en cualquier momento?

¿Tiene Irlanda un poder de veto explícito y formal sobre la modificación del acuerdo de respaldo si considera que va en contra de sus intereses? Si es así, me parece que Boris Johnson necesita vender lo que les está vendiendo primero y han sido inequívocamente críticos con el ajuste del respaldo.

¿O tal arreglo caería bajo las reglas de la mayoría de la UE, en lugar de necesitar una aprobación unánime?

Como recuerdo, el acuerdo comercial UE-Canadá estuvo muy cerca de descarrilarse debido a las objeciones de Wallon (Bélgica) con respecto al ganado o los productos lácteos. Esto no se resolvió hasta que Bélgica obtuvo algunas concesiones y todos reconocieron más o menos el derecho de veto de Bélgica. No veo a nadie obligando a Irlanda a tragarse concesiones sobre algo que es tan importante para ellos.

Tenga en cuenta que no estoy hablando de futuros tratados que la UE y el Reino Unido podrían celebrar en el pasado Brexit. Ese es un dominio requerido por unanimidad.

Para ser justos, Boris Johnson habló con los líderes irlandeses, al menos por teléfono.
"Si es así, me parece que Boris Johnson necesita vender lo que les está vendiendo primero y han sido inequívocamente críticos con el ajuste del respaldo". Esto también supone que lo que Johnson está vendiendo es para el consumo de la UE, lo cual no está claro. De hecho, podría estar construyendo una historia que pone a la UE (y a sus dos líderes más visibles) bajo una luz negativa por lo "irrazonables" que son para que sus propios ciudadanos consuman y fortalezcan su propia posición política.
¿Hay alguna razón particular por la que en el título se refiere a los países de la zona euro (que leo como "aquellos países que usan el euro como moneda") en lugar de los países de la Unión Europea, de los cuales algunos no usan el euro?
@aCVn no es particularmente euro aquí, solo es una abreviatura de europeo: es un título largo. siéntete libre de editar.
@Ellesedil Teniendo en cuenta cómo pintó a Theresa May como incompetente por no obtener un mejor trato, pero ahora que Johnson ni siquiera puede lograr que la UE hable sobre un mejor trato, todo es "La UE es irrazonable, inflexible, etc. ", yo Dicen que es todo teatro dirigido al público británico.

Respuestas (1)

  • El acuerdo de retirada requiere una mayoría cualificada de los restantes miembros de la UE ( artículo 50 apartado 4).
  • Toda prórroga del plazo de negociación deberá ser unánime ( artículo 50 apartado 3).
  • Se sabe que los miembros de la UE se involucran en "chantaje" para obtener un veto efectivo en áreas que no requieren unanimidad al amenazar con un veto en áreas no relacionadas que sí requieren unanimidad.
  • Varios miembros de la UE han declarado públicamente que respaldan a la República de Irlanda y que solo aceptarán acuerdos que satisfagan a la República de Irlanda. Tales declaraciones políticas no son una garantía legal.
    • Las personas que toman esas declaraciones al pie de la letra deberían tratar de convencer a la República de Irlanda y luego ir a las otras capitales con ese respaldo.
    • Las personas que creen que todo se reducirá a un acuerdo de trastienda de última hora ignorarían esas declaraciones e irían directamente a los principales miembros de la UE.
Tx. Encontré un texto completo @ https://qz.com/943226/what-does-the-full-text-of-article-50-that-triggers-brexit-actually-say/ No sé, es sorprendente corto y parece extraño que las prórrogas necesiten unanimidad, pero las modalidades de retirada no. Por cierto, ¿no debería ser Irlanda , en lugar de Irlanda del Norte en su declaración anterior?
La UE garantiza y respalda el Acuerdo de Viernes Santo.
@ItalianPhilosopher, por supuesto. Fijado.
@om Por cierto, ¿no le da a Irlanda un veto implícito (no explícito) aquí la (bien conocida) capacidad de los estados miembros para amenazar con chantajear los fallos por unanimidad? Tengo entendido que el Reino Unido no puede negociar acuerdos comerciales con terceros hasta que abandone la UE. Y tampoco creo que el acuerdo Brexit cubra el comercio todavía. Entonces, una Irlanda enojada podría ser superada en las votaciones sobre el artículo 50, pero luego podría vetar cualquier futuro acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE , ¿no es así? haciendo que la victoria sea realmente pírrica.
+1 pero el último punto es un poco más sutil que eso. Otros miembros de la UE no respaldan a Irlanda únicamente por la bondad de su corazón. Incluso si asume que es esencialmente posible que la UE en última instancia arroje a Irlanda debajo de un autobús en un acuerdo de 11 horas, una mayoría calificada requiere más que solo Alemania y Francia, requiere el apoyo de una serie de otros países que temen con razón a Alemania. y la influencia francesa en la UE. Por lo tanto, Alemania, Francia o el Reino Unido tendrían que vendérselo y evitar la impresión de que se trata de un compromiso transmitido desde Berlín o Biarritz.
Además, la GFA permite que las personas nacidas en NI se conviertan en ciudadanos del ROI en cualquier momento, pero presumiblemente solo los que permanecen en la región tomarían esta opción, por lo que el mandato de negociación de la UE en nombre de los ciudadanos de NI es difícil "asegurarse de que NI permanezca en el UE". La UE arrojando a Irlanda debajo del autobús no pasaría desapercibida para los ciudadanos de otros estados de la UE.
@Evargalo, ¿te gustan los enlaces agregados?
@Simon Richter no hay un mandato de negociación de la UE en nombre de NI. Es parte del Reino Unido y, como tal, ha votado a favor de irse.
@Orangesandlemons, no "en nombre de NI", sino "en nombre de los ciudadanos de NI". Algunos ciudadanos de NI también son ciudadanos de la UE, y la UE tiene un deber hacia ellos.
@SimonRichter poder obtener la ciudadanía de RoI es anterior a la GFA. Antes de eso, el gobierno de la república consideraba a toda la isla parte del país, por lo que se obtenía la ciudadanía desde el nacimiento. (después de 2004, tienes que tener linaje. pero por lo demás igual)
@Orangesandlemons Depende de a quién le preguntes en Irlanda del Norte. ¿Ha olvidado que muchos lugares en Irlanda del Norte se consideran totalmente irlandeses y no británicos? Algunas personas de Irlanda del Norte solo aceptan un pasaporte británico, otras solo aceptan un pasaporte irlandés. Algunos toman ambos, como yo; y un número récord de identificarse como ni unionista ni nacionalista en estos días. Irlanda del Norte votó para quedarse. Podríamos haber disfrutado de una posición única al estar tanto en el Reino Unido como en la UE empujando la frontera regulatoria hasta el Mar de Irlanda, pero nuestros líderes decidieron lo contrario.
@inappropiateCode no importa. La UE no tiene derecho de representación frente a la decisión de mezclarse con la decisión de representar a personas internamente insatisfechas con el Reino Unido. En cuanto a los líderes que deciden lo contrario, eso se debe a que su 'posición única' es tener una frontera interna en el Reino Unido que pertenece a otra entidad similar a un estado; no es razonable en lo más mínimo
@Simon Richter, su argumento fue "por lo que el mandato de negociación de la UE en nombre de los ciudadanos de NI es un difícil 'asegurarse de que NI permanezca en la UE', que Orwellian también puede extenderse a Gran Bretaña continental. Y, por supuesto, su el mandato de sus ciudadanos del Reino Unido usando su lógica es "hacer todo lo posible para asegurarse de que ocurra el Brexit" y, por supuesto, este es el mandato más amplio
Para agregar a mi último comentario, la UE no puede decidir que tiene mandatos de subgrupos de un país con respecto a lo que quiere una mayoría local; Observo que en todos los referéndums históricos de adhesión la UE no dijo: 'Oh, la región X ha votado en contra de Lisboa, sigamos su mandato y no los integremos'.
@Orangesandlemons, no se puede extender a todo el Reino Unido porque la ciudadanía de la UE de los ciudadanos no irlandeses es a través del Reino Unido (que se va), mientras que la ciudadanía de la UE de los ciudadanos irlandeses es a través del ROI, que no planea irse . Los NI Remainers tienen derecho a seguir siendo ciudadanos de la UE independientemente del resultado del referéndum, porque esa es una opción individual garantizada por la GFA, de la que el Reino Unido es signatario y que el referéndum no revocó.
La situación sería diferente si la República de Irlanda también abandonara la UE (porque eso revocaría el estatus de ciudadanía de la UE de los residentes de NI que eligieron la opción de ciudadanía ROI), pero podemos suponer que esto es puramente hipotético.
Brexit y respaldo: ¿requerirían los cambios la aprobación unánime de todos los países de la UE? ¿Irlanda tiene derecho a veto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v