Un amigo y yo estábamos discutiendo esto. Hablando en términos generales, parece que debería ser imposible que una persona sea un kohen (en lugar de un chalal) y también un mamzer, porque el conjunto de mujeres con las que un kohen tiene prohibido casarse, y por las cuales sus hijos serían jalalim, incluye todos los arayos ( Shulchan Aruch , Even Haezer 6: 8 ).
Sin embargo, en 7:14 dice que si un kohen deja embarazada a tal mujer la primera vez que tienen relaciones, entonces ciertamente el niño es un mamzer pero no un chalal. Chelkas Mechokek (:24) y Beis Shmuel (:37) señalan que no hay una diferencia práctica real hasta la próxima generación: si el resultado de tal unión es una hija, y eventualmente un kohen desea casarse con ella, se le advertirá que ella le está prohibida como mamzeres en lugar de como jalalah.
Entonces, la pregunta: ¿es el niño realmente un kohen en ese caso (lo que parece estar implícito en la declaración de que él "no es un chalal")? Si es así, ¿no hay una diferencia práctica mayor: que si el niño es un niño, tendrá que guardar todas las leyes de un kohen y puede realizar birkas kohanim?
Otro punto de datos es que al verificar el linaje familiar, "no necesitamos verificar más allá del altar" ( Rambam, Hil. Issurei Bi'ah 20: 2 de Kiddushin 76a), porque cualquier kohen que sirvió en el Beit Hamikdash tendrá sido examinado minuciosamente. Pero si puede haber un caso, como el anterior, en el que una persona es mamzer pero sigue siendo kohen, ¿por qué no podría realizar la avodá?
Los Chelkas Mechokek Incluso Haezer 7, 24 dice que la halajá sigue a la gran mayoría de los acharonim y todos los Rishonim (que discuten el concepto) que incluyen a Él mismo, Bach, Prisha Quien cita el Magid Mishna y Rambam, Beis Shmuel, Beer Heitev, Ginas veradim (pri megadim), el Gra, también Teshuvos Rashba 1201 que un Mamzer Cohen puede ser Metamei lemeisim . Si bien el Shulján Aruj EH 7,14 sostiene que la concepción desde la primera Biah de un Cohen con una Erva -ya que ella es solo una Challala a través de una segunda biah- el hijo resultante no se convierte en un jalal y por lo tanto no se le permite ser metamei Lemeisim(ver Beis Yosef* y Taz quien explica esto), la Halajá parece seguir a la mayoría de los Rishonim y Acharonim que ignoran esta opinión:
"כבר כתבו האחרונים דאין נפקותא לדידן, דמאחר דהולד ממזר מכל העריות הוא לרע".
Los Acharonim escribieron ya que un mamzer puede provenir de las relaciones prohibidas que un Yisroel debe hacer, mientras que un Cholol solo proviene de relaciones prohibidas únicamente de Cohen, por lo que un mamzer es peor que un Cholol, por lo que todo lo que se aplica a un Cholol se aplica a un Mamzer cohen
Esto significa que un Mamzer cohen no es en absoluto un Cohen para todo, incluido no hacer Bircat Cohanim y poder contaminarse con Tumat meit como un Cholol. Shulján Aruj Incluso Haezer 7,20:
חלל של תור ve.
__________________________________________________
\\\ignore la nota si no está familiarizado con los conceptos///////
{*Nota: El Beis Yosef parece traer su prueba a su opinión de Kiddushin 77b:
בפ' י' יוחסין (דף עז:) אהא דתנן אין חללה אלא מאיסורי כהונה א"ר אשי הלכך כהן הבא על אחותו זונה משוי לה חללה לא משוי לה חזר ובא עליה עשאה חללה ופרש"י חזר ובא עליה או הוא או כהן אחר עשאה חללה שהרי אסורה לו משום זונה שאינו נוהג אלא בכהונה
" Un cohen que cohabita con su hermana (u otros Chayav Kareisuniones) la convierte en una Zonah de ahora en adelante, pero ella no es una Chalolo hasta la segunda vez en la que transgrede un issur de Zonah relacionado con kohein". zonah para el futuro, por lo que su hijo todavía tiene un estatus de cohein a pesar de que es un Mamzer.
La razón por la cual casi todos los acharonim discuten con el beis yosef se menciona en el drisha:
azבאמת שבגמרא εendric נתחלל ر דמאי נפקא מינ γ שאין erior
_ _ _ _ _ _ aunque podría tener a Teruma después de la primera Biah). pero no hay diferencia con respecto al niño si la concepción fue de primera o segunda biá, ya que el niño de la primera biá también es un Mamzer que incluye ser un chollol y no necesita ser clasificado como chollol (ya que ha perdido su estatus de kohen solo por ser un Mamzer )}
El rabino Yitzchak Berkowitz dijo claramente en una halajá shiur que un Kohen no puede ser un mamzer según todos los poskim. No tienen kedushas kehuna.
Ahora, con respecto a las personas que afirman ser cohanim hoy en día en general, muchos poskim dicen que no son verdaderos cohanim y, por lo tanto, somos indulgentes al no tratarlos como cohanim. Consulte http://www.oraltorah.org para obtener más información.
Quizá se pueda reformular la pregunta. El caso de la SA es entendido por la OP eventualmente así. El niño es un mamzer y la SA dice que no es chalal. ¿Podemos inferir que un mamzer puede ser un kasher kohen?
Primero, la fuente es una declaración en Gemara (Kidushin 77b) con respecto a cómo una mujer se convierte en Chalala.
traducción de Soncino
Una halalah resulta de un interdicto sacerdotal solamente... Dijo Rav Ashi: Por lo tanto, si un sacerdote tiene relaciones sexuales con su hermana, le da a ella zonah, no halalah.
Es lógico que no podamos inferir de Poskim un estruendo que no sea deducible de esta fuente misma.
La Gemara aborda solo el estado de la mujer.
El Rambam escribe (Isure Bia 19.5)
Cuando un sacerdote entabla relaciones con una de las mujeres prohibidas como ervá, a excepción de una mujer en estado de nidá o con una de las mujeres que está prohibida debido a un mandamiento negativo que es universalmente aplicable , hace que se considere una zona. , como se explica. Si él, u otro sacerdote, entabla relaciones con ella por segunda vez, ella se convierte en jalalá** y su descendencia [de un sacerdote] es jalalim.
La última declaración del Rambam se refiere a la descendencia.
El Maggid Mishne explica que de la lista de mujeres prohibidas de un Lav que no sea Isure Kehuna, la prohibición de un Zekuka Leyibum, tenemos un Nafka Mina para la descendencia. De hecho, en tal caso, la descendencia no es Mamzer, porque Mamzer es solo de Lav castigado por Karet. Entonces, esta descendencia de Zekuka Leyibum no es Mamzer y tampoco es Chalal porque Chalal se aplica solo a Isure Kehuna, prohibiciones que se refieren solo a Kohanim. Y el Zekuka leyabam es un Isur que se refiere también a los israelitas. Entonces, la descendencia no tiene psul Chalalut desde el primer coito con un Cohen, porque el Kohen todavía no hace a la mujer Zona.
El texto en hebreo del Rambam Isure Bia 19.5 y Maguid Mishne es muy claro.
La discusión en Acharonim es para un caso en el que Kohen tuvo con Zekuka Leyabam una relación sexual con intención marital. Hay opiniones en las que el niño es Mamzer Miderabanan. Pero este caso no es el punto del OP.
En conclusión, el caso en el SA no puede incluir casos en los que el niño es Mamzer, no hay razón para inferir del SA que un mamzer puede ser Kohen. Es absolutamente imposible que el Rambam escribiera un nuevo Din sin fuente, por lo tanto, hizo una inferencia de la Gemara con respecto a un caso de descendencia. Véase Beur Hagra 7.24.
Doble AA
Doble AA
Alex
Doble AA
Alex
Doble AA
Doble AA
kouty
kouty