Entendiendo "Ser y Tiempo"

Después de leer algunos libros de introducción a la filosofía, me recomendaron leer " Ser y Tiempo " de Martin Heidegger ya que encontré la temporalidad muy interesante. Sabiendo que este libro es uno que a muchos estudiantes de filosofía les cuesta entender, decidí ver algunos videos y leer algunos libros sobre el ser y el tiempo antes de siquiera intentar abordar el libro de Heidegger en sí.

El problema es que no puedo entender ninguno de los videos que veo ni ninguno de los libros o resúmenes que leo. Claramente, los libros introductorios no me prepararon lo suficiente. ¿Hay algún libro que desglose esta filosofía y la explique de tal manera que yo pueda entender?

Lamento que esto no sea una respuesta. Para mí su idea no es tan difícil si ya aprendiste yo cosa y objetos afuera y cómo conocemos (sentimos) los objetos afuera (para él los componentes básicos para sentir el yo (y en esa misma "apertura" del yo al mundo. El tiempo es el mismo. Sabemos que vamos a morir tarde o temprano. Entonces nosotros o yo dejamos de reconocer el tiempo (en transición hacia la muerte.). Es lamentable cuanto más modernizado está el filósofo-pensador para nosotros en el tiempo, más él /ella trata de usar términos difíciles.
@David, publiqué una respuesta genérica, pero alguien podría publicar una mejor respuesta si editara su pregunta con más detalles sobre lo que tiene problemas para entender.
Una pregunta más específica, como en una línea particular del texto, sería mucho más fácil de responder que (a) adivinar dónde tiene problemas, (b) adivinar por qué tiene problemas y (c) saber qué sucedería. ayudarte... porque no conocemos tus antecedentes en primer lugar.
Creo que, en general, es un enfoque incorrecto para comprender a cualquier filósofo o filosofía centrarse en fuentes secundarias. Sobre todo porque la mayor parte de lo que puedes encontrar ofrece lecturas muy superficiales. Si encuentra que los resúmenes son difíciles de entender, entonces debería intentar leer al propio Heidegger de todos modos. Es mejor luchar con el texto en sí mismo que luchar para entender las fuentes secundarias que pueden o no tener mérito. Y no tienes forma de separar las buenas lecturas de las malas si no has leído al pensador mismo.
@JonathanBasile No estoy de acuerdo. Algunos filósofos hacen un mal trabajo al expresar su filosofía e incluso pueden engañar a las personas a través de su mala escritura. No hay ningún mérito en sufrir a través de un tomo así, y uno no obtiene una visión adicional al hacerlo, solo pérdida de tiempo y frustración. Esto no quiere decir que Heidegger sea o no un pésimo escritor, sino simplemente desafiar la creencia común de que leer una fuente primaria siempre es mejor que una secundaria.
¿Qué podría ser una expresión de una filosofía distinta de los escritos de un filósofo? Si los propios escritos de un filósofo no expresan su filosofía, entonces nada lo hace. si una fuente secundaria expresa algo diferente a los escritos, no expresa el pensamiento de ese pensador. Además, una fuente secundaria puede parecer fácil de entender y, sin embargo, ser terriblemente engañosa. La facilidad con que se lee algo no indica su mérito.

Respuestas (4)

Para una introducción relativamente breve, recomendaría Heidegger: una introducción muy breve . Y para un comentario más largo, pero relativamente fácil, sobre Ser y tiempo , recomendaría Ser-en-el-mundo de Hubert Dreyfus: un comentario sobre el ser y el tiempo de Heidegger, División I.

No recomendaría la lectura de Ser y tiempo a los principiantes. Además de utilizar un lenguaje difícil, en realidad es un libro que desafía gran parte de la filosofía anterior. Así que tiene poco sentido si no tienes experiencia en filosofía.

Definitivamente no desalentaría a alguien de leer otras obras filosóficas también, pero no creo que haya un momento o lugar fácil para comenzar a leer filosofía. Cualquier persona interesada en el campo debe comenzar con lo que es más interesante para ellos, y si no sienten que han captado en su primera lectura, lo que lleguen a leer más adelante desarrollará su comprensión, y el texto siempre es allí para ser releído.
+1 Encontré los Problemas básicos de la fenomenología de Heidegger mucho más accesibles que Ser y tiempo
@ChrisDegnen Gracias. A veces tengo la impresión de que todo lo demás que escribió Heidegger era más accesible que BnT.

Pesaré solo para ofrecer un contrapunto. Mencioné en un comentario anterior por qué encuentro insatisfactorio partir de fuentes secundarias. Están casi uniformemente sesgados, si no simplemente equivocados, y no tienes forma de clasificar los buenos de los malos o de entender qué tipo de toma de posición intelectual está motivando una lectura si no has leído al pensador mismo. Si desea leer Ser y tiempo , debe leer Ser y tiempo , y luego, si no está satisfecho, lea más sobre él, y luego posiblemente regrese y vuelva a leerlo.

Puede ser útil comenzar con un ensayo de Heidegger si desea algo que sea un poco más fácil de abordar. La "Carta sobre el humanismo" en Pathmarks o "El fragmento de Anaximandro" o "La palabra de Nietzsche: Dios ha muerto" en Fuera de los caminos trillados son relativamente accesibles y tratan aspectos fundamentales de su pensamiento.

Como complemento de la lectura de Ser y tiempo , puede escuchar las conferencias de Hubert Dreyfus. https://archive.org/details/Philosophy_185_Fall_2007_UC_Berkeley : encuentro que, al igual que con otras fuentes secundarias, a menudo son bastante sesgadas, pero si estás leyendo junto con Heidegger, pueden aclarar la terminología, por lo que son útiles. por primera vez a través del libro. Mi escrito favorito sobre Ser y el tiempo es Aporías de Derrida , también es un trabajo difícil, pero bastante corto y vale la pena echarle un vistazo después de haber leído Ser y el tiempo .

Como con la mayoría de las cosas en filosofía, sugeriría comenzar con el artículo de Wikipedia y el artículo de la Enciclopedia de Filosofía de Internet sobre el tema, no como un reemplazo para leer el texto, sino más bien para tener una idea de una descripción general de un texto y el contexto. en que fue escrito. En muchos textos de hoy en día, a menudo verá temas preliminares o apéndices que brindan tipos similares de resúmenes.

También sugeriría encontrar un comentario que te guste. No puedo decir que esté demasiado familiarizado con Heidegger o los comentarios sobre su trabajo, pero una búsqueda rápida en Google muestra varios comentarios y esquemas que parecen útiles.

Tratar de entender a un filósofo leyendo sobre ellos en wikipedia es el peor enfoque posible. Deberías empezar leyendo su trabajo. Es más difícil entender a un filósofo a partir de un resumen, inevitablemente están sesgados, y no tiene sentido luchar con fuentes secundarias en lugar de con el trabajo en sí.
Me temo que no lo creo. Si ya comprende los componentes básicos que se han discutido durante siglos, entonces puede entender por sus palabras que prácticamente se están volviendo a repetir lo mismo con diferentes palabras. Tales como I - Sein - Object , Sujeto - objetos fuera - fenómeno (en términos de ser "sentido" después , en última instancia, ¿no estamos repitiendo lo mismo después de todo a menos que sea más específico como Física y Economía?
Si entiendo su comentario, solo diría que la única forma de aprender lo que un filósofo quiere decir con su vocabulario es leer su trabajo. Y puede que la filosofía sea repetitiva, pero no diría que la física o la economía lo sean menos. Para filosofar hay que filosofar; para no filosofar, hay que filosofar todavía. Aristóteles dijo eso.
No me niego a tu propuesta de que cualquiera lea el original del autor. Solo sugiero que leer wikipeadia no es el peor enfoque.
En realidad, por ejemplo, tomemos Economía. Luego, de acuerdo con alguna propuesta, tenemos que cubrir toda el área desde la corriente principal hasta la marxista. Eso tomaría probablemente años , no quiero medir a nadie para leer libros de mis pensadores favorables, que en total serán probablemente más de 10,000 páginas, ¡y Wiki está resumiendo muy bien sus pensamientos! Si no puede entender en absoluto por Wiki, entonces es posible que tenga que volver al original, pero aún en el mercado hay más libros que explican sus pensamientos con claridad. Entonces ese wiki al menos no es el peor.

Vale la pena mirar un diccionario de términos heideggerianos. Me encontré con uno que encontré útilmente claro, desafortunadamente ahora no puedo recordar de quién era.

Entendiendo "Ser y Tiempo"
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v