McConnell dice que tiene suficientes votos republicanos para comenzar el juicio de Trump sin testigos
El proceso no puede comenzar hasta que Pelosi envíe los artículos aprobados por la Cámara acusando al presidente al Senado.
John Bolton listo para testificar en el juicio político a Trump
Entonces:
¿Podrían los demócratas de la Cámara aún citar a Bolton para que su testimonio figure en el registro que entregó al Senado?
Me imagino que si lo hicieran, tendrían que volver a votar sobre nuevos artículos de juicio político. ¿Es eso legal, posible, probable? ¿Hay alguna otra forma de que se escuche el testimonio de Bolton, si los republicanos del Senado no lo presentan como testigo?
La respuesta corta es no. Depende de McConnell establecer las reglas para el juicio. Tiene la intención (de acuerdo con los artículos enumerados) de seguir el precedente del juicio de 1999. Eso es Fiscalía, luego Defensa, luego un voto para escuchar a los testigos.
Si cree que entonces la frase "Los republicanos no quieren testigos" no tiene relevancia, el Senado, en su conjunto, no sabe si se requieren testigos en este momento.
Para dar más detalles sobre la respuesta, los demócratas en el Senado pueden llamar a testigos solo si McConnell lo permite.
La pregunta secundaria sobre si la HOR puede crear nuevos artículos de juicio político es completamente legal. Pueden acusar al presidente cuantas veces quieran. Este juicio político está hecho y, aparte de presentar los artículos al Senado, no se cambia nada desde el punto de vista de HOR. La HOR puede acusar nuevamente incluso sin enviar los primeros artículos al Senado.
Las dos cámaras están muy separadas y el poder de una no afecta a la otra en este caso. son independientes
Como dijo Frank Cedeño , sería perfectamente legal que la Cámara repita cualquier parte del proceso de juicio político que elija, tantas veces como quiera. Lo único que (probablemente) no pueden hacer es anular el juicio político después de haber votado y aprobado los artículos de juicio político.
La Cámara puede abrir una nueva investigación, celebrar más audiencias bajo la existente (cerrada o abierta), redactar nuevos informes o agregar adendas a los anteriores y/o votar para agregar nuevos artículos al conjunto existente.
Todo esto es cierto independientemente de si el Senado ha comenzado a juzgar al presidente, está en medio de hacerlo o ha votado previamente para absolverlo. Si votan para condenar y destituir al presidente de su cargo (o si el presidente renuncia), el presidente ya no es susceptible de juicio político, pero todo lo demás sigue siendo una opción para la Cámara: podría conducir a cambios en las leyes, una remisión a los fiscales por delitos penales. cargos, o simplemente desenterrar más suciedad política.
Dado que los demócratas actualmente controlan la Cámara, donde todo puede aprobarse por mayoría simple, pueden hacer cualquiera de estas cosas a pesar de las objeciones de los republicanos (como lo han hecho durante todo el proceso). Esto incluiría llamar a Bolton para que testifique en una audiencia abierta y escribir un nuevo artículo de juicio político basado en el resultado.
En el Senado, por otro lado, los demócratas tienen muy poco poder (pero no tanto como los republicanos en la Cámara). El Senado puede establecer las reglas que quiera para el juicio, excepto que el Presidente del Tribunal Supremo SCOTUS debe presidirlo y que se necesitan 2/3 para condenarlo. Eso deja mucho margen para que el Senado haga las reglas que quiera, que son factibles por mayoría simple. Esto también se aplica a cualquier otra decisión a mitad del juicio (o cambios de reglas), como llamar a un testigo determinado. (En realidad, no estoy seguro de si la clausura es relevante para los cambios en las reglas de juicio político, pero incluso si lo es, hay formas de evitar los 2/3 que normalmente requeriría).
Como tal, si los demócratas quieren llamar a algún testigo durante el juicio, necesitan suficientes republicanos para votar con ellos para llegar a 51 votos para hacerlo.
usuario29681