¿Qué tipo de utensilios de cocina usaban los inuits en los viejos tiempos?

Cuando leí la pregunta, mi primer pensamiento fue bolsas de cuero o canastas herméticas que se calientan colocando piedras calientes en el fuego, como lo hicieron algunas naciones primitivas de las grandes llanuras. Sin embargo, parece que los inuit también usaban utensilios de cocina de esteatita y arcilla (supongo que algunos todavía lo hacen, además de acero inoxidable y porcelana).

Esteatita:

Las palas estaban hechas de cuerno, la olla de esteatita. fuente _ No se da tiempo.

Según este documento , la cerámica de arcilla se usó durante mucho tiempo, y señala las razones por las que eso es realmente sorprendente:

Transculturalmente, las ollas de barro se correlacionan con sociedades situadas en climas cálidos y secos y que dependen de alimentos que se benefician de la cocción húmeda prolongada. Sin embargo, ninguna de estas condiciones caracterizó al Ártico costero aborigen, donde se produjeron y usaron recipientes de barro para cocinar durante más de 2500 años.

Solo leí unos pocos párrafos del artículo, sin embargo, parece que, si bien la cerámica era ampliamente conocida en la historia humana temprana, rara vez se usaba en las sociedades de cazadores-recolectores. Si bien la cerámica es mejor para cocinar que las bolsas de cuero, las ollas de barro también son pesadas y frágiles, por lo que son más adecuadas para estilos de vida sedentarios. Quemar vasijas de barro también es un desafío en un clima húmedo y frío. Así que su intuición de que no se usó cerámica es compartida por arqueólogos y antropólogos.

Este dato sobre la cocina inuit será relevante en la conclusión:

La gente del Ártico es conocida como “comedores de carne cruda” y, de hecho, gran parte de la dieta tradicional consistía en alimentos crudos. Sin embargo, la práctica común de comer alimentos crudos no debe interpretarse como una ausencia de sofisticación culinaria. Los alimentos crudos rara vez se comían solos; más bien, fueron cuidadosamente preparados siguiendo las tradiciones y prácticas de la cultura. [...] Aunque existen muchas referencias a los alimentos "hervidos" en el Ártico, los relatos etnográficos indican que los alimentos "hervidos", de hecho, simplemente se sumergieron brevemente en líquidos hirviendo. […] Se decía que la carne cocida era mejor cuando “el exterior de la carne está completamente cocido y casi demasiado caliente para comer, pero el pequeño centro permanece [congelado] como el hielo”

En el artículo vinculado, los autores experimentan con métodos de cocción indirectos y directos. Resulta que la cocción indirecta (a través de piedras) toma un poco más de tiempo usando troncos grandes, pero no sustancialmente. Sin embargo, cuando se usaron astillas de madera más pequeñas en el tipo de fuego que se podría hacer en interiores, las investigaciones no lograron hervir el agua incluso usando una cantidad sustancial de madera. Entonces, dadas las circunstancias de la costa ártica, donde la madera escaseaba, la ebullición directa era más eficiente.

Dada la dificultad de hacer cerámica en la región del Ártico, podríamos esperar que se prefirieran los métodos de ebullición en piedra. Y, de hecho, estos métodos fueron favorecidos dondequiera que abundaba la madera y las casas estaban construidas con materiales que podían resistir incendios interiores. Sin embargo, en las regiones de la tundra, donde la madera escaseaba y las casas estaban hechas de tierra o césped sin procesar, se usaban métodos de ebullición directa. La ebullición directa se llevó a cabo en esteatita siempre que estuvo disponible; solo donde la esteatita no se podía obtener fácilmente se producían recipientes de cerámica para cocinar. Estas correlaciones sugieren que, a pesar de los desafíos bastante sustanciales involucrados en la fabricación de las ollas, la vasija de cerámica para cocinar ofreció ventajas significativas a la gente del Ártico. Es más, estas ventajas claramente se percibieron como lo suficientemente importantes como para compensar las dificultades e inconvenientes involucrados en su fabricación. Pero a diferencia de la mayoría de las áreas del mundo donde se adoptaron recipientes de cerámica para cocinar, los beneficios no tenían nada que ver con la necesidad de una cocción sostenida. Más bien, argumentamos, se relacionan más con las necesidades de satisfacer las preferencias culinarias creadas socialmente, para conservar los recursos de combustible y para preservar la habitabilidad de los hogares que con cualquier mejora en la calidad nutricional de los alimentos que se preparan.

Fuente: The Arctic Cooking Pot: ¿Por qué se adoptó?; Karen harry y liam frink

Al no tener acceso a la madera, usaban lámparas de piedra para quemar grasa llamadas kudlik . La grasa, por supuesto, provenía de mamíferos marinos. Estas lámparas se han encontrado arqueológicamente desde hace 3000 años.

Sí, cuando afirman que la caza de ballenas es una parte integral de su cultura tradicional, no están bromeando.