A raíz del incidente de puesta a tierra de Evo Morales hubo cierta protesta internacional. Según Wikipedia :
Tras el incidente, siete países latinoamericanos (Bolivia, Argentina, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela) expresaron su preocupación al Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, quien afirmó que "un Jefe de Estado y su o sus aeronaves gozan de inmunidad e inviolabilidad". Ban también enfatizó que es importante evitar que tales incidentes ocurran en el futuro.
¿Sobre qué base los jefes de estado disfrutan de "inmunidad e inviolabilidad" mientras vuelan sobre otros países? ¿Hasta dónde llega esa inmunidad? ¿Se aplica solo después de que un país ha dado permiso para sobrevolar o se supone que los países deben considerar las solicitudes de sobrevuelo de manera oportuna?
¿O la declaración de Ban Ki-Moon no se entiende literalmente?
Según el artículo 3(a) del Convenio de Chicago :
Este Convenio será aplicable únicamente a las aeronaves civiles y no será aplicable a las aeronaves de Estado.
Tengo entendido que el Convenio de Chicago es el tratado que regula la aviación civil. Al informar sobre el aterrizaje forzoso del vuelo 4978 de Ryanair , a veces se establece un paralelo con el incidente de Morales, sin embargo, luego se observa que es ligeramente diferente porque las aeronaves estatales no cuentan con las mismas protecciones en virtud del Convenio de Chicago. Por ejemplo, la BBC informó (después del incidente de Bielorrusia):
En julio de 2013, Evo Morales volaba de regreso a Bolivia desde una cumbre en Moscú, cuando su avión tuvo que desviarse al aeropuerto de Viena en Austria después de que varios otros países europeos aparentemente le negaron el permiso para ingresar a su espacio aéreo.
Bolivia dijo que había habido una "gran mentira" de que el filtrador de inteligencia estadounidense Edward Snowden, en ese momento escondido en un aeropuerto de Moscú, estaba a bordo del avión presidencial.
Francia luego se disculpó con el gobierno boliviano por la "confirmación tardía del permiso" para ingresar al espacio aéreo francés, culpando a la "información contradictoria".
Sin embargo, la analogía con el incidente del domingo en Bielorrusia no es perfecta, ya que el avión de Morales no fue interceptado por aviones de combate y obligado a aterrizar; en primer lugar, no se le concedió permiso para ingresar al espacio aéreo de otros países.
El presidente boliviano también viajaba en un avión estatal en lugar de un avión comercial de pasajeros civiles.
La agencia de la ONU para la aviación civil, la OACI, dijo que estaba muy preocupada por un "aparente aterrizaje forzoso" en el incidente de Bielorrusia que podría "contravenir la Convención de Chicago" que establece las reglas sobre el acceso al espacio aéreo y la seguridad de las aeronaves.
La convención de Chicago de 1944 se aplica a los aviones civiles, como el vuelo de Ryanair, pero no a los aviones estatales, como los aviones presidenciales o militares.
The Huffington Post informó además que el presidente Morales amenazó con demandar a los EE. UU. por bloquear el avión presidencial venezolano por volar sobre los EE. UU.:
El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo el jueves que presentará una demanda contra el gobierno de Estados Unidos por crímenes de lesa humanidad. Morales criticó a Estados Unidos, calificó al presidente Obama de “criminal” y criticó al gobierno por sus tácticas de intimidación y alarmismo después de que se bloqueó el ingreso del avión presidencial venezolano al espacio aéreo estadounidense.
“Quiero comunicar... que vamos a preparar una demanda internacional para que Obama y su gobierno sean juzgados por sus crímenes de lesa humanidad”, dijo Morales.
No he podido encontrar la demanda o qué violaciones específicas (del tratado) alega.
Encontré un PowerPoint (más antiguo) de la Fuerza Aérea de los EE. UU. , Si bien no proporciona nuevas referencias, tiene algunas viñetas interesantes:
- Las aeronaves estatales deben ser consideradas y acomodadas en la mayor medida posible.
- La designación de "Estado" no impide el cumplimiento de las normas y procedimientos de acceso al espacio aéreo civil. Se puede restringir o denegar el acceso de las aeronaves estatales al espacio aéreo controlado por civiles.
Parece que hay muchas declaraciones que denuncian la negativa a conceder permiso para sobrevolar a las aeronaves estatales. Sin embargo, no puedo encontrar ningún tratado o compromiso concreto que cubra las aeronaves de estado.
Volviendo a la pregunta: ¿sobre qué base los aviones estatales / presidenciales que sobrevuelan disfrutan de inmunidad e inviolabilidad?
Un jefe de estado que viaja por aire es, esencialmente, una misión diplomática y, por lo tanto, se le otorgan los mismos privilegios y protecciones que a sus diplomáticos y embajadas.
El avión en sí cae bajo el "medio de transporte de la misión", protegido como parte de la misión diplomática. Lo siguiente proviene del artículo 22 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961) :
Los locales de la misión, su enseres y demás bienes que se encuentren en ellos y los medios de transporte de la misión gozarán de inmunidad de allanamiento, requisición, embargo o ejecución.
JJJ
Guillermo Walker III
Guillermo Walker III
JJJ
Guillermo Walker III
ted wrigley
ted wrigley
JJJ
ted wrigley
phoog